Признание кредитного договора безденежным



Подборка наиболее важных документов по запросу Признание кредитного договора безденежным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.03.2024 N 88-5229/2024 по делу N 2-327/2022 (УИД 78RS0014-01-2022-000933-39)
Категория спора: 1) Заем; 2) Поручительство.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании неустойки по договору займа; 3) О взыскании задолженности по договору поручительства.
Требования заемщика: 4) О признании договора незаключенным.
Обстоятельства: Принятые на себя обязательства заемщик в полном объеме не исполнил. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ответчиков. В добровольном порядке задолженность по договору займа ответчиками не погашена.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.
Судебной коллегией учтено, что перепиской К.Е. и К.А.А. подтверждается и истцом признается, что после заключения спорного договора займа ответчик К.А.А. произвел частичный возврат денежных средств в сумме 150 000 руб. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данными действиями ответчик К.А.А. подтвердил факт заключения договора займа и новации обязательства по возврату денежных средств в заемное обязательство, с учетом чего отклонил доводы К.А.А. о безденежности договора займа как несостоятельные, констатировав отсутствие оснований для удовлетворения встречного иска о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности. Соответствующих доказательств безденежности кредитного договора, К.А.А. не представлено, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается обратное.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)
В Письме Банка России от 3 июня 2021 года N 41-1-3-1/486 указано, что списание безденежной задолженности на внебалансовые счета не является основанием для признания долга заемщика по кредитному договору недействующим и прекращения кредитной организацией осуществления мероприятий по его взысканию.
Статья: Признание договора незаключенным
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)
Так, суд, установив, что расчетный счет, на который зачислены денежные средства, заемщику не принадлежит и заемная сумма в его распоряжение не поступала, признал договор займа незаключенным по мотиву безденежности, вследствие чего отказал в удовлетворении требований истца, основанных на таком договоре (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2017 N Ф09-12058/16 по делу N А07-28342/15). Также договор займа может быть признан незаключенным по мотиву безденежности, если в спорный период кредитная организация, через которую осуществлялось перечисление денежных средств, была не в состоянии реально выполнять поручения клиентов по причине неплатежеспособности (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2019 N Ф05-18308/2018 по делу N А40-248763/2017).
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
В схожем деле при рассмотрении обоснованности требования заявителя суд отметил, что признание должником задолженности не препятствует ее проверке на предмет мнимости с учетом критериев, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 г. N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 г. N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 17 декабря 2024 г. N 40). В данном случае возражавшим кредитором были приведены убедительные доводы о том, что денежные средства по договору займа не передавались кредитором должнику, что указывает на безденежность займа и влечет отказ во включении требований в реестр требований кредиторов.
показать больше документов