Признание исполнительной надписи не подлежащей исполнению
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание исполнительной надписи не подлежащей исполнению (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Взыскание по исполнительной надписи нотариуса в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...ПАО... [банк - ред.] обратилось в... суд... с иском к нотариусу... о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи...
(КонсультантПлюс, 2025)"...ПАО... [банк - ред.] обратилось в... суд... с иском к нотариусу... о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи...
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2023 N 88-32468/2023 (УИД 37RS0007-01-2022-002116-20)
Категория спора: Заем.
Требования: О признании договора недействительным, применении последствий недействительности.
Обстоятельства: Договор займа заключен в обход правил внутреннего контроля за финансовыми операциями, имел целью получить исполнительный документ для дальнейшего вывода денежных средств в наличный оборот на законных основаниях. Указанные действия совершены сторонами договора умышленно, в обход закона, противоречат основам правопорядка.
Решение: Удовлетворено в части.Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 166, 167, 169, 181, 322, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "Вилтекс" заключен в обход правил внутреннего контроля за финансовыми операциями, предусмотренных Федеральным законом N 115-ФЗ, и имел целью получить исполнительный документ (исполнительную надпись) для дальнейшего вывода денежных средств в наличный оборот на законных основаниях. Указанные действия совершены сторонами договора умышленно, в обход закона, противоречат основам правопорядка, в связи с чем договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой и все полученное по сделке подлежит взысканию в доход Российской Федерации. Признание же незаконной и не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса ФИО1, по мнению суда первой инстанции, не может являться последствием недействительности договора займа как ничтожной сделки, поскольку связана с недействительностью самой сделки, и недействительна с момента ее совершения. Также суд первой инстанции не усмотрел оснований для признании незаконным перечисления ООО "Вилтекс" на счета ФИО2 денежных средств на сумму 9 268 099 руб. 47 коп., так как после предъявления ФИО2 исполнительной надписи в ПАО "Сбербанк" перечисление поступивших на счет ООО "Вилтекс" денежных средств производилось по исполнительному документу и не зависело от действий ответчиков.
Категория спора: Заем.
Требования: О признании договора недействительным, применении последствий недействительности.
Обстоятельства: Договор займа заключен в обход правил внутреннего контроля за финансовыми операциями, имел целью получить исполнительный документ для дальнейшего вывода денежных средств в наличный оборот на законных основаниях. Указанные действия совершены сторонами договора умышленно, в обход закона, противоречат основам правопорядка.
Решение: Удовлетворено в части.Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 166, 167, 169, 181, 322, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "Вилтекс" заключен в обход правил внутреннего контроля за финансовыми операциями, предусмотренных Федеральным законом N 115-ФЗ, и имел целью получить исполнительный документ (исполнительную надпись) для дальнейшего вывода денежных средств в наличный оборот на законных основаниях. Указанные действия совершены сторонами договора умышленно, в обход закона, противоречат основам правопорядка, в связи с чем договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой и все полученное по сделке подлежит взысканию в доход Российской Федерации. Признание же незаконной и не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса ФИО1, по мнению суда первой инстанции, не может являться последствием недействительности договора займа как ничтожной сделки, поскольку связана с недействительностью самой сделки, и недействительна с момента ее совершения. Также суд первой инстанции не усмотрел оснований для признании незаконным перечисления ООО "Вилтекс" на счета ФИО2 денежных средств на сумму 9 268 099 руб. 47 коп., так как после предъявления ФИО2 исполнительной надписи в ПАО "Сбербанк" перечисление поступивших на счет ООО "Вилтекс" денежных средств производилось по исполнительному документу и не зависело от действий ответчиков.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Перспективы развития института исполнительной надписи нотариуса
(Звягина Н.С.)
("Журнал российского права", 2025, N 10)Другим способом защиты интересов должника является предъявление иска о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению.
(Звягина Н.С.)
("Журнал российского права", 2025, N 10)Другим способом защиты интересов должника является предъявление иска о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению.
Готовое решение: Как взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса
(КонсультантПлюс, 2025)Не рекомендуем использовать исполнительную надпись нотариуса, если вы знаете, что должник с долгом не согласен. Лучше сразу обращаться в суд с требованием о его взыскании. Иначе, даже если нотариус совершит исполнительную надпись, исполнить ее не получится, если должник будет оспаривать надпись в суде. У него есть право обратиться в суд в порядке искового производства (Определение Конституционного Суда РФ от 06.07.2001 N 150-О, ч. 2 ст. 49 Основ законодательства о нотариате). Суд может принять решение о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса (ст. 172 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Не рекомендуем использовать исполнительную надпись нотариуса, если вы знаете, что должник с долгом не согласен. Лучше сразу обращаться в суд с требованием о его взыскании. Иначе, даже если нотариус совершит исполнительную надпись, исполнить ее не получится, если должник будет оспаривать надпись в суде. У него есть право обратиться в суд в порядке искового производства (Определение Конституционного Суда РФ от 06.07.2001 N 150-О, ч. 2 ст. 49 Основ законодательства о нотариате). Суд может принять решение о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса (ст. 172 АПК РФ).
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)При удовлетворении требования относительно спора о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, в том числе на основании исполнительной надписи нотариуса, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает наименование, номер, дату выдачи документа, не подлежащего исполнению, и денежную сумму, не подлежащую списанию.
(ред. от 01.04.2025)При удовлетворении требования относительно спора о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, в том числе на основании исполнительной надписи нотариуса, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает наименование, номер, дату выдачи документа, не подлежащего исполнению, и денежную сумму, не подлежащую списанию.
Федеральный закон от 29.12.2022 N 573-ФЗ
(ред. от 22.06.2024)
"О применении положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области"1. В случае, если обязательства по кредитам (займам) перед юридическими лицами, зарегистрированными на территории Украины и обладающими в соответствии с законодательством Украины правом на основании лицензии (разрешения) выдавать кредиты (займы), или иными лицами, которым переданы (уступлены) права требования по таким обязательствам, а также обременения прав на недвижимое имущество, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, включая ипотеку (залог недвижимости), были прекращены (признаны недействительными) в соответствии с нормативными правовыми актами Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, исполнительные документы по таким требованиям, выданные либо вынесенные судами, иными государственными органами или должностными лицами Украины, и исполнительные надписи нотариусов Украины по таким требованиям не подлежат принудительному исполнению в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в том числе в части, касающейся взыскания задолженности по основному долгу, процентам, неустойкам (штрафам, пеням), применения иных мер ответственности и обращения взыскания на недвижимое имущество).
(ред. от 22.06.2024)
"О применении положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области"1. В случае, если обязательства по кредитам (займам) перед юридическими лицами, зарегистрированными на территории Украины и обладающими в соответствии с законодательством Украины правом на основании лицензии (разрешения) выдавать кредиты (займы), или иными лицами, которым переданы (уступлены) права требования по таким обязательствам, а также обременения прав на недвижимое имущество, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, включая ипотеку (залог недвижимости), были прекращены (признаны недействительными) в соответствии с нормативными правовыми актами Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, исполнительные документы по таким требованиям, выданные либо вынесенные судами, иными государственными органами или должностными лицами Украины, и исполнительные надписи нотариусов Украины по таким требованиям не подлежат принудительному исполнению в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в том числе в части, касающейся взыскания задолженности по основному долгу, процентам, неустойкам (штрафам, пеням), применения иных мер ответственности и обращения взыскания на недвижимое имущество).
Статья: Резолютивная часть решения суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При удовлетворении требования относительно спора о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, в том числе на основании исполнительной надписи нотариуса, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает наименование, номер, дату выдачи документа, не подлежащего исполнению, и денежную сумму, не подлежащую списанию (ст. 172 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При удовлетворении требования относительно спора о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, в том числе на основании исполнительной надписи нотариуса, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает наименование, номер, дату выдачи документа, не подлежащего исполнению, и денежную сумму, не подлежащую списанию (ст. 172 АПК РФ).
Статья: Исполнительная надпись нотариуса как правовое средство защиты корпоративных прав
(Цветкова Е.С.)
("Хозяйство и право", 2023, N 5)Полагаем, что для оценки подлинности подписи на договоре и печати организации, а также установления бесспорности нотариусу стоит провести комплексный сравнительный анализ документации, исходящей от организации. Основываясь на положениях ст. 160 - 162, 166 и 168 ГК РФ, делаем вывод, что при отсутствии подписи уполномоченного лица договор не может быть признан бесспорным и, соответственно, не может быть установлено волеизъявление лица на заключение договора в момент его оформления. Соответственно, даже при условии предоставления нотариусу дополнительных документов, указывающих на фактическое исполнение договора, таких как акты сверок или платежные документы, это не дает полномочий нотариусу на совершение исполнительной надписи. В данном случае нотариальная форма защиты не подлежит применению, а стороны должны будут доказать обоснованность своих требований в судебном порядке.
(Цветкова Е.С.)
("Хозяйство и право", 2023, N 5)Полагаем, что для оценки подлинности подписи на договоре и печати организации, а также установления бесспорности нотариусу стоит провести комплексный сравнительный анализ документации, исходящей от организации. Основываясь на положениях ст. 160 - 162, 166 и 168 ГК РФ, делаем вывод, что при отсутствии подписи уполномоченного лица договор не может быть признан бесспорным и, соответственно, не может быть установлено волеизъявление лица на заключение договора в момент его оформления. Соответственно, даже при условии предоставления нотариусу дополнительных документов, указывающих на фактическое исполнение договора, таких как акты сверок или платежные документы, это не дает полномочий нотариусу на совершение исполнительной надписи. В данном случае нотариальная форма защиты не подлежит применению, а стороны должны будут доказать обоснованность своих требований в судебном порядке.