Признание информации размещенной в сети интернет запрещенной
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание информации размещенной в сети интернет запрещенной (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблема злоупотребления процессуальными правами при рассмотрении дел о признании информации в сети Интернет запрещенной к распространению в Российской Федерации
(Воложанинова П.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)В рамках данной статьи предлагаем рассмотреть злоупотребление процессуальными правами по определенной категории дел - о признании информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению в России. При изучении судебной практики обнаруживаем, что административный истец, вопреки положениям п. 1 ч. 2 ст. 265.2 КАС РФ, в исковом заявлении не указывает сведения об административном ответчике, даже в том случае, когда они ему достоверно известны. Приведем пример: управление Роспотребнадзора, являясь административным истцом и обладая информацией о том, что интернет-сайт, на котором размещена информация, подлежащая признанию запрещенной к распространению, используется П., не указывает его в качестве административного ответчика. Суд кассационной инстанции расценил данные обстоятельства как нарушение требования о привлечении лица, действия которого послужили поводом для подачи искового заявления, в качестве административного ответчика и пришел к выводу о необходимости направления дела на новое рассмотрение <8>. Можно ли рассматривать подобное поведение административного истца как злоупотребление процессуальным правом? Полагаем, что да, поскольку административный истец не стремится к эффективному рассмотрению и разрешению административного дела, а заинтересован лишь в скорейшем результате (блокирование информации), что ущемляет право ответчика на судебную защиту.
(Воложанинова П.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)В рамках данной статьи предлагаем рассмотреть злоупотребление процессуальными правами по определенной категории дел - о признании информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению в России. При изучении судебной практики обнаруживаем, что административный истец, вопреки положениям п. 1 ч. 2 ст. 265.2 КАС РФ, в исковом заявлении не указывает сведения об административном ответчике, даже в том случае, когда они ему достоверно известны. Приведем пример: управление Роспотребнадзора, являясь административным истцом и обладая информацией о том, что интернет-сайт, на котором размещена информация, подлежащая признанию запрещенной к распространению, используется П., не указывает его в качестве административного ответчика. Суд кассационной инстанции расценил данные обстоятельства как нарушение требования о привлечении лица, действия которого послужили поводом для подачи искового заявления, в качестве административного ответчика и пришел к выводу о необходимости направления дела на новое рассмотрение <8>. Можно ли рассматривать подобное поведение административного истца как злоупотребление процессуальным правом? Полагаем, что да, поскольку административный истец не стремится к эффективному рассмотрению и разрешению административного дела, а заинтересован лишь в скорейшем результате (блокирование информации), что ущемляет право ответчика на судебную защиту.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Глава 27.1. ПРОИЗВОДСТВО ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ
(ред. от 31.07.2025)Глава 27.1. ПРОИЗВОДСТВО ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Таким образом, судебное решение о признании информации, размещенной на сайте в сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, не только устанавливает правовое состояние такой информации и ограничивает владельца сайта в осуществлении права на свободное распространение информации любым законным способом, но и порождает для владельца сайта обязанность удалить эту информацию.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Таким образом, судебное решение о признании информации, размещенной на сайте в сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, не только устанавливает правовое состояние такой информации и ограничивает владельца сайта в осуществлении права на свободное распространение информации любым законным способом, но и порождает для владельца сайта обязанность удалить эту информацию.
Статья: Особенности правового регулирования ограничений доступа к информации, запрещенной для распространения в Российской Федерации федеральным законодательством
(Алексеева М.В., Подройкина И.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 8)<15> Носова Ю.Б. Основания для признания информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению: некоторые проблемы правоприменительной практики // Вестник ВГУ. Серия "Право". 2022. N 2 (49). С. 169 - 175.
(Алексеева М.В., Подройкина И.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 8)<15> Носова Ю.Б. Основания для признания информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению: некоторые проблемы правоприменительной практики // Вестник ВГУ. Серия "Право". 2022. N 2 (49). С. 169 - 175.
Статья: К вопросу о необходимости соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при обращении прокурора в суд
(Мишакова Н.В., Касьянчик Я.Н., Надин А.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 5)В другом деле прокурор обратился в судебный орган в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с требованием о признании информации, размещенной на интернет-сайте, запрещенной к распространению. Определением судьи районного суда административное исковое заявление возвращено прокурору на основании ч. 4 ст. 265.2 КАС РФ, как поданное без соблюдения предусмотренного досудебного порядка. Суд апелляционной инстанции, отменив определение нижестоящего суда, подчеркнул, что в соответствии с положениями п. 2 ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" указанная в административном иске информация может быть предметом судебной проверки на соответствие требованиям законодательства, в отношении которой не установлено необходимости соблюдения досудебного порядка, поэтому оснований для возврата административного иска по причине несоблюдения прокурором досудебного порядка у судьи не имелось <10>.
(Мишакова Н.В., Касьянчик Я.Н., Надин А.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 5)В другом деле прокурор обратился в судебный орган в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с требованием о признании информации, размещенной на интернет-сайте, запрещенной к распространению. Определением судьи районного суда административное исковое заявление возвращено прокурору на основании ч. 4 ст. 265.2 КАС РФ, как поданное без соблюдения предусмотренного досудебного порядка. Суд апелляционной инстанции, отменив определение нижестоящего суда, подчеркнул, что в соответствии с положениями п. 2 ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" указанная в административном иске информация может быть предметом судебной проверки на соответствие требованиям законодательства, в отношении которой не установлено необходимости соблюдения досудебного порядка, поэтому оснований для возврата административного иска по причине несоблюдения прокурором досудебного порядка у судьи не имелось <10>.
"Суд первой инстанции как субъект административного судопроизводства: монография"
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)В гл. 15 и 22 КАС РФ норма, регулирующая порядок принятия решения судом в случае признания административного иска административным ответчиком, отсутствует. В них также нет нормы, препятствующей признанию административного иска административным ответчиком по данной категории дел <2>. В связи с этим полагаем возможным внести соответствующие изменения в гл. 15 и 22 КАС РФ, закрепив нормы о возможности признания административных исков, а также изменения в перечень дел, по которым невозможно такое признание: об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, о признании информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной (п. 2.2 ч. 3 ст. 1 КАС РФ), о признании информационных материалов экстремистскими (п. 2.3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ). Здесь по сравнению с гражданским судопроизводством суд уполномочен применять правило о признании административного иска в отношении ограниченной категории дел.
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)В гл. 15 и 22 КАС РФ норма, регулирующая порядок принятия решения судом в случае признания административного иска административным ответчиком, отсутствует. В них также нет нормы, препятствующей признанию административного иска административным ответчиком по данной категории дел <2>. В связи с этим полагаем возможным внести соответствующие изменения в гл. 15 и 22 КАС РФ, закрепив нормы о возможности признания административных исков, а также изменения в перечень дел, по которым невозможно такое признание: об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, о признании информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной (п. 2.2 ч. 3 ст. 1 КАС РФ), о признании информационных материалов экстремистскими (п. 2.3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ). Здесь по сравнению с гражданским судопроизводством суд уполномочен применять правило о признании административного иска в отношении ограниченной категории дел.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Ярким примером в данном случае выступают дела о признании информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению. Многочисленные разногласия по поводу этой категории дел были разрешены сначала путем дачи аргументированных разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а затем путем прямого указания соответствующих дел в перечне дел, подлежащих рассмотрению по правилам КАС РФ, в п. 2.2 ч. 3 ст. 1 данного Кодекса. При принятии указанных решений учитывался прежде всего характер споров (характер спорных правоотношений) <1>.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Ярким примером в данном случае выступают дела о признании информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению. Многочисленные разногласия по поводу этой категории дел были разрешены сначала путем дачи аргументированных разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а затем путем прямого указания соответствующих дел в перечне дел, подлежащих рассмотрению по правилам КАС РФ, в п. 2.2 ч. 3 ст. 1 данного Кодекса. При принятии указанных решений учитывался прежде всего характер споров (характер спорных правоотношений) <1>.
"Комментарий к Федеральному закону от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
(постатейный)
(Чурилов А.Ю.)
("Юстицинформ", 2024)2) решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Судебное решение о признании информации, размещенной на сайте в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, не только устанавливает правовое состояние такой информации и ограничивает владельца сайта в осуществлении права на свободное распространение информации любым законным способом, но и порождает для владельца сайта обязанность удалить эту информацию <112>;
(постатейный)
(Чурилов А.Ю.)
("Юстицинформ", 2024)2) решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Судебное решение о признании информации, размещенной на сайте в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, не только устанавливает правовое состояние такой информации и ограничивает владельца сайта в осуществлении права на свободное распространение информации любым законным способом, но и порождает для владельца сайта обязанность удалить эту информацию <112>;
Статья: Правовая природа дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства
(Августина И.Д.)
("Российский судья", 2023, N 9)<10> См., напр.: Жаров А.В. Судебный порядок признания информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению // Законность. 2018. N 9. С. 34 - 36.
(Августина И.Д.)
("Российский судья", 2023, N 9)<10> См., напр.: Жаров А.В. Судебный порядок признания информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению // Законность. 2018. N 9. С. 34 - 36.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> См.: Носова Ю.Б. Особенности определения круга лиц, участвующих в административном деле о признании информации, размещенной в сети "Интернет", запрещенной // Журнал административного судопроизводства. 2022. N 1. С. 20 - 24.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> См.: Носова Ю.Б. Особенности определения круга лиц, участвующих в административном деле о признании информации, размещенной в сети "Интернет", запрещенной // Журнал административного судопроизводства. 2022. N 1. С. 20 - 24.