Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Подсудность заявлений о процессуальном правопреемстве в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...вопрос о процессуальном правопреемстве вследствие перемены лиц в материально-правовом требовании, подтвержденном иностранным арбитражным решением, подлежит рассмотрению арбитражным судом Российской Федерации в рамках рассмотрения дела о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...вопрос о процессуальном правопреемстве вследствие перемены лиц в материально-правовом требовании, подтвержденном иностранным арбитражным решением, подлежит рассмотрению арбитражным судом Российской Федерации в рамках рассмотрения дела о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Критерии визуализации публичного порядка при приведении в исполнение решений иностранных арбитражей: вопросы процессуального права
(Печегина П.Д., Дьяконова М.О., Синицын С.А.)
("Международное публичное и частное право", 2024, N 3)1. Нарушение фундаментальных правовых начал (принципов) как основание для отказа в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения. Вопрос о том, что следует понимать под фундаментальными правовыми началами или основополагающими принципами, имеет общий характер. Свойство фундаментальности правовых начал связывается с их высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью. Очевидно, что к таким началам как элементам российского публичного порядка прежде всего относятся принципы, нашедшие закрепление в Конституции Российской Федерации <3> и конкретизированные в нормах федерального законодательства. При анализе судебной практики государственных судов по спорам о признании и приведении в исполнение (об отмене) состоявшегося арбитражного решения <4> выявлены в том числе следующие принципы, нарушение которых влечет применение судами оговорки о публичном порядке: принцип добросовестности поведения сторон и прежде всего иностранного резидента (со стороны иностранного резидента); принцип равенства сторон гражданско-правовых отношений; принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности (соразмерность неустойки и процентов последствиям нарушения обязательства, начисление процентов на неустойку) <5>; принцип виновного характера ответственности (наличие форс-мажорных обстоятельств) и др.; принципы справедливости и разумности (возложение негативных последствий исключительно только на ответчика и полное освобождение истца от таких негативных последствий); фундаментальные принципы процессуального права (принцип справедливого судебного разбирательства (например, применение санкций на территории места арбитража и в Евросоюзе к российскому резиденту)).
(Печегина П.Д., Дьяконова М.О., Синицын С.А.)
("Международное публичное и частное право", 2024, N 3)1. Нарушение фундаментальных правовых начал (принципов) как основание для отказа в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения. Вопрос о том, что следует понимать под фундаментальными правовыми началами или основополагающими принципами, имеет общий характер. Свойство фундаментальности правовых начал связывается с их высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью. Очевидно, что к таким началам как элементам российского публичного порядка прежде всего относятся принципы, нашедшие закрепление в Конституции Российской Федерации <3> и конкретизированные в нормах федерального законодательства. При анализе судебной практики государственных судов по спорам о признании и приведении в исполнение (об отмене) состоявшегося арбитражного решения <4> выявлены в том числе следующие принципы, нарушение которых влечет применение судами оговорки о публичном порядке: принцип добросовестности поведения сторон и прежде всего иностранного резидента (со стороны иностранного резидента); принцип равенства сторон гражданско-правовых отношений; принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности (соразмерность неустойки и процентов последствиям нарушения обязательства, начисление процентов на неустойку) <5>; принцип виновного характера ответственности (наличие форс-мажорных обстоятельств) и др.; принципы справедливости и разумности (возложение негативных последствий исключительно только на ответчика и полное освобождение истца от таких негативных последствий); фундаментальные принципы процессуального права (принцип справедливого судебного разбирательства (например, применение санкций на территории места арбитража и в Евросоюзе к российскому резиденту)).
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 N 156
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений>ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений>ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов>ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов>ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья: Эффективная юрисдикция при признании и приведении в исполнение решений иностранных арбитражей
(Бессонова А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)"Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12
(Бессонова А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)"Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Глава 33. ДЕЛА О ПРИЗНАНИИ И ПРИВЕДЕНИИ В ИСПОЛНЕНИЕ
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Глава 33. ДЕЛА О ПРИЗНАНИИ И ПРИВЕДЕНИИ В ИСПОЛНЕНИЕ
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)В связи с существующей неопределенностью, связанной с возможностью приведения в исполнение иностранного судебного решения на территории Российской Федерации, целесообразно включение в лицензионный договор арбитражной оговорки вместо пророгационного соглашения о рассмотрении спора в иностранном государственном суде. Помимо обеспечения большей предсказуемости последующего принудительного исполнения вынесенного решения, рассмотрение спора в арбитраже позволяет более гибко подходить к вопросам доказывания, допуская представление доказательств, которые могут быть в некоторых случаях не приняты государственными судами. Российская Федерация является участницей Конвенции ООН 1958 г. "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений", в которой, кроме России, участвует еще 171 государство, делая ее одним из самых глобальных международных соглашений. Данная Конвенция является международным договором для целей признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений <1>.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)В связи с существующей неопределенностью, связанной с возможностью приведения в исполнение иностранного судебного решения на территории Российской Федерации, целесообразно включение в лицензионный договор арбитражной оговорки вместо пророгационного соглашения о рассмотрении спора в иностранном государственном суде. Помимо обеспечения большей предсказуемости последующего принудительного исполнения вынесенного решения, рассмотрение спора в арбитраже позволяет более гибко подходить к вопросам доказывания, допуская представление доказательств, которые могут быть в некоторых случаях не приняты государственными судами. Российская Федерация является участницей Конвенции ООН 1958 г. "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений", в которой, кроме России, участвует еще 171 государство, делая ее одним из самых глобальных международных соглашений. Данная Конвенция является международным договором для целей признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений <1>.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Подводя итог исследованию рассматриваемого вопроса, необходимо отметить, что исполнение решения адъюдикатора является наиболее острым аспектом в рамках процедуры адъюдикации. На данный момент можно прийти к выводу, что адъюдикация предусматривает несколько иной принцип введения решения в исполнение, в отличие от арбитража, решения которого приводятся в исполнение во многом благодаря известной Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. В отношении адъюдикации отсутствует аналогичная конвенция, поэтому стороны вынуждены прибегать к договорным механизмам для достижения целей адъюдикации.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Подводя итог исследованию рассматриваемого вопроса, необходимо отметить, что исполнение решения адъюдикатора является наиболее острым аспектом в рамках процедуры адъюдикации. На данный момент можно прийти к выводу, что адъюдикация предусматривает несколько иной принцип введения решения в исполнение, в отличие от арбитража, решения которого приводятся в исполнение во многом благодаря известной Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. В отношении адъюдикации отсутствует аналогичная конвенция, поэтому стороны вынуждены прибегать к договорным механизмам для достижения целей адъюдикации.
Статья: Признание и приведение в исполнение иностранных судебных, арбитражных решений, нотариальных актов и медиативных соглашений с иностранным элементом: нужны ли международный договор и взаимность?
(Иванов Е.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)"Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10
(Иванов Е.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)"Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10