Признание акта проверки прибора учета недействительным
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание акта проверки прибора учета недействительным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 N 05АП-4737/2023 по делу N А51-11/2022
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено в части.Из анализа положений пункта 174 Основных положений N 442, пункта 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети N 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, следует, что само по себе не уведомление потребителя о проверке расчетного прибора учета электрической энергии при условии того, что фактическая проверка расчетного прибора проведена сетевой организацией с участием представителя потребителя, в том числе обеспечившего доступ к проверяемым расчетным приборам учета электросетевого хозяйства потребителя, не является безусловным основанием для признания акта проверки такого расчетного прибора учета электроэнергии недействительным.
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено в части.Из анализа положений пункта 174 Основных положений N 442, пункта 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети N 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, следует, что само по себе не уведомление потребителя о проверке расчетного прибора учета электрической энергии при условии того, что фактическая проверка расчетного прибора проведена сетевой организацией с участием представителя потребителя, в том числе обеспечившего доступ к проверяемым расчетным приборам учета электросетевого хозяйства потребителя, не является безусловным основанием для признания акта проверки такого расчетного прибора учета электроэнергии недействительным.
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 N 05АП-4529/2023 по делу N А51-21002/2022
Требование: О признании недействительным акта проверки расчетного прибора учета электрической энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Из анализа положений пункта 174 Основных положений N 442, пункта 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети N 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, следует, что само по себе не уведомление потребителя о проверке расчетного прибора учета электрической энергии при условии того, что фактическая проверка расчетного прибора проведена сетевой организацией с участием представителя потребителя, в том числе обеспечившего доступ к проверяемым расчетным приборам учета электросетевого хозяйства потребителя, не является безусловным основанием для признания акта проверки такого расчетного прибора учета электроэнергии недействительным.
Требование: О признании недействительным акта проверки расчетного прибора учета электрической энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Из анализа положений пункта 174 Основных положений N 442, пункта 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети N 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, следует, что само по себе не уведомление потребителя о проверке расчетного прибора учета электрической энергии при условии того, что фактическая проверка расчетного прибора проведена сетевой организацией с участием представителя потребителя, в том числе обеспечившего доступ к проверяемым расчетным приборам учета электросетевого хозяйства потребителя, не является безусловным основанием для признания акта проверки такого расчетного прибора учета электроэнергии недействительным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии
(Щуринова С.Ю.)
("Арбитражные споры", 2020, N 2)Отклоняя довод потребителя об отсутствии полномочий у подписавшего акт лица, суды указали, что его полномочия явствовали из обстановки, так как именно это лицо обеспечило представителям сетевой организации для проведения проверки доступ к прибору учета, расположенному на закрытой и (или) охраняемой территории потребителя, подписало акт без каких-либо возражений и замечаний, и при данных обстоятельствах сетевая организация вправе считать такое лицо имеющим необходимые полномочия.
(Щуринова С.Ю.)
("Арбитражные споры", 2020, N 2)Отклоняя довод потребителя об отсутствии полномочий у подписавшего акт лица, суды указали, что его полномочия явствовали из обстановки, так как именно это лицо обеспечило представителям сетевой организации для проведения проверки доступ к прибору учета, расположенному на закрытой и (или) охраняемой территории потребителя, подписало акт без каких-либо возражений и замечаний, и при данных обстоятельствах сетевая организация вправе считать такое лицо имеющим необходимые полномочия.
Статья: Электросети и хищения в ЖКХ - споры
(Жукова А.)
("Жилищное право", 2020, N 11)Арбитражный суд Центрального округа в Постановлении от 27.01.2020 N А36-2250/2018 также отказал в удовлетворении требований о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и расчета к нему недействительными. Судьи отметили, что акт составлен уполномоченными лицами в отношении лица, обладающего на момент проверки вещными правами в отношении проверяемого объекта недвижимого имущества - трансформаторной подстанции и установленного в ней прибора учета. Свои выводы судьи подтвердили заключением технической экспертизы прибора учета, в котором было указано на нарушение пломб госповерителя и знаков визуального контроля завода-изготовителя, сделан вывод о несанкционированном вскрытии корпуса счетчика электрической энергии и об установке в нем постороннего электронного устройства, которое по команде с внешнего пульта дистанционного управления позволяло отключить схему учета электроэнергии, сохраняя при этом поставку электроэнергии в адрес потребителя.
(Жукова А.)
("Жилищное право", 2020, N 11)Арбитражный суд Центрального округа в Постановлении от 27.01.2020 N А36-2250/2018 также отказал в удовлетворении требований о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и расчета к нему недействительными. Судьи отметили, что акт составлен уполномоченными лицами в отношении лица, обладающего на момент проверки вещными правами в отношении проверяемого объекта недвижимого имущества - трансформаторной подстанции и установленного в ней прибора учета. Свои выводы судьи подтвердили заключением технической экспертизы прибора учета, в котором было указано на нарушение пломб госповерителя и знаков визуального контроля завода-изготовителя, сделан вывод о несанкционированном вскрытии корпуса счетчика электрической энергии и об установке в нем постороннего электронного устройства, которое по команде с внешнего пульта дистанционного управления позволяло отключить схему учета электроэнергии, сохраняя при этом поставку электроэнергии в адрес потребителя.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021)Сетевой организацией в результате проверки энергопринимающего устройства абонента выявлено безучетное потребление электрической энергии (вмешательство в работу прибора учета), о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021)Сетевой организацией в результате проверки энергопринимающего устройства абонента выявлено безучетное потребление электрической энергии (вмешательство в работу прибора учета), о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
<Письмо> ФАС России от 30.06.2020 N ИА/55189/20
"О направлении рекомендаций о возбуждении и рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства по фактам нарушения порядка проведения проверок расчетных приборов учета электрической энергии и выявления безучетного потребления (пункт 33 Плана оказания методической помощи территориальным органам, утвержденного приказом ФАС России от 17.04.2020 N 410/20)"
(вместе с "Рекомендациями о возбуждении и рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства по фактам нарушения Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в части нарушения порядка проведения проверок расчетных приборов учета электрической энергии и выявления безучетного потребления")Исследовав и оценив материалы дела, суды пришли к выводу, что в нарушение Основных положений сетевая компания не уведомила Предприятие о дате и времени контрольного мероприятия, осуществила проверку и составила акты в отсутствие уполномоченного представителя потребителя электроэнергии и без участия двух незаинтересованных лиц. Акты о проверке приборов учета не отвечают требованиям Основных положений.
"О направлении рекомендаций о возбуждении и рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства по фактам нарушения порядка проведения проверок расчетных приборов учета электрической энергии и выявления безучетного потребления (пункт 33 Плана оказания методической помощи территориальным органам, утвержденного приказом ФАС России от 17.04.2020 N 410/20)"
(вместе с "Рекомендациями о возбуждении и рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства по фактам нарушения Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в части нарушения порядка проведения проверок расчетных приборов учета электрической энергии и выявления безучетного потребления")Исследовав и оценив материалы дела, суды пришли к выводу, что в нарушение Основных положений сетевая компания не уведомила Предприятие о дате и времени контрольного мероприятия, осуществила проверку и составила акты в отсутствие уполномоченного представителя потребителя электроэнергии и без участия двух незаинтересованных лиц. Акты о проверке приборов учета не отвечают требованиям Основных положений.