Признаки судебной власти
Подборка наиболее важных документов по запросу Признаки судебной власти (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)2. Понятие и основные признаки судебной власти
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)2. Понятие и основные признаки судебной власти
Статья: Судебная власть в Республике Беларусь в свете конституционных новелл 2022 года
(Тиковенко О.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 4)Отличительными признаками судебной власти названы, во-первых, ее конкретный характер, поскольку судом по большей части рассматривается конкретное дело в рамках судопроизводства гражданского, уголовного, административного, по экономическим делам. Однако исключением здесь стал конституционный контроль, осуществление которого абстрактно и не ограничивается конкретным судебным делом, как, к примеру, при реализации предварительного контроля законов на соответствие Конституции до их подписания Президентом. Во-вторых, судебная власть является полностью регламентированной, она воплощается исключительно в особых процессуальных формах, закрепленных Конституцией и законами. И в-третьих, судебная власть не принадлежит определенному учреждению или должностному лицу, а осуществляется единолично или коллегиально "судом", т.е. всеми судьями как носителями судебной власти <5>. При этом под носителем в данном случае следует, на наш взгляд, понимать субъекта, служащего представителем или выразителем судебной власти, но не этой властью наделенного.
(Тиковенко О.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 4)Отличительными признаками судебной власти названы, во-первых, ее конкретный характер, поскольку судом по большей части рассматривается конкретное дело в рамках судопроизводства гражданского, уголовного, административного, по экономическим делам. Однако исключением здесь стал конституционный контроль, осуществление которого абстрактно и не ограничивается конкретным судебным делом, как, к примеру, при реализации предварительного контроля законов на соответствие Конституции до их подписания Президентом. Во-вторых, судебная власть является полностью регламентированной, она воплощается исключительно в особых процессуальных формах, закрепленных Конституцией и законами. И в-третьих, судебная власть не принадлежит определенному учреждению или должностному лицу, а осуществляется единолично или коллегиально "судом", т.е. всеми судьями как носителями судебной власти <5>. При этом под носителем в данном случае следует, на наш взгляд, понимать субъекта, служащего представителем или выразителем судебной власти, но не этой властью наделенного.
Нормативные акты
Закон РФ от 18.10.1991 N 1761-1
(ред. от 25.12.2023)
"О реабилитации жертв политических репрессий"Статья 1. Политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, выдворения из страны и лишения гражданства, выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями.
(ред. от 25.12.2023)
"О реабилитации жертв политических репрессий"Статья 1. Политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, выдворения из страны и лишения гражданства, выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями.
"Суд первой инстанции как субъект административного судопроизводства: монография"
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)3. Институциональный подход, согласно которому судебная власть есть процессуальная форма отправления правосудия, определяемая как видом судопроизводства (ст. 118 Конституции РФ), так и порядком формирования системы судов <2>. Институциональный подход позволяет выделить существенные признаки судебной власти, свидетельствующие о ее самостоятельности: 1) принцип формирования судебной власти; 2) предмет ее деятельности; 3) момент реализации; 4) разновидности функций, ею осуществляемых.
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)3. Институциональный подход, согласно которому судебная власть есть процессуальная форма отправления правосудия, определяемая как видом судопроизводства (ст. 118 Конституции РФ), так и порядком формирования системы судов <2>. Институциональный подход позволяет выделить существенные признаки судебной власти, свидетельствующие о ее самостоятельности: 1) принцип формирования судебной власти; 2) предмет ее деятельности; 3) момент реализации; 4) разновидности функций, ею осуществляемых.
Статья: Правовые основы использования искусственного интеллекта в судебной деятельности в России и за рубежом
(Романовская О.В.)
("Российский судья", 2024, N 8)Возможность использования ИИ в судебной деятельности активно обсуждается в российской юридической литературе. С.А. Курочкин, определяя перспективы "цифрового судьи" в Российской Федерации, рассматривает их как путь поступательного развития судебной системы <2>. Иные авторы предлагают передать часть полномочий судьи, которые связаны с выполнением рутинной работы <3>. В то же время значительная часть ученых придерживаются традиционного подхода к осуществлению правосудия, считая, что излишняя цифровизация приведет к подмене институциональных признаков судебной власти <4>.
(Романовская О.В.)
("Российский судья", 2024, N 8)Возможность использования ИИ в судебной деятельности активно обсуждается в российской юридической литературе. С.А. Курочкин, определяя перспективы "цифрового судьи" в Российской Федерации, рассматривает их как путь поступательного развития судебной системы <2>. Иные авторы предлагают передать часть полномочий судьи, которые связаны с выполнением рутинной работы <3>. В то же время значительная часть ученых придерживаются традиционного подхода к осуществлению правосудия, считая, что излишняя цифровизация приведет к подмене институциональных признаков судебной власти <4>.
Статья: Роль и место органов прокуратуры в системе государственных институтов Российской Федерации
(Рябцев В.П., Алексеев А.И., Бессарабов В.Г.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 3)Прежде всего целесообразно посвятить прокуратуре отдельную (небольшую по объему) главу Основного Закона с тем, чтобы снять существенную правовую неопределенность, позволяющую относить прокуратуру (хотя и по формальному признаку) к судебной власти.
(Рябцев В.П., Алексеев А.И., Бессарабов В.Г.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 3)Прежде всего целесообразно посвятить прокуратуре отдельную (небольшую по объему) главу Основного Закона с тем, чтобы снять существенную правовую неопределенность, позволяющую относить прокуратуру (хотя и по формальному признаку) к судебной власти.
Статья: Судебный контроль как самостоятельная функция судебной власти и его место в досудебном производстве по уголовным делам
(Александров И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 12)Таким образом, попытки дать определение собственно судебной власти были предприняты уже в постсоветский период. Первоначально они были основаны на совмещении институционального и функционального подходов. Например, В.А. Лазарева в монографии 1999 г. "Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе" пришла к следующему выводу: "Исходя из современных представлений о правосудии как о разрешении социально-политических конфликтов в обществе и о суде как органе, осуществляющем в специфической процессуальной форме функцию социально-политического арбитража, судебную власть можно определить и как исключительное полномочие суда по разрешению социальных конфликтов правового характера" <13>. Однако такой подход, как отмечает Л.А. Воскобитова, позволяет выделить лишь внешнюю сторону характеристики судебной власти, фиксирует очевидные для восприятия признаки (кто осуществляет судебную власть; в чем состоит ее осуществление; как она осуществляется) и не позволяет понять, "почему эта деятельность судов является властью; чем обусловлена ее властная природа, может ли судебная власть рассматриваться как одна из ветвей государственной власти. Остаются неясными и ее соотношение с законодательной и исполнительной ветвями государственной власти, и ее отличие от этих ветвей власти" <14>. Л.А. Воскобитова выделяет основополагающие элементы, из которых проистекают сущность судебной власти и ее природа: судебная власть является разновидностью власти как таковой, следовательно, ей присущи общие характеристики и черты, определяющие сущность самой власти; судебная власть - атрибут государства; судебная власть обладает особой арбитральной природой <15>.
(Александров И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 12)Таким образом, попытки дать определение собственно судебной власти были предприняты уже в постсоветский период. Первоначально они были основаны на совмещении институционального и функционального подходов. Например, В.А. Лазарева в монографии 1999 г. "Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе" пришла к следующему выводу: "Исходя из современных представлений о правосудии как о разрешении социально-политических конфликтов в обществе и о суде как органе, осуществляющем в специфической процессуальной форме функцию социально-политического арбитража, судебную власть можно определить и как исключительное полномочие суда по разрешению социальных конфликтов правового характера" <13>. Однако такой подход, как отмечает Л.А. Воскобитова, позволяет выделить лишь внешнюю сторону характеристики судебной власти, фиксирует очевидные для восприятия признаки (кто осуществляет судебную власть; в чем состоит ее осуществление; как она осуществляется) и не позволяет понять, "почему эта деятельность судов является властью; чем обусловлена ее властная природа, может ли судебная власть рассматриваться как одна из ветвей государственной власти. Остаются неясными и ее соотношение с законодательной и исполнительной ветвями государственной власти, и ее отличие от этих ветвей власти" <14>. Л.А. Воскобитова выделяет основополагающие элементы, из которых проистекают сущность судебной власти и ее природа: судебная власть является разновидностью власти как таковой, следовательно, ей присущи общие характеристики и черты, определяющие сущность самой власти; судебная власть - атрибут государства; судебная власть обладает особой арбитральной природой <15>.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Посредством правосудия осуществляется судебная власть. Атрибутивным признаком правосудия является его осуществление в рамках процессуальной формы. Именно по этой причине столь важно правильное понимание гражданской процессуальной формы. Дело в том, что сторонники позиции, согласно которой приказное производство - это правосудие, исходят из сконструированного ими понятия упрощенной гражданской процессуальной формы.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Посредством правосудия осуществляется судебная власть. Атрибутивным признаком правосудия является его осуществление в рамках процессуальной формы. Именно по этой причине столь важно правильное понимание гражданской процессуальной формы. Дело в том, что сторонники позиции, согласно которой приказное производство - это правосудие, исходят из сконструированного ими понятия упрощенной гражданской процессуальной формы.