Признаки публичного договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Признаки публичного договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 5 "Цена договора" Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации""Вопреки доводам жалобы, с учетом приведенных норм права, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что по своей правовой конструкции договор участия в долевом строительстве не является публичным, так как из толкования статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (части 1, 2) следует, что цена договора участия в долевом строительстве устанавливается и изменяется по соглашению сторон, что исключает возможность применения признака публичного договора об одинаковой цене для всех потребителей (пункт 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 346.43 "Общие положения" главы 26.5 "Патентная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель, находящийся на УСН, применял ПСН в отношении розничной купли-продажи автомобильных запчастей, за 2021 год подал нулевую декларацию по УСН. В ходе проверки налоговый орган установил, что контрагентами предпринимателя являлись юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие следующие виды деятельности: "Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам", "Выращивание зерновых культур", "Деятельность агентов по оптовой торговле зерном". Налоговый орган переквалифицировал договоры розничной купли-продажи в договоры поставки и доначислил налог по УСН. Суд признал доначисление обоснованным, указав, что основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой торговли, является конечная цель использования приобретаемого покупателем товара. Указание в документах правового статуса контрагентов свидетельствует об осведомленности предпринимателя о приобретении товара покупателями не для личного использования. Кроме того, заключенные предпринимателем договоры являлись однотипными договорами поставки, поскольку в них предусматривались сроки и порядок оплаты, они заключались на длительный срок между предпринимателем и конкретным индивидуальным предпринимателем либо юридическим лицом, что исключает признак публичного договора и свидетельствует об отсутствии признаков розничной торговли.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель, находящийся на УСН, применял ПСН в отношении розничной купли-продажи автомобильных запчастей, за 2021 год подал нулевую декларацию по УСН. В ходе проверки налоговый орган установил, что контрагентами предпринимателя являлись юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие следующие виды деятельности: "Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам", "Выращивание зерновых культур", "Деятельность агентов по оптовой торговле зерном". Налоговый орган переквалифицировал договоры розничной купли-продажи в договоры поставки и доначислил налог по УСН. Суд признал доначисление обоснованным, указав, что основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой торговли, является конечная цель использования приобретаемого покупателем товара. Указание в документах правового статуса контрагентов свидетельствует об осведомленности предпринимателя о приобретении товара покупателями не для личного использования. Кроме того, заключенные предпринимателем договоры являлись однотипными договорами поставки, поскольку в них предусматривались сроки и порядок оплаты, они заключались на длительный срок между предпринимателем и конкретным индивидуальным предпринимателем либо юридическим лицом, что исключает признак публичного договора и свидетельствует об отсутствии признаков розничной торговли.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Публичный договор: сфера действия
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 4, 5)5. Признаки публичного договора по российскому праву
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 4, 5)5. Признаки публичного договора по российскому праву
Статья: Публичный договор
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Квалифицирующим признаком публичного договора, выделяющим этот тип договора, является субъектный состав лиц - его участников, а также характер осуществляемой коммерческой организацией деятельности.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Квалифицирующим признаком публичного договора, выделяющим этот тип договора, является субъектный состав лиц - его участников, а также характер осуществляемой коммерческой организацией деятельности.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)Таким образом, названные судом апелляционной инстанции критерии для лиц, обращающихся за заключением договора об оказании физкультурно-оздоровительных услуг, в виде отсутствия противопоказаний к занятиям спортом по состоянию здоровья не могут являться основанием для вывода о том, что заключенный между сторонами договор не обладает признаками публичного договора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)Таким образом, названные судом апелляционной инстанции критерии для лиц, обращающихся за заключением договора об оказании физкультурно-оздоровительных услуг, в виде отсутствия противопоказаний к занятиям спортом по состоянию здоровья не могут являться основанием для вывода о том, что заключенный между сторонами договор не обладает признаками публичного договора.
Путеводитель по судебной практике: Кредит.
Является ли кредитный договор публичным
(КонсультантПлюс, 2025)Исходя из норм ст. ст. 819, 820, 821 ГК РФ, кредитный договор не отвечает признакам публичного договора, установленным ст. 426 ГК РФ. Предварительный договор между истцом и ответчиком также не заключался.
Является ли кредитный договор публичным
(КонсультантПлюс, 2025)Исходя из норм ст. ст. 819, 820, 821 ГК РФ, кредитный договор не отвечает признакам публичного договора, установленным ст. 426 ГК РФ. Предварительный договор между истцом и ответчиком также не заключался.
Статья: Публичная оферта и публичный договор
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, отличительными признаками публичного договора являются вид организации (коммерческая), характер оказываемых ею услуг, сроки и способ приобретения товаров покупателем у продавца, а также наличие безусловной возможности обращения к такой организации заранее не ограниченного круга лиц (потребителей).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, отличительными признаками публичного договора являются вид организации (коммерческая), характер оказываемых ею услуг, сроки и способ приобретения товаров покупателем у продавца, а также наличие безусловной возможности обращения к такой организации заранее не ограниченного круга лиц (потребителей).
"Договоры об оказании информационных услуг: монография"
(Дорохова Н.А.)
("Проспект", 2022)По нашему мнению, далеко не во всех случаях целесообразно закреплять правило об установлении одинаковых условий по информационному договору для всех потребителей. Таким образом, для признания договора по поиску, обработке, хранению и (или) передаче информации публичным договором нужно предусмотреть целый ряд исключений, что и не позволяет признать его таковым. Тем не менее вполне возможно, что отдельные виды информационного договора могут соответствовать всем признакам публичного договора и, соответственно, подпадать под правовое регулирование ст. 426 ГК РФ. Представляется, что в качестве примеров можно привести договор об информационно-библиотечном обслуживании и договор об оказании телефонно-справочных услуг в случае, когда услугодатель по таким договорам является коммерческой организацией.
(Дорохова Н.А.)
("Проспект", 2022)По нашему мнению, далеко не во всех случаях целесообразно закреплять правило об установлении одинаковых условий по информационному договору для всех потребителей. Таким образом, для признания договора по поиску, обработке, хранению и (или) передаче информации публичным договором нужно предусмотреть целый ряд исключений, что и не позволяет признать его таковым. Тем не менее вполне возможно, что отдельные виды информационного договора могут соответствовать всем признакам публичного договора и, соответственно, подпадать под правовое регулирование ст. 426 ГК РФ. Представляется, что в качестве примеров можно привести договор об информационно-библиотечном обслуживании и договор об оказании телефонно-справочных услуг в случае, когда услугодатель по таким договорам является коммерческой организацией.
"Договоры в сфере организации снабжения электрической энергией в Российской Федерации: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Крассов Е.О.)
("НОРМА", 2025)В юридической литературе высказано мнение о том, что данные договоры не отвечают признакам публичного договора, предусмотренного ст. 426 ГК РФ. С.А. Свирков пишет, что "системный оператор обязан заключить договор на осуществление деятельности по ОДУ не с каждым, кто к нему обратится, а только со специальными субъектами, которые должны соответствовать предъявляемым к ним законом и подзаконными актами требованиям. Поэтому, даже несмотря на необходимость обеспечения недискриминационного доступа к услугам по ОДУ, данный договор едва ли можно считать публичным по смыслу ст. 426 ГК РФ" <1>. Мы соглашаемся с автором в правовой квалификации договоров оказания услуг по ОДУ с учетом изменений, внесенных в Правила недискриминационного доступа к услугам по ОДУ, после вступления в силу Закона о внесении изменений в Закон об электроэнергетике N 174-ФЗ.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Крассов Е.О.)
("НОРМА", 2025)В юридической литературе высказано мнение о том, что данные договоры не отвечают признакам публичного договора, предусмотренного ст. 426 ГК РФ. С.А. Свирков пишет, что "системный оператор обязан заключить договор на осуществление деятельности по ОДУ не с каждым, кто к нему обратится, а только со специальными субъектами, которые должны соответствовать предъявляемым к ним законом и подзаконными актами требованиям. Поэтому, даже несмотря на необходимость обеспечения недискриминационного доступа к услугам по ОДУ, данный договор едва ли можно считать публичным по смыслу ст. 426 ГК РФ" <1>. Мы соглашаемся с автором в правовой квалификации договоров оказания услуг по ОДУ с учетом изменений, внесенных в Правила недискриминационного доступа к услугам по ОДУ, после вступления в силу Закона о внесении изменений в Закон об электроэнергетике N 174-ФЗ.
Статья: Публичный договор в Гражданском кодексе РФ: промежуточные результаты и дальнейшие перспективы
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)В рамках настоящего доклада предпринята попытка раскрыть основные признаки публичного договора, а также определить сферу его действия.
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)В рамках настоящего доклада предпринята попытка раскрыть основные признаки публичного договора, а также определить сферу его действия.
Статья: Правовая природа, квалификация и юридический состав договора управления многоквартирным домом
(Гордеев Д.П.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 3)Представляется, что ДУ по своей правовой природе не является публичным договором <10>, и УО не обязана его заключать с каждым "коллективом собственников" помещений в МКД, который к ней обратится, как этого требует п. 1 ст. 426 ГК РФ для публичных договоров. Если бы ДУ был публичным договором и собственники приняли бы решения о выборе УО и утверждении условий ДУ, то, не имея права на отказ, УО была бы обязана заключить такой договор, "не имея права оказывать предпочтение...". Это несовместимо с природой ДУ, при котором УО не обязана осуществлять деятельность по управлению МКД "в отношении каждого, кто к ней обратится" <11>. Ведь по ДУ управление осуществляется в отношении МКД, имеющих различные конструкции и техническое состояние, в которых объекты недвижимости имеют собственники, имеющие отличающиеся финансовые возможности и предъявляющие несхожие требования к качеству результатов управления МКД. Из этого следует, что управление МКД объективно не может осуществляться по одинаковым ставкам платы за услуги и работы "для потребителей соответствующей категории" (п. 2 ст. 426 ГК РФ). Многие УО имеют собственные специализации (например, только высотные МКД или дома без газоснабжения, МКД бизнес-класса). То есть у ДУ отсутствуют установленные в ст. 426 ГК РФ признаки публичного договора, и УО по характеру своей деятельности не должны осуществлять ее в отношении каждого, кто к ней обратится, вправе отказываться заключать ДУ.
(Гордеев Д.П.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 3)Представляется, что ДУ по своей правовой природе не является публичным договором <10>, и УО не обязана его заключать с каждым "коллективом собственников" помещений в МКД, который к ней обратится, как этого требует п. 1 ст. 426 ГК РФ для публичных договоров. Если бы ДУ был публичным договором и собственники приняли бы решения о выборе УО и утверждении условий ДУ, то, не имея права на отказ, УО была бы обязана заключить такой договор, "не имея права оказывать предпочтение...". Это несовместимо с природой ДУ, при котором УО не обязана осуществлять деятельность по управлению МКД "в отношении каждого, кто к ней обратится" <11>. Ведь по ДУ управление осуществляется в отношении МКД, имеющих различные конструкции и техническое состояние, в которых объекты недвижимости имеют собственники, имеющие отличающиеся финансовые возможности и предъявляющие несхожие требования к качеству результатов управления МКД. Из этого следует, что управление МКД объективно не может осуществляться по одинаковым ставкам платы за услуги и работы "для потребителей соответствующей категории" (п. 2 ст. 426 ГК РФ). Многие УО имеют собственные специализации (например, только высотные МКД или дома без газоснабжения, МКД бизнес-класса). То есть у ДУ отсутствуют установленные в ст. 426 ГК РФ признаки публичного договора, и УО по характеру своей деятельности не должны осуществлять ее в отношении каждого, кто к ней обратится, вправе отказываться заключать ДУ.
Статья: Договор банковского счета: признаки мнимые и реальные
(Турбанов А.В.)
("Банковское право", 2024, N 4)Вместе с тем далеко не все ученые согласны, что договор банковского счета может быть отнесен к публичным. Так, М.И. Брагинский и В.В. Витрянский убеждены, что он не может быть включен в категорию публичных, поскольку существует прямое указание п. 1 ст. 846 ГК РФ об открытии банковского счета "на условиях, согласованных сторонами", а значит, исключается один из обязательных признаков публичного договора <23>.
(Турбанов А.В.)
("Банковское право", 2024, N 4)Вместе с тем далеко не все ученые согласны, что договор банковского счета может быть отнесен к публичным. Так, М.И. Брагинский и В.В. Витрянский убеждены, что он не может быть включен в категорию публичных, поскольку существует прямое указание п. 1 ст. 846 ГК РФ об открытии банковского счета "на условиях, согласованных сторонами", а значит, исключается один из обязательных признаков публичного договора <23>.
Готовое решение: Что нужно знать о договоре поставки
(КонсультантПлюс, 2025)В каких случаях поставка признается публичным договором
(КонсультантПлюс, 2025)В каких случаях поставка признается публичным договором
Статья: Бюджетно-правовой договор: вопросы идентификации
(Кононов А.М.)
("Журнал российского права", 2024, N 6)<11> См.: Горлова Е.Н. Понятие и признаки публичного договора в финансовом праве // Актуальные проблемы российского права. 2009. N 3. С. 194 - 203.
(Кононов А.М.)
("Журнал российского права", 2024, N 6)<11> См.: Горлова Е.Н. Понятие и признаки публичного договора в финансовом праве // Актуальные проблемы российского права. 2009. N 3. С. 194 - 203.
Статья: Гражданско-правовая характеристика публичности в договоре участия в долевом строительстве
(Бова Д.А.)
("Гражданское право", 2023, N 4)В настоящей статье автором обоснована позиция, согласно которой договор участия в долевом строительстве не отвечает признакам публичного договора. Рассматриваемый вопрос является дискуссионным, так как правоприменительная практика разнится, а между учеными-юристами отсутствует единое мнение.
(Бова Д.А.)
("Гражданское право", 2023, N 4)В настоящей статье автором обоснована позиция, согласно которой договор участия в долевом строительстве не отвечает признакам публичного договора. Рассматриваемый вопрос является дискуссионным, так как правоприменительная практика разнится, а между учеными-юристами отсутствует единое мнение.