Привод специалиста
Подборка наиболее важных документов по запросу Привод специалиста (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Концептуальные основы юридической ответственности в цивилистическом процессе
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)<25> См.: Ованесян Г.М. Гражданский процесс: возможен ли привод для эксперта, специалиста и переводчика? // Юридический факт. 2018. N 28. С. 27 (https://www.elibrary.ru/item.asp?id=35058171).
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)<25> См.: Ованесян Г.М. Гражданский процесс: возможен ли привод для эксперта, специалиста и переводчика? // Юридический факт. 2018. N 28. С. 27 (https://www.elibrary.ru/item.asp?id=35058171).
Статья: Привод как иная мера уголовно-процессуального принуждения. Комментарий к статье 113 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)И еще одно важное уточнение. В одном из комментариев к ст. 172 УПК РФ, посвященном порядку предъявления обвинения, отмечается, что "не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до 14 лет" <167>. Как будто такого рода несовершеннолетние могут быть обвиняемыми и им в день привода должно быть предъявлено обвинение. Обвиняемых до четырнадцати лет по российскому законодательству быть не может. Не должно быть таких и подозреваемых, экспертов, специалистов, переводчиков, понятых. Соответственно, запрет осуществления привода лиц, не достигших четырнадцати лет, касается лишь несовершеннолетних свидетелей и потерпевших. Исходя из редакции ч. 4 ст. 188 УПК РФ, вызов не достигшего четырнадцати лет несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) на допрос положено осуществлять через их законных представителей либо через администрацию по месту его учебы.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)И еще одно важное уточнение. В одном из комментариев к ст. 172 УПК РФ, посвященном порядку предъявления обвинения, отмечается, что "не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до 14 лет" <167>. Как будто такого рода несовершеннолетние могут быть обвиняемыми и им в день привода должно быть предъявлено обвинение. Обвиняемых до четырнадцати лет по российскому законодательству быть не может. Не должно быть таких и подозреваемых, экспертов, специалистов, переводчиков, понятых. Соответственно, запрет осуществления привода лиц, не достигших четырнадцати лет, касается лишь несовершеннолетних свидетелей и потерпевших. Исходя из редакции ч. 4 ст. 188 УПК РФ, вызов не достигшего четырнадцати лет несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) на допрос положено осуществлять через их законных представителей либо через администрацию по месту его учебы.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. В случае, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. В случае, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу.
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 11.02.2026)3. На вызванных экспертов, специалистов, переводчиков, не явившихся в судебное заседание и не представивших сведений об уважительных причинах неявки, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса, если настоящим Кодексом не предусмотрены иные последствия неявки. Повторная неявка в судебное заседание без уважительной причины надлежащим образом извещенного свидетеля либо несообщение им о причинах неявки может повлечь за собой привод в порядке, предусмотренном статьей 120 настоящего Кодекса.
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 11.02.2026)3. На вызванных экспертов, специалистов, переводчиков, не явившихся в судебное заседание и не представивших сведений об уважительных причинах неявки, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса, если настоящим Кодексом не предусмотрены иные последствия неявки. Повторная неявка в судебное заседание без уважительной причины надлежащим образом извещенного свидетеля либо несообщение им о причинах неявки может повлечь за собой привод в порядке, предусмотренном статьей 120 настоящего Кодекса.
Статья: Понятие и правовой статус специалиста в уголовном процессе. Комментарий к статье 58 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)При необходимости у специалиста может быть взято обязательство о явке. В случае неявки лица, приглашаемого в качестве специалиста, по вызову без уважительных причин оно может быть подвергнуто приводу. Помимо того, неявка такого лица по вызову может иметь следствием наложение на специалиста денежного взыскания в размере до двух тысяч пятисот рублей в порядке, установленном ст. 118 УПК РФ. К этому выводу приводит анализ ч. 2 ст. 111 УПК РФ, в которой закреплено право следователя (дознавателя и др.) и суда в случаях, предусмотренных УПК РФ, применять к специалисту такие меры процессуального принуждения, как обязательство о явке, привод и денежное взыскание.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)При необходимости у специалиста может быть взято обязательство о явке. В случае неявки лица, приглашаемого в качестве специалиста, по вызову без уважительных причин оно может быть подвергнуто приводу. Помимо того, неявка такого лица по вызову может иметь следствием наложение на специалиста денежного взыскания в размере до двух тысяч пятисот рублей в порядке, установленном ст. 118 УПК РФ. К этому выводу приводит анализ ч. 2 ст. 111 УПК РФ, в которой закреплено право следователя (дознавателя и др.) и суда в случаях, предусмотренных УПК РФ, применять к специалисту такие меры процессуального принуждения, как обязательство о явке, привод и денежное взыскание.
Статья: Как считать транспортный налог по автомобилю с несколькими двигателями
(Забродина С.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 6)Из сказанного финансистами следует, что в расчет следует брать мощности обоих двигателей. Это согласуется с разъяснениями, которые специалисты финансового ведомства давали раньше. Так, в письме от 20.02.2024 N 03-13-06/14993 они прямо указали, что при исчислении транспортного налога должна учитываться указанная в технической документации на транспортное средство номинальная мощность всех двигателей, обеспечивающих привод транспортного средства. А в письме от 02.02.2023 N 03-05-04-04/8694 Минфин России разъяснил, что, согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.07.2016 N 81 "О форматах и структурах электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники" максимальная мощность электродвигателя - это максимальная полезная мощность системы электротяги при постоянном токе, которую система тяги может обеспечивать в среднем в течение 30-минутного периода. В перечне сведений, указываемых в электронном паспорте транспортного средства в показателе "электродвигатель электромобиля", указывается максимальная 30-минутная мощность. Таким образом, для целей исчисления транспортного налога при определении мощности электродвигателя транспортного средства необходимо учитывать максимальную 30-минутную мощность. При наличии в транспортном средстве одновременно двигателя внутреннего сгорания и электрического двигателя, приводящих транспортное средство в движение, следует учитывать суммарно указанные в технической документации на транспортное средство максимальную 30-минутную мощность и мощность двигателя внутреннего сгорания. В случае наличия в транспортном средстве двух электродвигателей, приводящих транспортное средство в движение, необходимо учитывать суммарную максимальную 30-минутную мощность двух электродвигателей.
(Забродина С.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 6)Из сказанного финансистами следует, что в расчет следует брать мощности обоих двигателей. Это согласуется с разъяснениями, которые специалисты финансового ведомства давали раньше. Так, в письме от 20.02.2024 N 03-13-06/14993 они прямо указали, что при исчислении транспортного налога должна учитываться указанная в технической документации на транспортное средство номинальная мощность всех двигателей, обеспечивающих привод транспортного средства. А в письме от 02.02.2023 N 03-05-04-04/8694 Минфин России разъяснил, что, согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.07.2016 N 81 "О форматах и структурах электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники" максимальная мощность электродвигателя - это максимальная полезная мощность системы электротяги при постоянном токе, которую система тяги может обеспечивать в среднем в течение 30-минутного периода. В перечне сведений, указываемых в электронном паспорте транспортного средства в показателе "электродвигатель электромобиля", указывается максимальная 30-минутная мощность. Таким образом, для целей исчисления транспортного налога при определении мощности электродвигателя транспортного средства необходимо учитывать максимальную 30-минутную мощность. При наличии в транспортном средстве одновременно двигателя внутреннего сгорания и электрического двигателя, приводящих транспортное средство в движение, следует учитывать суммарно указанные в технической документации на транспортное средство максимальную 30-минутную мощность и мощность двигателя внутреннего сгорания. В случае наличия в транспортном средстве двух электродвигателей, приводящих транспортное средство в движение, необходимо учитывать суммарную максимальную 30-минутную мощность двух электродвигателей.
Статья: Процессуальные особенности проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного, гражданского судопроизводств и производства по делам об административных правонарушениях
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Кроме того, в рамках ГПК РФ предполагается ответственность эксперта за неявку в судебное заседание (по признанным судом неуважительным причинам) в виде штрафа до пяти тысяч рублей (ст. 168 "Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков", ст. 105 "Наложение судебных штрафов"). За такое же нарушение в рамках КоАП РФ также предусмотрена ответственность (административная), которая, однако, не раскрыта и допускает привод (ст. 27.15 "Привод"). Согласно УПК РФ, также возможен привод, если статус эксперта будет определен в качестве свидетеля, что нередко случается в правоприменительной практике (ст. 113 "Привод").
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Кроме того, в рамках ГПК РФ предполагается ответственность эксперта за неявку в судебное заседание (по признанным судом неуважительным причинам) в виде штрафа до пяти тысяч рублей (ст. 168 "Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков", ст. 105 "Наложение судебных штрафов"). За такое же нарушение в рамках КоАП РФ также предусмотрена ответственность (административная), которая, однако, не раскрыта и допускает привод (ст. 27.15 "Привод"). Согласно УПК РФ, также возможен привод, если статус эксперта будет определен в качестве свидетеля, что нередко случается в правоприменительной практике (ст. 113 "Привод").
Статья: Основания для продления ежегодного отпуска
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2025, N 3)Согласно п. 2 ст. 168 ГПК РФ "в случае, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу".
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2025, N 3)Согласно п. 2 ст. 168 ГПК РФ "в случае, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу".
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)- исполнение письменных поручений следователя о производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, аресте, производстве иных процессуальных действий;
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)- исполнение письменных поручений следователя о производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, аресте, производстве иных процессуальных действий;
Статья: Нормативное регулирование ответственности специалиста - участника судопроизводства в государствах - членах ЕАЭС
(Дьяконова О.Г., Лазарева Л.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 2)Стоит обратить внимание на то, что российское законодательство не совсем последовательно в части определения соразмерной ответственности специалиста, привлеченного к участию в судопроизводстве, за неявку в разных видах процессов. Так, в российском уголовном процессе в соответствии с ч. 2 ст. 111 УПК РФ в случаях, предусмотренных УПК РФ, дознаватель, следователь или суд вправе применить к специалисту, переводчику следующие меры процессуального принуждения: 1) обязательство о явке; 2) привод; 3) денежное взыскание. Можно предположить, что такая ответственность наступает в соответствии со ст. 117 УПК РФ, предусматривающей ответственность всех участников уголовного судопроизводства за неисполнение своих процессуальных обязанностей в виде денежного взыскания в размере до 2 500 руб. в порядке, установленном ст. 118 УПК РФ <18>.
(Дьяконова О.Г., Лазарева Л.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 2)Стоит обратить внимание на то, что российское законодательство не совсем последовательно в части определения соразмерной ответственности специалиста, привлеченного к участию в судопроизводстве, за неявку в разных видах процессов. Так, в российском уголовном процессе в соответствии с ч. 2 ст. 111 УПК РФ в случаях, предусмотренных УПК РФ, дознаватель, следователь или суд вправе применить к специалисту, переводчику следующие меры процессуального принуждения: 1) обязательство о явке; 2) привод; 3) денежное взыскание. Можно предположить, что такая ответственность наступает в соответствии со ст. 117 УПК РФ, предусматривающей ответственность всех участников уголовного судопроизводства за неисполнение своих процессуальных обязанностей в виде денежного взыскания в размере до 2 500 руб. в порядке, установленном ст. 118 УПК РФ <18>.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. В вышеупомянутой Инструкции, кроме участников уголовного судопроизводства, прямо названных в статье 113 УПК, к лицам, в отношении которых может быть применен принудительный привод, отнесены еще и гражданский истец, гражданский ответчик, эксперт, специалист, переводчик и понятой. Такое ведомственное дополнение УПК новой нормой юридического значения иметь не может (см. статью 1 данного Кодекса с нашим комментарием).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. В вышеупомянутой Инструкции, кроме участников уголовного судопроизводства, прямо названных в статье 113 УПК, к лицам, в отношении которых может быть применен принудительный привод, отнесены еще и гражданский истец, гражданский ответчик, эксперт, специалист, переводчик и понятой. Такое ведомственное дополнение УПК новой нормой юридического значения иметь не может (см. статью 1 данного Кодекса с нашим комментарием).
Статья: Перспективы совершенствования трудового законодательства и законодательства об охране труда при осуществлении роботизации производства
(Черных Н.В., Воронцов Д.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)Под промышленным экзоскелетом понимается устройство, предназначенное для увеличения возможностей человека по перемещению и удержанию грузов за счет внешнего каркаса и/или приводящих элементов. В зависимости от источника энергии и принципа работы привода выделяют активные экзоскелеты (в качестве источника энергии используются внешние устройства) и пассивные экзоскелеты (используется перераспределение кинетической энергии человека) <17>.
(Черных Н.В., Воронцов Д.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)Под промышленным экзоскелетом понимается устройство, предназначенное для увеличения возможностей человека по перемещению и удержанию грузов за счет внешнего каркаса и/или приводящих элементов. В зависимости от источника энергии и принципа работы привода выделяют активные экзоскелеты (в качестве источника энергии используются внешние устройства) и пассивные экзоскелеты (используется перераспределение кинетической энергии человека) <17>.
Статья: Меры административно-правового и административно-процессуального принуждения: отличие и взаимосвязь
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 11)<5> В ГПК РФ предусмотрены меры принуждения, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании (ч. 2 ст. 159 ГПК РФ); меры по обеспечению судом доказательств посредством привлечения специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества) (ст. 187 ГПК РФ); а также принудительный привод в отношении свидетеля при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову (ч. 2 ст. 168 ГПК РФ), удаление свидетелей из зала судебного заседания (ст. 163 ГПК РФ), судебные штрафы (ст. 105, 106 ГПК РФ); меры по обеспечению исполнения решения суда (ст. 204 ГПК РФ), в том числе меры по обеспечению иска, и др.
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 11)<5> В ГПК РФ предусмотрены меры принуждения, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании (ч. 2 ст. 159 ГПК РФ); меры по обеспечению судом доказательств посредством привлечения специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества) (ст. 187 ГПК РФ); а также принудительный привод в отношении свидетеля при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову (ч. 2 ст. 168 ГПК РФ), удаление свидетелей из зала судебного заседания (ст. 163 ГПК РФ), судебные штрафы (ст. 105, 106 ГПК РФ); меры по обеспечению исполнения решения суда (ст. 204 ГПК РФ), в том числе меры по обеспечению иска, и др.
Статья: Субъектно-ориентированный подход в правовом регулировании (на примере производства по делам об административных правонарушениях)
(Якимов А.Ю.)
("Административное право и процесс", 2024, N 1)При этом перечисленные лица предупреждаются об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ: свидетель - за дачу заведомо ложных показаний, специалист - за дачу заведомо ложных пояснений, эксперт - за дачу заведомо ложного экспертного заключения, переводчик - за выполнение заведомо ложного перевода.
(Якимов А.Ю.)
("Административное право и процесс", 2024, N 1)При этом перечисленные лица предупреждаются об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ: свидетель - за дачу заведомо ложных показаний, специалист - за дачу заведомо ложных пояснений, эксперт - за дачу заведомо ложного экспертного заключения, переводчик - за выполнение заведомо ложного перевода.