Привлечение третьего лица срок рассмотрения дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение третьего лица срок рассмотрения дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 по делу N А33-17717/2022
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы ответчика о том, что участие в судебных заседаниях представителей третьих лиц было формальным, поскольку судебные заседания откладывались в связи с привлечением третьих лиц к рассмотрению дела, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку продолжительность рассмотрения дела в суде определяется по времени, проведенному представителем в арбитражном суде; единицей измерения потраченного представителем времени является судодень, который имеет определенное стоимостное выражение. Под судоднем понимается время в течение одних календарных суток, когда представитель выполняет конкретное поручение доверителя; под стоимостью одного судодня понимается стоимость участия представителя в одном судебном заседании по конкретному делу. По общему правилу, данная стоимость устанавливается вне зависимости от продолжительности судебного заседания. Непродолжительный характер судебных заседаний не свидетельствует о том, что они не требовали подготовки и специальной квалификации представителя.
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы ответчика о том, что участие в судебных заседаниях представителей третьих лиц было формальным, поскольку судебные заседания откладывались в связи с привлечением третьих лиц к рассмотрению дела, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку продолжительность рассмотрения дела в суде определяется по времени, проведенному представителем в арбитражном суде; единицей измерения потраченного представителем времени является судодень, который имеет определенное стоимостное выражение. Под судоднем понимается время в течение одних календарных суток, когда представитель выполняет конкретное поручение доверителя; под стоимостью одного судодня понимается стоимость участия представителя в одном судебном заседании по конкретному делу. По общему правилу, данная стоимость устанавливается вне зависимости от продолжительности судебного заседания. Непродолжительный характер судебных заседаний не свидетельствует о том, что они не требовали подготовки и специальной квалификации представителя.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 327.2 "Сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции" ГПК РФ"Судом первой инстанции правильно указано, что срок производства по административному делу в 2 года 7 месяцев и 14 дней, с учетом ненадлежащей подготовки дела к слушанию, произвольного привлечения к участию в деле третьих лиц, несвоевременного привлечения третьих лиц, участие которых в деле было необходимо, повлекшего неоднократное необоснованное отложение дела слушанием на необоснованно длительные сроки, ненадлежащее исполнение обязанности судом по направлению заявителю апелляционной жалобы копии определения об оставлении последней без движения, что повлекло в дальнейшем необходимость рассмотрения заявления об восстановлении пропущенного процессуального срока (срок рассмотрения дела увеличился на 2 месяца 28 дней). Судебная коллегия отмечает, что длительное рассмотрение гражданского дела в суде апелляционной инстанции 6 месяцев 22 дня, что более чем в два раза превышает срок, предусмотренный ч. 1 ст. 327.2 ГПК РФ, при этом очередное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции было отложено по ходатайству представителя банка на 2 месяца 17 дней, без указания мотивов для такого длительного рассмотрения, учитывая, что само по себе гражданское дело, не составляет квалифицированной сложности, предметом рассмотрения которого являлся задолженность по кредитному договору и оспаривание повышения банковского процента в одностороннем порядке. Все перечисленные неэффективные действия суда привели к нарушении разумных процессуальных сроков рассмотрения по данному делу."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сроки рассмотрения гражданских дел в суде общей юрисдикции
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Изложенное выше позволяет заключить, что действующее процессуальное законодательство с учетом правовых позиций Верховного Суда РФ в целом достаточно полно и последовательно регламентирует вопросы исчисления сроков рассмотрения гражданских дел судами общей юрисдикции, позволяя выработать единые подходы к правоприменению в данной сфере. Между тем существуют и отдельные проблемы (например, связанные с исчислением сроков рассмотрения гражданских дел в случае привлечения соответчиков, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, замены ненадлежащего ответчика надлежащим по правилам ч. 3 ст. 40, ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 43 ГПК РФ), требующие дальнейшего развития правового регулирования либо соответствующих разъяснений высшей судебной инстанции.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Изложенное выше позволяет заключить, что действующее процессуальное законодательство с учетом правовых позиций Верховного Суда РФ в целом достаточно полно и последовательно регламентирует вопросы исчисления сроков рассмотрения гражданских дел судами общей юрисдикции, позволяя выработать единые подходы к правоприменению в данной сфере. Между тем существуют и отдельные проблемы (например, связанные с исчислением сроков рассмотрения гражданских дел в случае привлечения соответчиков, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, замены ненадлежащего ответчика надлежащим по правилам ч. 3 ст. 40, ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 43 ГПК РФ), требующие дальнейшего развития правового регулирования либо соответствующих разъяснений высшей судебной инстанции.
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)4. Исчисление сроков рассмотрения дела производить со дня вынесения настоящего определения (если привлекаются иные лица в статусе ответчиков и третьих лиц).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)4. Исчисление сроков рассмотрения дела производить со дня вынесения настоящего определения (если привлекаются иные лица в статусе ответчиков и третьих лиц).
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99
(ред. от 23.12.2021)
"О процессуальных сроках"В связи с этим установленный АПК РФ срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом определения о замене судьи, о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле, о принятии встречного иска, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.
(ред. от 23.12.2021)
"О процессуальных сроках"В связи с этим установленный АПК РФ срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом определения о замене судьи, о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле, о принятии встречного иска, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11
(ред. от 29.06.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"Суд в определении о принятии устанавливает указанным лицам срок для представления объяснений, возражений и (или) доводов относительно заявления о компенсации, а также иных необходимых для рассмотрения дела доказательств либо решает вопрос об их привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, третьих лиц (части 2, 3 и 4 статьи 63, пункт 5 части 3 статьи 135 КАС РФ, статья 66, пункт 1 части 1 статьи 135 АПК РФ).
(ред. от 29.06.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"Суд в определении о принятии устанавливает указанным лицам срок для представления объяснений, возражений и (или) доводов относительно заявления о компенсации, а также иных необходимых для рассмотрения дела доказательств либо решает вопрос об их привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, третьих лиц (части 2, 3 и 4 статьи 63, пункт 5 части 3 статьи 135 КАС РФ, статья 66, пункт 1 части 1 статьи 135 АПК РФ).
"Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография"
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Таким образом, поскольку привлечение в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, помимо его воли исключено, то продолжение рассмотрения дела в упрощенном порядке возможно только в случае привлечения либо вступления в дело третьего лица без самостоятельных требований. Следует признать, что и вступление, и привлечение третьих лиц в дело являются в известной мере осложнением процесса, в частности, поскольку рассмотрение дела должно производиться с самого начала, что неизбежно приводит к общему увеличению сроков рассмотрения и противоречит целям упрощенного производства.
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Таким образом, поскольку привлечение в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, помимо его воли исключено, то продолжение рассмотрения дела в упрощенном порядке возможно только в случае привлечения либо вступления в дело третьего лица без самостоятельных требований. Следует признать, что и вступление, и привлечение третьих лиц в дело являются в известной мере осложнением процесса, в частности, поскольку рассмотрение дела должно производиться с самого начала, что неизбежно приводит к общему увеличению сроков рассмотрения и противоречит целям упрощенного производства.
Статья: Особенности исковой формы защиты права при признании публичных торгов недействительными в процессе реализации имущества должника
(Астахова Е.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 2)Иск о признании публичных торгов недействительными является важным правовым средством защиты нарушенных прав граждан и организаций при реализации имущества должника на публичных торгах. С названным иском в суд могут обратиться любые заинтересованные лица: лица, которые участвовали в публичных торгах или которые, напротив, не имели возможности участвовать в них из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил проведения торгов; взыскатель и должник; судебный пристав-исполнитель и иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов <1>. В качестве ответчика в подобных делах выступает организатор торгов или специализированные в данной сфере организации, а также лицо, выигравшее публичные торги. Кроме того, стороны исполнительного производства, а также Федеральная служба судебных приставов России, непосредственно судебный пристав-исполнитель могут быть привлечены судом в качестве ответчика либо третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в зависимости от специфики рассматриваемого дела. Срок исковой давности по требованиям о признании публичных торгов недействительными составляет один год со дня их проведения.
(Астахова Е.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 2)Иск о признании публичных торгов недействительными является важным правовым средством защиты нарушенных прав граждан и организаций при реализации имущества должника на публичных торгах. С названным иском в суд могут обратиться любые заинтересованные лица: лица, которые участвовали в публичных торгах или которые, напротив, не имели возможности участвовать в них из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил проведения торгов; взыскатель и должник; судебный пристав-исполнитель и иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов <1>. В качестве ответчика в подобных делах выступает организатор торгов или специализированные в данной сфере организации, а также лицо, выигравшее публичные торги. Кроме того, стороны исполнительного производства, а также Федеральная служба судебных приставов России, непосредственно судебный пристав-исполнитель могут быть привлечены судом в качестве ответчика либо третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в зависимости от специфики рассматриваемого дела. Срок исковой давности по требованиям о признании публичных торгов недействительными составляет один год со дня их проведения.
Статья: Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в арбитражном процессе: проблемные аспекты действующего законодательства и пути их преодоления
(Лазаренко Л.Б., Моцная Ю.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)1. Признание отложений судебных разбирательств мотивированными и неразрывно связанными с соблюдением процессуальных прав лиц, участвующих в деле (необходимость привлечения третьих лиц, уточнения исковых требований, проведения экспертиз, вызовов экспертов, специалистов, свидетелей в судебные заседания), - 44 дела.
(Лазаренко Л.Б., Моцная Ю.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)1. Признание отложений судебных разбирательств мотивированными и неразрывно связанными с соблюдением процессуальных прав лиц, участвующих в деле (необходимость привлечения третьих лиц, уточнения исковых требований, проведения экспертиз, вызовов экспертов, специалистов, свидетелей в судебные заседания), - 44 дела.
Статья: Обжалование решения арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При установлении наличия оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ для безусловной отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам суда первой инстанции, в срок, не превышающий 6 месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). В этом случае в ходе судебного разбирательства могут возникнуть обстоятельства, которые в соответствии с АПК РФ влекут увеличение срока рассмотрения дела: замена судьи; вступление в дело соистца; привлечение соответчика; замена ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечение надлежащего ответчика в качестве второго ответчика; вступление в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; вступление либо привлечение судом к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; принятие судом встречного иска (ч. 5 ст. 18, ч. 8 ст. 46, ч. 3 ст. 47, ч. 3 ст. 50, ч. 4 ст. 51, ч. 6 ст. 132 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При установлении наличия оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ для безусловной отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам суда первой инстанции, в срок, не превышающий 6 месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). В этом случае в ходе судебного разбирательства могут возникнуть обстоятельства, которые в соответствии с АПК РФ влекут увеличение срока рассмотрения дела: замена судьи; вступление в дело соистца; привлечение соответчика; замена ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечение надлежащего ответчика в качестве второго ответчика; вступление в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; вступление либо привлечение судом к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; принятие судом встречного иска (ч. 5 ст. 18, ч. 8 ст. 46, ч. 3 ст. 47, ч. 3 ст. 50, ч. 4 ст. 51, ч. 6 ст. 132 АПК РФ).
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Заявление довода о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, отсутствующего в тексте кассационной жалобы, за пределами срока подачи кассационной жалобы непосредственно в судебном заседании суда кассационной инстанции (без сообщения их заблаговременно иным лицам, участвующим в деле) может рассматриваться как злоупотребление процессуальными правами, недопустимость которого установлена частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Заявление довода о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, отсутствующего в тексте кассационной жалобы, за пределами срока подачи кассационной жалобы непосредственно в судебном заседании суда кассационной инстанции (без сообщения их заблаговременно иным лицам, участвующим в деле) может рассматриваться как злоупотребление процессуальными правами, недопустимость которого установлена частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статья: Определение арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)АПК РФ прямо предусматривает возможность и срок апелляционного обжалования, например, для следующих определений арбитражного суда первой инстанции: в 10-дневный срок со дня вынесения - определение по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда (ч. 5 ст. 39 АПК), определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, об отказе во вступлении в дело третьего лица (ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51 АПК), определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство (ч. 7 ст. 130 АПК); в 10-дневный срок со дня получения копии определения - определение о наложении судебного штрафа (ч. 6 ст. 120 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)АПК РФ прямо предусматривает возможность и срок апелляционного обжалования, например, для следующих определений арбитражного суда первой инстанции: в 10-дневный срок со дня вынесения - определение по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда (ч. 5 ст. 39 АПК), определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, об отказе во вступлении в дело третьего лица (ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51 АПК), определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство (ч. 7 ст. 130 АПК); в 10-дневный срок со дня получения копии определения - определение о наложении судебного штрафа (ч. 6 ст. 120 АПК РФ).
Статья: Значение института процессуальных сроков в российском гражданском судопроизводстве: эволюция правовых подходов
(Дворецкий А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 11)Фундаментальной проблемой гражданского процесса стало затяжное судопроизводство. Имеет место парадоксальная ситуация, когда в делах, рассматривавшихся в течение нескольких лет, с формальной точки зрения отсутствовало нарушение установленных законом сроков. Это возможно, поскольку из общего срока рассмотрения дела (ст. 154 ГПК РФ) исключаются периоды приостановления производства по делу (ч. 1 ст. 110 ГПК РФ), а после изменения иска, привлечения соответчика, замены ненадлежащего ответчика надлежащим, вступления в дело третьего лица с самостоятельными требованиями, замены судьи течение срока начинается заново (ч. 3 ст. 39, ч. 3 ст. 40, ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 157 ГПК РФ).
(Дворецкий А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 11)Фундаментальной проблемой гражданского процесса стало затяжное судопроизводство. Имеет место парадоксальная ситуация, когда в делах, рассматривавшихся в течение нескольких лет, с формальной точки зрения отсутствовало нарушение установленных законом сроков. Это возможно, поскольку из общего срока рассмотрения дела (ст. 154 ГПК РФ) исключаются периоды приостановления производства по делу (ч. 1 ст. 110 ГПК РФ), а после изменения иска, привлечения соответчика, замены ненадлежащего ответчика надлежащим, вступления в дело третьего лица с самостоятельными требованиями, замены судьи течение срока начинается заново (ч. 3 ст. 39, ч. 3 ст. 40, ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 157 ГПК РФ).
Статья: Интеллектуальная собственность. Обзор событий в России и за рубежом (второе полугодие 2022 г.)
(Власов В.В., Кирьянова Е.В., Романенкова Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Что касается информационного посредника, то он освобождается от доказывания вины лица, по требованию которого прекращен доступ к объектам интеллектуальной собственности в Интернете. Таким образом, спор возникает непосредственно между правообладателем и лицом, инициировавшим блокировку контента, а информационный посредник привлекается к участию в деле в качестве третьего лица. Это позволит исключить дополнительные затраты информационного посредника на участие в судебном процессе, снизить его юридические риски и сократить сроки рассмотрения споров.
(Власов В.В., Кирьянова Е.В., Романенкова Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Что касается информационного посредника, то он освобождается от доказывания вины лица, по требованию которого прекращен доступ к объектам интеллектуальной собственности в Интернете. Таким образом, спор возникает непосредственно между правообладателем и лицом, инициировавшим блокировку контента, а информационный посредник привлекается к участию в деле в качестве третьего лица. Это позволит исключить дополнительные затраты информационного посредника на участие в судебном процессе, снизить его юридические риски и сократить сроки рассмотрения споров.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Примечательно, что обозначенная дискуссия о допустимости процессуальной аналогии неоднозначно решается в документах Верховного Суда РФ. Так, в одном из Постановлений Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснения о применении сроков рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях. Согласно позиции Пленума при привлечении соответчика или соответчиков к участию в деле замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела в суде производятся с самого начала. Следовательно, течение срока рассмотрения дела, предусмотренного ГПК РФ, по аналогии с положениями ч. 3 ст. 39 ГПК РФ должно начинаться со дня совершения соответствующего процессуального действия. Аналогичным образом должен исчисляться срок рассмотрения дела при вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так как в силу ч. 1 ст. 42 ГПК РФ данный участник правоотношения пользуется всеми правами и обязанностями истца, в том числе и правом на изменение основания иска, увеличение размера исковых требований <1>.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Примечательно, что обозначенная дискуссия о допустимости процессуальной аналогии неоднозначно решается в документах Верховного Суда РФ. Так, в одном из Постановлений Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснения о применении сроков рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях. Согласно позиции Пленума при привлечении соответчика или соответчиков к участию в деле замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела в суде производятся с самого начала. Следовательно, течение срока рассмотрения дела, предусмотренного ГПК РФ, по аналогии с положениями ч. 3 ст. 39 ГПК РФ должно начинаться со дня совершения соответствующего процессуального действия. Аналогичным образом должен исчисляться срок рассмотрения дела при вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так как в силу ч. 1 ст. 42 ГПК РФ данный участник правоотношения пользуется всеми правами и обязанностями истца, в том числе и правом на изменение основания иска, увеличение размера исковых требований <1>.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)суд в определении о принятии устанавливает указанным лицам срок для представления объяснений, возражений и (или) доводов относительно заявления о компенсации, а также иных необходимых для рассмотрения дела доказательств либо решает вопрос об их привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, третьих лиц (ч. 2, 3 и 4 ст. 63, п. 5 ч. 3 ст. 135 КАС РФ, ст. 66, п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ);
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)суд в определении о принятии устанавливает указанным лицам срок для представления объяснений, возражений и (или) доводов относительно заявления о компенсации, а также иных необходимых для рассмотрения дела доказательств либо решает вопрос об их привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, третьих лиц (ч. 2, 3 и 4 ст. 63, п. 5 ч. 3 ст. 135 КАС РФ, ст. 66, п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ);