Привлечение судом соответчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение судом соответчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 40 ГПК РФПривлечение соответчиков
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 11 "Судебная защита гражданских прав" ГК РФ"Довод апелляционной жалобы о не привлечении судом фио соответчиком судебной коллегией отклоняется. Оснований для привлечения фио соответчиком в соответствии с положениями ч. 3 ст. 40 ГПК РФ судом не установлено, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку имелась возможность рассмотрения спора без привлечения фио соответчиком. Кроме того, по смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся за такой защитой."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Привлечение соответчика в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Привлечение к участию в деле соответчика
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Привлечение к участию в деле соответчика
Статья: Соучастие в административном судопроизводстве
(Громошина Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)1. Институт соучастия предусмотрен во всех трех цивилистических процессуальных кодексах - ГПК, АПК, КАС РФ. При этом регулирование оказывается весьма сходным, хотя имеются и определенные различия. Практически полностью совпадают основания процессуального соучастия, а порядок и условия привлечения судом соответчиков несколько различаются. И если применительно к ГПК РФ и АПК РФ подобная унификация не вызывает вопросов, то относительно КАС РФ неясно, насколько она обоснованна.
(Громошина Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)1. Институт соучастия предусмотрен во всех трех цивилистических процессуальных кодексах - ГПК, АПК, КАС РФ. При этом регулирование оказывается весьма сходным, хотя имеются и определенные различия. Практически полностью совпадают основания процессуального соучастия, а порядок и условия привлечения судом соответчиков несколько различаются. И если применительно к ГПК РФ и АПК РФ подобная унификация не вызывает вопросов, то относительно КАС РФ неясно, насколько она обоснованна.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
(ред. от 31.07.2025)Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"23. Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"23. Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).
Статья: Переход права собственности на товар: как влияет на обязанности сторон и учет
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2023, N 7)Вместе с тем стороны сделки могут предусмотреть в договоре право покупателя распоряжаться полученным товаром и до его оплаты. А если переданный товар не будет оплачен в установленный срок, то поставщик может потребовать от покупателя его возвратить. Правда, в случае если покупатель уже успеет продать товар, вернуть товар будет непросто. И поставщику, скорее всего, придется обращаться в суд <5>. Поставщик должен доказать, что право собственности осталось за ним, а новый владелец является недобросовестным приобретателем. Суд не может удовлетворить иск, если у лица, которому он предъявлен, нет этой вещи к моменту рассмотрения дела - тогда суд привлечет такое лицо в качестве соответчика. И часто бывает проще потребовать от покупателя погасить долг.
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2023, N 7)Вместе с тем стороны сделки могут предусмотреть в договоре право покупателя распоряжаться полученным товаром и до его оплаты. А если переданный товар не будет оплачен в установленный срок, то поставщик может потребовать от покупателя его возвратить. Правда, в случае если покупатель уже успеет продать товар, вернуть товар будет непросто. И поставщику, скорее всего, придется обращаться в суд <5>. Поставщик должен доказать, что право собственности осталось за ним, а новый владелец является недобросовестным приобретателем. Суд не может удовлетворить иск, если у лица, которому он предъявлен, нет этой вещи к моменту рассмотрения дела - тогда суд привлечет такое лицо в качестве соответчика. И часто бывает проще потребовать от покупателя погасить долг.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)5. В случае удовлетворения требований административного истца (соистцов) на административном ответчике лежит бремя выполнения определенных обязательств, возложенных судом. В целях обеспечения комплексной защиты прав и законных интересов административного истца (соистцов) и других лиц, заинтересованных в исходе дела, КАС РФ предусмотрено требование об обязательном привлечении административного соответчика по инициативе суда. Обязательное привлечение административного соответчика в рамках рассмотрения административного дела в суде первой инстанции может быть обусловлено одним из следующих обстоятельств:
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)5. В случае удовлетворения требований административного истца (соистцов) на административном ответчике лежит бремя выполнения определенных обязательств, возложенных судом. В целях обеспечения комплексной защиты прав и законных интересов административного истца (соистцов) и других лиц, заинтересованных в исходе дела, КАС РФ предусмотрено требование об обязательном привлечении административного соответчика по инициативе суда. Обязательное привлечение административного соответчика в рамках рассмотрения административного дела в суде первой инстанции может быть обусловлено одним из следующих обстоятельств:
Статья: Сроки рассмотрения гражданских дел в суде общей юрисдикции
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В отличие от перечисленных выше случаев, когда процессуальный закон прямо или в силу аналогии указывает на исчисление сроков рассмотрения гражданского дела с самого начала, предусмотренные ч. 3 ст. 40, ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 43 ГПК РФ привлечение судом к участию в деле соответчика или соответчиков, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, замена ненадлежащего ответчика надлежащим влекут за собой рассмотрение гражданского дела с самого начала, но формально не служат основаниями для продления срока рассмотрения дела в суде. Вместе с тем в судебной практике встречаются случаи, когда привлечение соответчиков и третьих лиц все же рассматривается судами в качестве основания для исчисления сроков рассмотрения гражданского дела с даты совершения соответствующего процессуального действия (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20.06.2014, Определение Московского городского суда от 22.12.2014 N 4г/5-12487/2014). По этой причине для формирования единообразного подхода к решению данного процессуального вопроса требуется совершенствование нормативных правил либо выработка Верховным Судом РФ соответствующей правовой позиции.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В отличие от перечисленных выше случаев, когда процессуальный закон прямо или в силу аналогии указывает на исчисление сроков рассмотрения гражданского дела с самого начала, предусмотренные ч. 3 ст. 40, ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 43 ГПК РФ привлечение судом к участию в деле соответчика или соответчиков, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, замена ненадлежащего ответчика надлежащим влекут за собой рассмотрение гражданского дела с самого начала, но формально не служат основаниями для продления срока рассмотрения дела в суде. Вместе с тем в судебной практике встречаются случаи, когда привлечение соответчиков и третьих лиц все же рассматривается судами в качестве основания для исчисления сроков рассмотрения гражданского дела с даты совершения соответствующего процессуального действия (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20.06.2014, Определение Московского городского суда от 22.12.2014 N 4г/5-12487/2014). По этой причине для формирования единообразного подхода к решению данного процессуального вопроса требуется совершенствование нормативных правил либо выработка Верховным Судом РФ соответствующей правовой позиции.
Статья: Последствия манипулирования подсудностью в суде первой инстанции
(Бахилин И.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)Далее, отметим, что иногда проблема манипулирования подсудностью требует применения сразу нескольких полномочий суда. Так, в литературе отмечают, что во многих случаях недобросовестного изменения компетенции, связанного с привлечением соответчика, суды при наличии возможности выделяют требование к одному из ответчиков в отдельное производство <10>. Затем одно из дел передается по подсудности. Например, такое решение было предложено Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" применительно к фиктивным договорам поручительства.
(Бахилин И.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)Далее, отметим, что иногда проблема манипулирования подсудностью требует применения сразу нескольких полномочий суда. Так, в литературе отмечают, что во многих случаях недобросовестного изменения компетенции, связанного с привлечением соответчика, суды при наличии возможности выделяют требование к одному из ответчиков в отдельное производство <10>. Затем одно из дел передается по подсудности. Например, такое решение было предложено Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" применительно к фиктивным договорам поручительства.
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)<2> Если обязанность соучастия установлена федеральным законом и по делам, возникающим из публичных правоотношений (ч. 6 ст. 46 АПК), а также если дело не может быть рассмотрено без участия соответчика (абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК). В указанных случаях суд обязан привлечь соответчика. Административный соответчик привлекается в процесс, если административный истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика (ч. 1 ст. 43 КАС).
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)<2> Если обязанность соучастия установлена федеральным законом и по делам, возникающим из публичных правоотношений (ч. 6 ст. 46 АПК), а также если дело не может быть рассмотрено без участия соответчика (абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК). В указанных случаях суд обязан привлечь соответчика. Административный соответчик привлекается в процесс, если административный истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика (ч. 1 ст. 43 КАС).