Привлечение страховщика к участию в деле
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение страховщика к участию в деле (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 934 "Договор личного страхования" ГК РФВ таком случае судам следовало истребовать от Банка программу страхования "Защита кредита (расширенная)", определить, кто являлся страховщиком по данной программе страхования, какие страховые риски включала в себя эта программа, кто являлся выгодоприобретателем при наступлении страхового случая и в каком размере предусмотрено страховое возмещение, установить, имелась ли у Банка (в настоящее время - ООО "ПКО "АктивБизнесКонсалт") обязанность обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения для погашения кредитной задолженности, а также проверить, имел ли наследник Л.А. - Л.Т. право и возможность обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, разрешить вопрос о привлечении страховщика к участию в деле, после чего определить, достаточна ли сумма страхового возмещения в случае, если страховая компания примет решение о наступлении страхового случая, для погашения задолженности Л.А. по кредитному договору, заключенному с Банком."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 934 "Договор личного страхования" ГК РФ"Из положений статей 927, 934, 961 ГК РФ в их взаимосвязи с требованиями требования части 3 статьи 40, статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ следует, что при предъявлении банком иска непосредственно к наследнику заемщика суду надлежит привлекать к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и договором страхования кредитор, не получивший должного исполнения по кредитному договору, с учетом факта смерти заемщика и назначенного им в соответствии с договором страхования выгодоприобретателя, имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность
(Фогельсон Ю.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Из предыдущего изложения видно, что существующая практика добровольного страхования ответственности защищает в основном потерпевшего, а защита причинителя вреда, если можно так сказать, вторична. При этом покупателем страховой защиты является не потерпевший, а причинитель вреда. Иначе дело обстоит в обязательном страховании. Как уже было сказано, в ОСАГО потерпевший должен сначала обратиться к страховщику, а если требование предъявлено потерпевшим непосредственно причинителю вреда, то привлечение страховщика к участию в деле является обязательным. Эти правила основаны на специальной норме Закона об ОСАГО. Как было отмечено в самом начале, такой порядок предъявления требований значительно усиливает защиту причинителя вреда.
(Фогельсон Ю.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Из предыдущего изложения видно, что существующая практика добровольного страхования ответственности защищает в основном потерпевшего, а защита причинителя вреда, если можно так сказать, вторична. При этом покупателем страховой защиты является не потерпевший, а причинитель вреда. Иначе дело обстоит в обязательном страховании. Как уже было сказано, в ОСАГО потерпевший должен сначала обратиться к страховщику, а если требование предъявлено потерпевшим непосредственно причинителю вреда, то привлечение страховщика к участию в деле является обязательным. Эти правила основаны на специальной норме Закона об ОСАГО. Как было отмечено в самом начале, такой порядок предъявления требований значительно усиливает защиту причинителя вреда.
Статья: Банк, страховщик, наследники заемщика: бермудский треугольник? Комментарий к Определениям Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 2 февраля 2021 года N 18-КГ20-109-К4, от 25 мая 2021 года N 49-КГ21-14-К6, от 9 ноября 2021 года N 59-КГ21-6-К9
(Архипова А.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 6)Фабула дела совпадает с предыдущим судебным актом: с наследников, принявших наследство, нижестоящие инстанции взыскали задолженность по кредиту. Ссылку ответчиков на то, что у заемщика имелся договор страхования, по которому смерть заемщика являлась страховым случаем, суд апелляционной инстанции отклонил, подчеркнув, что это не освобождает ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору. Суд кассационной инстанции дополнительно отметил, что в материалах дела нет сведений об обращении ответчиков к страховщику, ответчики также не заявляли ходатайств о привлечении страховщика к участию в деле. Как указал суд кассационной инстанции, "право банка на обращение в суд с иском о взыскании кредитной задолженности к наследникам заемщика не ставится в зависимость от наличия страхования жизни и здоровья заемщика".
(Архипова А.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 6)Фабула дела совпадает с предыдущим судебным актом: с наследников, принявших наследство, нижестоящие инстанции взыскали задолженность по кредиту. Ссылку ответчиков на то, что у заемщика имелся договор страхования, по которому смерть заемщика являлась страховым случаем, суд апелляционной инстанции отклонил, подчеркнув, что это не освобождает ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору. Суд кассационной инстанции дополнительно отметил, что в материалах дела нет сведений об обращении ответчиков к страховщику, ответчики также не заявляли ходатайств о привлечении страховщика к участию в деле. Как указал суд кассационной инстанции, "право банка на обращение в суд с иском о взыскании кредитной задолженности к наследникам заемщика не ставится в зависимость от наличия страхования жизни и здоровья заемщика".
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75
<Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования>1. Суд обоснованно удовлетворил ходатайство о привлечении страховой организации к участию в деле в качестве второго ответчика, поскольку при разрешении спора о возмещении вреда было установлено, что ответственность причинителя вреда застрахована.
<Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования>1. Суд обоснованно удовлетворил ходатайство о привлечении страховой организации к участию в деле в качестве второго ответчика, поскольку при разрешении спора о возмещении вреда было установлено, что ответственность причинителя вреда застрахована.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"До удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда страхователь должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда (пункт 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"До удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда страхователь должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда (пункт 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).
Ситуация: Что делать, если сумма страховой выплаты по ОСАГО не покрывает расходы на ремонт?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В качестве третьего лица к участию в деле привлекается страховщик (п. 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В качестве третьего лица к участию в деле привлекается страховщик (п. 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за январь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сафонова М.В., Сбитнев Ю.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 3)Применение к правоотношениям, основанным на страховании, срока исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки, и исчисление этого срока с момента утраты груза, когда выгодоприобретатель не знал и не мог знать об имевшем место страховании ответственности перевозчика и пропуске срока ко дню подачи заявления о привлечении страховщика к участию в деле в качестве соответчика, противоречат закону.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сафонова М.В., Сбитнев Ю.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 3)Применение к правоотношениям, основанным на страховании, срока исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки, и исчисление этого срока с момента утраты груза, когда выгодоприобретатель не знал и не мог знать об имевшем место страховании ответственности перевозчика и пропуске срока ко дню подачи заявления о привлечении страховщика к участию в деле в качестве соответчика, противоречат закону.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)В данной ситуации непосредственно к страховщику требование о возмещении причиненного вреда не предъявлялось, страховщик не привлекался к участию в деле ни в качестве ответчика, ни в качестве соответчика, ни в ином процессуальном статусе. Несмотря на это, страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность нотариуса, будет принимать самое активное участие в выплате страхового возмещения. Данная обязанность страховой компании вытекает из п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", предусматривающего обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В связи с этим выплата страховой суммы в счет возмещения ущерба, причиненного неправомерными действиями нотариуса, может быть осуществлена страховой компанией при обращении к ней с соответствующей просьбой как взыскателя, так и самого нотариуса.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)В данной ситуации непосредственно к страховщику требование о возмещении причиненного вреда не предъявлялось, страховщик не привлекался к участию в деле ни в качестве ответчика, ни в качестве соответчика, ни в ином процессуальном статусе. Несмотря на это, страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность нотариуса, будет принимать самое активное участие в выплате страхового возмещения. Данная обязанность страховой компании вытекает из п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", предусматривающего обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В связи с этим выплата страховой суммы в счет возмещения ущерба, причиненного неправомерными действиями нотариуса, может быть осуществлена страховой компанией при обращении к ней с соответствующей просьбой как взыскателя, так и самого нотариуса.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Окружной суд Поволжского округа в своем Постановлении указал, что "судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. В обжалуемом Определении арбитражного суда от 10.02.2020 каких-либо выводов о правах и обязанностях страховой компании не содержится, данный судебный акт не затрагивает непосредственно ее права и обязанности. В соответствии с подпунктом 6 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" страховая компания не является непосредственным участником настоящего обособленного спора. С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе страховой компании в части обжалования определения суда первой инстанции по существу обособленного спора правомерно прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Оснований для отмены обжалуемого Постановления от 20.07.2020 в этой части не имеется. С учетом изложенного, арбитражный суд округа, руководствуясь положениями статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к аналогичному выводу о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе страховой компании... В Определениях от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186, от 17.09.2015 N 307-ЭС15-5012, от 26.10.2015 N 308-ЭС15-6308 Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание судов на необходимость соблюдения принципа равенства лиц, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях, в том числе, при рассмотрении судами обособленных споров в рамках дел о банкротстве должника, со ссылкой на статью 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющую конституционный принцип равенства и гарантирующую защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, что означает недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории. В связи с этим, заслуживают внимание доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в аналогичном обособленном споре в рамках настоящего дела о банкротстве (Определение от 11.04.2019) судами применен иной правовой подход, при котором при обжаловании действий арбитражного управляющего страховая компания привлечена к участию в деле, а также о том, что лица, с которыми по мнению заявителя были заключены договоры на оказание услуг необоснованно, привлечены судом выборочно (два лица из девяти), что также свидетельствует о неравном подходе к лицам, интересы которых затронуты обособленным спором. При таких обстоятельствах, суд округа приходит к выводу о том, что принятые по обособленному спору судебные акты не соответствуют приведенному конституционному принципу равенства лиц, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях, и правовой позиции, сформированной высшей судебной инстанцией, следовательно, подлежат отмене с направлением на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области".
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Окружной суд Поволжского округа в своем Постановлении указал, что "судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. В обжалуемом Определении арбитражного суда от 10.02.2020 каких-либо выводов о правах и обязанностях страховой компании не содержится, данный судебный акт не затрагивает непосредственно ее права и обязанности. В соответствии с подпунктом 6 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" страховая компания не является непосредственным участником настоящего обособленного спора. С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе страховой компании в части обжалования определения суда первой инстанции по существу обособленного спора правомерно прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Оснований для отмены обжалуемого Постановления от 20.07.2020 в этой части не имеется. С учетом изложенного, арбитражный суд округа, руководствуясь положениями статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к аналогичному выводу о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе страховой компании... В Определениях от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186, от 17.09.2015 N 307-ЭС15-5012, от 26.10.2015 N 308-ЭС15-6308 Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание судов на необходимость соблюдения принципа равенства лиц, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях, в том числе, при рассмотрении судами обособленных споров в рамках дел о банкротстве должника, со ссылкой на статью 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющую конституционный принцип равенства и гарантирующую защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, что означает недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории. В связи с этим, заслуживают внимание доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в аналогичном обособленном споре в рамках настоящего дела о банкротстве (Определение от 11.04.2019) судами применен иной правовой подход, при котором при обжаловании действий арбитражного управляющего страховая компания привлечена к участию в деле, а также о том, что лица, с которыми по мнению заявителя были заключены договоры на оказание услуг необоснованно, привлечены судом выборочно (два лица из девяти), что также свидетельствует о неравном подходе к лицам, интересы которых затронуты обособленным спором. При таких обстоятельствах, суд округа приходит к выводу о том, что принятые по обособленному спору судебные акты не соответствуют приведенному конституционному принципу равенства лиц, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях, и правовой позиции, сформированной высшей судебной инстанцией, следовательно, подлежат отмене с направлением на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области".
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)БУЗ "Республиканская детская клиническая больница" обратилось с иском к ТФОМС Чувашской Республики о признании недействительными акта реэкспертизы качества медицинской помощи и предписания об устранении нарушений. В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены АО "Страховая компания "Чувашия-Мед" и территориальный орган Росздравнадзора.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)БУЗ "Республиканская детская клиническая больница" обратилось с иском к ТФОМС Чувашской Республики о признании недействительными акта реэкспертизы качества медицинской помощи и предписания об устранении нарушений. В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены АО "Страховая компания "Чувашия-Мед" и территориальный орган Росздравнадзора.