Привлечение страховой компании в качестве соответчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение страховой компании в качестве соответчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор практики по договорам страхования за октябрь 2021 года
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Суд независимо от согласия истца обязан привлечь в качестве соответчика страховую организацию, к которой потерпевший (истец) имеет право обратиться с требованием о предоставлении страховой выплаты.
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Суд независимо от согласия истца обязан привлечь в качестве соответчика страховую организацию, к которой потерпевший (истец) имеет право обратиться с требованием о предоставлении страховой выплаты.
Статья: Процессуально-правовое положение нотариуса в деле о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате совершения нотариального действия с нарушением закона
(Борисова Е.А.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 2)Вариант с привлечением страховой организации в качестве соответчика также малоубедителен. Обязательное (необходимое) соучастие характеризуется особенностью материально-правового отношения сторон: "...спор о нем может быть разрешен только одновременно в отношении всех его субъектов" <5>. Для обязательного (необходимого) соучастия характерна многосубъектность одного спорного материального правоотношения. В связи с этим решить вопрос о правах или обязанностях одного из участников процесса без привлечения на стороне остальных субъектов материального правоотношения в процесс для участия по конкретному делу невозможно. Классическим примером данного вида соучастия является спор о разделе наследства. Суд в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) должен привлечь к участию в деле всех наследников, которые приняли наследство.
(Борисова Е.А.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 2)Вариант с привлечением страховой организации в качестве соответчика также малоубедителен. Обязательное (необходимое) соучастие характеризуется особенностью материально-правового отношения сторон: "...спор о нем может быть разрешен только одновременно в отношении всех его субъектов" <5>. Для обязательного (необходимого) соучастия характерна многосубъектность одного спорного материального правоотношения. В связи с этим решить вопрос о правах или обязанностях одного из участников процесса без привлечения на стороне остальных субъектов материального правоотношения в процесс для участия по конкретному делу невозможно. Классическим примером данного вида соучастия является спор о разделе наследства. Суд в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) должен привлечь к участию в деле всех наследников, которые приняли наследство.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена страховая компания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена страховая компания.
Статья: Взыскание убытков с руководителя и членов органов корпорации в случаях страхования их ответственности
(Лаптев В.А.)
("Юрист", 2025, N 9)Важным вопросом является инициативность суда в привлечении страховой компании в качестве ответчика (соответчика) по делу, ответ на который весьма вариативен и зависит от вида страхования ответственности (добровольное либо обязательное). В частности, возникает вопрос: может ли при наличии страхования ответственности руководителя (директора) сам ответчик заявить о привлечении страховой компании в качестве второго ответчика, в том числе при наличии возражений истца, либо такой состав лиц обязан определить суд? Данный вопрос важен в связи с тем, что у истца (потерпевшего, корпоративной организации) в силу закона есть право обратиться за возмещением ущерба к причинителю вреда либо сразу к страховой компании. Полагаем также, что порядок реализации данного права также свидетельствует о добросовестности поведения (ст. 10 ГК РФ).
(Лаптев В.А.)
("Юрист", 2025, N 9)Важным вопросом является инициативность суда в привлечении страховой компании в качестве ответчика (соответчика) по делу, ответ на который весьма вариативен и зависит от вида страхования ответственности (добровольное либо обязательное). В частности, возникает вопрос: может ли при наличии страхования ответственности руководителя (директора) сам ответчик заявить о привлечении страховой компании в качестве второго ответчика, в том числе при наличии возражений истца, либо такой состав лиц обязан определить суд? Данный вопрос важен в связи с тем, что у истца (потерпевшего, корпоративной организации) в силу закона есть право обратиться за возмещением ущерба к причинителю вреда либо сразу к страховой компании. Полагаем также, что порядок реализации данного права также свидетельствует о добросовестности поведения (ст. 10 ГК РФ).
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Вариант с привлечением страховой организации в качестве соответчика также малоубедителен.
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Вариант с привлечением страховой организации в качестве соответчика также малоубедителен.
Статья: Рассмотрение страховых споров в судах общей юрисдикции
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)В свою очередь, привлечение в качестве соответчика страховой компании наряду с причинителем вреда влечет необходимость рассмотрения требований о возмещении вреда как по основаниям, предусмотренным главой 59 ГК РФ, в отношении причинителя вреда, так и по основаниям главы 48 ГК РФ в отношении страховой компании. Следовательно, в резолютивной части решения суда должны содержаться выводы относительно требований к каждому из ответчиков.
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)В свою очередь, привлечение в качестве соответчика страховой компании наряду с причинителем вреда влечет необходимость рассмотрения требований о возмещении вреда как по основаниям, предусмотренным главой 59 ГК РФ, в отношении причинителя вреда, так и по основаниям главы 48 ГК РФ в отношении страховой компании. Следовательно, в резолютивной части решения суда должны содержаться выводы относительно требований к каждому из ответчиков.