Привлечение соответчика в суде апелляционной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение соответчика в суде апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 46 "Участие в деле нескольких истцов или ответчиков" АПК РФ"Отказывая в привлечении общества "СНГ" в качестве соответчика, суд первой инстанции, который поддержал суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия согласия истца на такое привлечение (статья 46 АПК РФ) и обязательности в силу закона участия третьего лица в деле в качестве соответчика. Кроме того, судами оценены и отклонены доводы общества "УТТ" о наличии обоюдной вины."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 41 "Замена ненадлежащего ответчика" ГПК РФ"Ссылка в кассационной жалобе на то, что ответчиком по данному делу в том числе должен быть врач <данные изъяты> ГБУЗ "Таштагольская районная больница" Н.М., поскольку именно его назначения привели к негативным последствиям в состоянии здоровья М.Ю., не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 40, ст. 41 ГПК РФ истец определяет к кому предъявить иск. При этом, М.Ю. ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве соответчика врача <данные изъяты> ГБУЗ "Таштагольская районная больница" Н.М. не заявлял."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Определению Верховного Суда РФ от 25.04.2025 N 307-ЭС24-22013 по делу N А56-85715/2023 <Назначение номинального директора не уберегло от субсидиарной ответственности>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 16)Суд апелляционной инстанции, привлекший к участию в деле как соответчика гражданина Я., иск не удовлетворил. Служители Фемиды руководствовались положениями:
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 16)Суд апелляционной инстанции, привлекший к участию в деле как соответчика гражданина Я., иск не удовлетворил. Служители Фемиды руководствовались положениями:
Статья: Привлечение соответчика в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в ч. 7 ст. 46 АПК РФ, во взаимосвязи с ч. ч. 3, 5 ст. 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции по вопросам привлечения соответчика, законом не предусмотрено.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в ч. 7 ст. 46 АПК РФ, во взаимосвязи с ч. ч. 3, 5 ст. 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции по вопросам привлечения соответчика, законом не предусмотрено.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Поскольку в качестве соответчика к участию в деле была привлечена страховая компания, суд апелляционной инстанции в силу положений части 3 статьи 196 и части 5 статьи 198 ГПК РФ должен был в резолютивной части решения указать вывод об удовлетворении иска (полностью или в части) либо об отказе в удовлетворении иска в отношении данного ответчика. Однако судом апелляционной инстанции какого-либо решения в части исковых требований к страховой компании принято не было.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Поскольку в качестве соответчика к участию в деле была привлечена страховая компания, суд апелляционной инстанции в силу положений части 3 статьи 196 и части 5 статьи 198 ГПК РФ должен был в резолютивной части решения указать вывод об удовлетворении иска (полностью или в части) либо об отказе в удовлетворении иска в отношении данного ответчика. Однако судом апелляционной инстанции какого-либо решения в части исковых требований к страховой компании принято не было.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Рассматривая апелляционную жалобу общества и проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в нарушение положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ вышел за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, по собственной инициативе изменил статус третьего лица, привлеченного в порядке ст. 43 ГПК РФ, на соответчика.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Рассматривая апелляционную жалобу общества и проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в нарушение положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ вышел за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, по собственной инициативе изменил статус третьего лица, привлеченного в порядке ст. 43 ГПК РФ, на соответчика.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)В силу ч. 6 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела не вправе заменить ненадлежащих ответчиков или привлечь к участию в деле соответчика. Хотя последнее полномочие суда прямо не упомянуто в указанной норме, оно вытекает из смысла закона. Эти ограничения не действуют лишь при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в любом случае влекущих отмену решения суда первой инстанции, которых в настоящем случае, по всей видимости, не имелось.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)В силу ч. 6 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела не вправе заменить ненадлежащих ответчиков или привлечь к участию в деле соответчика. Хотя последнее полномочие суда прямо не упомянуто в указанной норме, оно вытекает из смысла закона. Эти ограничения не действуют лишь при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в любом случае влекущих отмену решения суда первой инстанции, которых в настоящем случае, по всей видимости, не имелось.
Статья: Деликтная квалификация преддоговорной ответственности в российском праве: pro и contra
(Чистяков П.Д.)
("Закон", 2022, N 5)Российской судебной практике известен случай привлечения соответчиков к солидарной ответственности на основании ст. 1080 ГК РФ за недобросовестное прекращение переговоров <27>. Однако решение суда первой инстанции было отменено постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным в силе судом кассационной инстанции. При этом вышестоящие суды вместо ст. 1080 ГК РФ сослались на ст. 322 ГК РФ, посчитав, что для таких случаев действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность <28>. В то же время ссылка суда первой инстанции на ст. 1080 ГК РФ представляется обоснованной с учетом деликтного характера преддоговорной ответственности в российском праве.
(Чистяков П.Д.)
("Закон", 2022, N 5)Российской судебной практике известен случай привлечения соответчиков к солидарной ответственности на основании ст. 1080 ГК РФ за недобросовестное прекращение переговоров <27>. Однако решение суда первой инстанции было отменено постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным в силе судом кассационной инстанции. При этом вышестоящие суды вместо ст. 1080 ГК РФ сослались на ст. 322 ГК РФ, посчитав, что для таких случаев действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность <28>. В то же время ссылка суда первой инстанции на ст. 1080 ГК РФ представляется обоснованной с учетом деликтного характера преддоговорной ответственности в российском праве.
Статья: Если ваш сотрудник украл?
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2024, N 10)В ходе проведения внезапной тематической проверки с ревизией денежной наличности и ценностей в дополнительном офисе банка было установлено, что С. без поручений клиента банка создала в автоматизированной единой корпоративной системе банка, а Б. подтвердила фиктивную операцию по списанию с расчетного счета клиента банка 13 000 000 руб. на счет индивидуального предпринимателя К. Впоследствии Б. был принят чек без идентификации клиента на снятие наличных денежных средств со счета индивидуального предпринимателя. В результате таких действий клиенту банка был причинен материальный ущерб на сумму 13 000 000 руб., который ему возмещен банком в полном объеме. Данную сумму банк просил взыскать с Б. и С. в равных долях, ссылаясь на то, что по их вине вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей банку был причинен ущерб. Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечена Д. - бывший руководитель дополнительного офиса банка.
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2024, N 10)В ходе проведения внезапной тематической проверки с ревизией денежной наличности и ценностей в дополнительном офисе банка было установлено, что С. без поручений клиента банка создала в автоматизированной единой корпоративной системе банка, а Б. подтвердила фиктивную операцию по списанию с расчетного счета клиента банка 13 000 000 руб. на счет индивидуального предпринимателя К. Впоследствии Б. был принят чек без идентификации клиента на снятие наличных денежных средств со счета индивидуального предпринимателя. В результате таких действий клиенту банка был причинен материальный ущерб на сумму 13 000 000 руб., который ему возмещен банком в полном объеме. Данную сумму банк просил взыскать с Б. и С. в равных долях, ссылаясь на то, что по их вине вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей банку был причинен ущерб. Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечена Д. - бывший руководитель дополнительного офиса банка.
Статья: Обжалование решения арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При установлении наличия оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ для безусловной отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам суда первой инстанции, в срок, не превышающий 6 месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). В этом случае в ходе судебного разбирательства могут возникнуть обстоятельства, которые в соответствии с АПК РФ влекут увеличение срока рассмотрения дела: замена судьи; вступление в дело соистца; привлечение соответчика; замена ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечение надлежащего ответчика в качестве второго ответчика; вступление в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; вступление либо привлечение судом к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; принятие судом встречного иска (ч. 5 ст. 18, ч. 8 ст. 46, ч. 3 ст. 47, ч. 3 ст. 50, ч. 4 ст. 51, ч. 6 ст. 132 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При установлении наличия оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ для безусловной отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам суда первой инстанции, в срок, не превышающий 6 месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). В этом случае в ходе судебного разбирательства могут возникнуть обстоятельства, которые в соответствии с АПК РФ влекут увеличение срока рассмотрения дела: замена судьи; вступление в дело соистца; привлечение соответчика; замена ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечение надлежащего ответчика в качестве второго ответчика; вступление в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; вступление либо привлечение судом к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; принятие судом встречного иска (ч. 5 ст. 18, ч. 8 ст. 46, ч. 3 ст. 47, ч. 3 ст. 50, ч. 4 ст. 51, ч. 6 ст. 132 АПК РФ).
Статья: О праве на получение копии апелляционного определения (практика, инструкции, закон)
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Закон", 2022, N 12)В абз. 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 16) перечисляются эти правила: "В силу части 6 статьи 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении исковых требований, об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле соответчика и третьих лиц". Правило о направлении копии судебного акта в число указанных исключений не входит.
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Закон", 2022, N 12)В абз. 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 16) перечисляются эти правила: "В силу части 6 статьи 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении исковых требований, об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле соответчика и третьих лиц". Правило о направлении копии судебного акта в число указанных исключений не входит.
"Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2010 г. N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте"
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Ведышева Н.О., Майборода В.А., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Котухов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Пример. ООО "Страховая компания "С." обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Торговый дом "К." о взыскании в порядке суброгации 2 025 000 руб. убытков. Общество "Н.Л." привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в иске отказано.
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Ведышева Н.О., Майборода В.А., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Котухов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Пример. ООО "Страховая компания "С." обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Торговый дом "К." о взыскании в порядке суброгации 2 025 000 руб. убытков. Общество "Н.Л." привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в иске отказано.
Статья: Процессуальное соучастие при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе
(Бикмиев Р.Г., Бурганов Р.С.)
("Российский судья", 2020, N 12)В данном случае суды первой и апелляционной инстанций не привлекли в качестве ответчика собственника транспортного средства, который несет ответственность наряду с причинителем вреда. Такие случаи непривлечения в качестве гражданского соответчика лица, которое должно быть привлечено, в судебной практике не единичны.
(Бикмиев Р.Г., Бурганов Р.С.)
("Российский судья", 2020, N 12)В данном случае суды первой и апелляционной инстанций не привлекли в качестве ответчика собственника транспортного средства, который несет ответственность наряду с причинителем вреда. Такие случаи непривлечения в качестве гражданского соответчика лица, которое должно быть привлечено, в судебной практике не единичны.
Статья: Вопросы, возникающие при переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей апелляционного производства
(Шакирьянов Р.В.)
("Российский судья", 2021, N 9)Установлено, что суд второй инстанции своим Определением от 26 ноября 2020 г. по мотиву, что к участию в деле не была привлечена АО "Группа Ренессанс Страхование", перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей апелляционного производства и при этом привлек указанное АО к участию в деле в качестве соответчика. Впоследствии указанным Определением суда второй инстанции решение суда было оставлено без изменения, в этом судебном постановлении каких-либо суждений по поводу привлечения к участию в деле указанного АО, перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей апелляционного производства не содержалось.
(Шакирьянов Р.В.)
("Российский судья", 2021, N 9)Установлено, что суд второй инстанции своим Определением от 26 ноября 2020 г. по мотиву, что к участию в деле не была привлечена АО "Группа Ренессанс Страхование", перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей апелляционного производства и при этом привлек указанное АО к участию в деле в качестве соответчика. Впоследствии указанным Определением суда второй инстанции решение суда было оставлено без изменения, в этом судебном постановлении каких-либо суждений по поводу привлечения к участию в деле указанного АО, перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей апелляционного производства не содержалось.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)С учетом этого, а также действия принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве можно считать, что принятым по делу решением суда могут быть нарушены права лиц, которые при надлежащем рассмотрении дела судом первой инстанции могли бы участвовать в качестве ответчика, соответчика по делу, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Возможно привлечение лица, не участвующего в деле, в суде первой инстанции и инициирующего производство в суде второй инстанции по ходатайству истца после поступления от надлежащего ответчика соответствующей жалобы. Переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции может быть осуществлен и в том случае, если не привлеченное к участию в деле лицо привлекается судом апелляционной инстанции с соблюдением требований закона в качестве ответчика (заинтересованного лица), третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)С учетом этого, а также действия принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве можно считать, что принятым по делу решением суда могут быть нарушены права лиц, которые при надлежащем рассмотрении дела судом первой инстанции могли бы участвовать в качестве ответчика, соответчика по делу, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Возможно привлечение лица, не участвующего в деле, в суде первой инстанции и инициирующего производство в суде второй инстанции по ходатайству истца после поступления от надлежащего ответчика соответствующей жалобы. Переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции может быть осуществлен и в том случае, если не привлеченное к участию в деле лицо привлекается судом апелляционной инстанции с соблюдением требований закона в качестве ответчика (заинтересованного лица), третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.