Привлечение соответчика физическое лицо апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение соответчика физическое лицо апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 N 13АП-18687/2024 по делу N А56-31105/2024
Процессуальные вопросы: Возвращение искового заявления - в случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.Суд первой инстанции установил, что иск предъявлен истцом как физическим лицом, тогда как обоснование наличия оспариваемой информация в отношении него при ведении предпринимательской деятельности (в том числе в статусе индивидуального предпринимателя) не представлены, в связи с чем Истцом не обосновано обращения с заявлением в арбитражный суд в порядке положений ст. ст. 27, 28 АПК РФ; по тексту иска требования заявлены в отношении ООО "Контакт", тогда как в просительной части содержится требование о привлечении в качестве соответчика Абдулаева Артема, что не позволяет установить субъектный состав и объем заявленных требований; к исковому заявлению не были приложены документы в подтверждение факта соблюдения претензионного досудебного порядка; кроме того суд указал на размер государственной пошлины, подлежащий оплате при подаче настоящего иска, а также разъяснил, какие платежные документы не подлежат принятию в качестве надлежащего доказательства оплаты государственной пошлины.
Процессуальные вопросы: Возвращение искового заявления - в случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.Суд первой инстанции установил, что иск предъявлен истцом как физическим лицом, тогда как обоснование наличия оспариваемой информация в отношении него при ведении предпринимательской деятельности (в том числе в статусе индивидуального предпринимателя) не представлены, в связи с чем Истцом не обосновано обращения с заявлением в арбитражный суд в порядке положений ст. ст. 27, 28 АПК РФ; по тексту иска требования заявлены в отношении ООО "Контакт", тогда как в просительной части содержится требование о привлечении в качестве соответчика Абдулаева Артема, что не позволяет установить субъектный состав и объем заявленных требований; к исковому заявлению не были приложены документы в подтверждение факта соблюдения претензионного досудебного порядка; кроме того суд указал на размер государственной пошлины, подлежащий оплате при подаче настоящего иска, а также разъяснил, какие платежные документы не подлежат принятию в качестве надлежащего доказательства оплаты государственной пошлины.
Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2023 N 305-ЭС19-18803(19) по делу N А40-168513/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в удовлетворении заявления о снятии обеспечительных мер по делу о привлечении к субсидиарной ответственности группы лиц в виде наложения ареста на имущество.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении ходатайств, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 90, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ранее принятые в отношении указанных физических лиц обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом требования о привлечении заявителя и иных соответчиков к субсидиарной ответственности и соразмерны ему, направлены на предотвращение возможного нарушения прав и имущественных интересов кредиторов, служат гарантией исполнимости еще не принятого по делу судебного акта и обеспечивают баланс интересов сторон, основания для их принятия не отпали, спор по существу не завершен.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в удовлетворении заявления о снятии обеспечительных мер по делу о привлечении к субсидиарной ответственности группы лиц в виде наложения ареста на имущество.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении ходатайств, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 90, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ранее принятые в отношении указанных физических лиц обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом требования о привлечении заявителя и иных соответчиков к субсидиарной ответственности и соразмерны ему, направлены на предотвращение возможного нарушения прав и имущественных интересов кредиторов, служат гарантией исполнимости еще не принятого по делу судебного акта и обеспечивают баланс интересов сторон, основания для их принятия не отпали, спор по существу не завершен.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спорные вопросы судебной практики по делам об оспаривании ненормативных правовых актов
(Пашкова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 10)Судом кассационной инстанции принятые по делу судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию <11>. Суд округа прежде всего исходил из того, что судом первой инстанции неверно определен круг лиц, участвующих в деле, - с учетом того, что спорные земельные участки находятся в собственности у физических лиц, собственники подлежали привлечению к участию в деле в качестве соответчиков. Соответственно, данный спор имеет место между обществом "Газпром Трансгаз Казань" и собственниками земельных участков, на которых находятся газопроводы. Такой правовой конфликт уже не может быть рассмотрен в порядке гл. 24 АПК РФ, предполагающей рассмотрение спора между субъектом экономической деятельности и конкретным органом исполнительной власти. Более того, оспаривание действий Администрации и Министерства в порядке гл. 24 АПК РФ без определения юридической судьбы земельных участков, находящихся в собственности конкретных физических лиц, сделало бы решение суда неисполнимым.
(Пашкова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 10)Судом кассационной инстанции принятые по делу судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию <11>. Суд округа прежде всего исходил из того, что судом первой инстанции неверно определен круг лиц, участвующих в деле, - с учетом того, что спорные земельные участки находятся в собственности у физических лиц, собственники подлежали привлечению к участию в деле в качестве соответчиков. Соответственно, данный спор имеет место между обществом "Газпром Трансгаз Казань" и собственниками земельных участков, на которых находятся газопроводы. Такой правовой конфликт уже не может быть рассмотрен в порядке гл. 24 АПК РФ, предполагающей рассмотрение спора между субъектом экономической деятельности и конкретным органом исполнительной власти. Более того, оспаривание действий Администрации и Министерства в порядке гл. 24 АПК РФ без определения юридической судьбы земельных участков, находящихся в собственности конкретных физических лиц, сделало бы решение суда неисполнимым.
Статья: Некоторые проблемные аспекты исполнения судебных актов в современной России
(Хаджиев Б.Х.)
("Адвокатская практика", 2023, N 3)1. Внести в ст. 43 Гражданский процессуального кодекса РФ и ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ положение, согласно которому при предъявлении иска к органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления в обязательном порядке привлекать к участию в деле органы законодательной и исполнительной власти, при этом по ходатайству истца эти органы государственной власти должны быть привлечены в качестве соответчиков.
(Хаджиев Б.Х.)
("Адвокатская практика", 2023, N 3)1. Внести в ст. 43 Гражданский процессуального кодекса РФ и ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ положение, согласно которому при предъявлении иска к органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления в обязательном порядке привлекать к участию в деле органы законодательной и исполнительной власти, при этом по ходатайству истца эти органы государственной власти должны быть привлечены в качестве соответчиков.
"Настольная книга судьи по спорам о праве собственности"
(Потапенко С.В., Зарубин А.В.)
(под ред. С.В. Потапенко)
("Проспект", 2012)В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольное строительство, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.
(Потапенко С.В., Зарубин А.В.)
(под ред. С.В. Потапенко)
("Проспект", 2012)В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольное строительство, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.
"Самовольное строительство: Комментарии, судебная практика, официальные рекомендации"
(Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю.)
(под ред. М.Ю. Тихомирова)
("Издательство Тихомирова М.Ю.", 2015)В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.
(Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю.)
(под ред. М.Ю. Тихомирова)
("Издательство Тихомирова М.Ю.", 2015)В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.
"Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Избранные постановления за 2005 год с комментариями"
(под ред. А.А. Иванова)
("Статут", 2010)Посчитав таким образом необходимым привлечение к участию в деле в качестве соответчика автора статьи, суд кассационной инстанции прекратил производство по делу со ссылкой на положения ст. 27 и п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку дела с участием физического лица в качестве ответчика не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
(под ред. А.А. Иванова)
("Статут", 2010)Посчитав таким образом необходимым привлечение к участию в деле в качестве соответчика автора статьи, суд кассационной инстанции прекратил производство по делу со ссылкой на положения ст. 27 и п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку дела с участием физического лица в качестве ответчика не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
"Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под общ. ред. В.И. Нечаева)
("НОРМА", 2008)8. Если по иску, предъявленному в арбитражный суд, физическое лицо (не относящееся к числу предпринимателей) было привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований, но фактически как сторона оспариваемого договора должно занимать положение соответчика, то такое дело неподведомственно арбитражному суду (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2003 г. по делу N КГ-А40/3452-03).
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под общ. ред. В.И. Нечаева)
("НОРМА", 2008)8. Если по иску, предъявленному в арбитражный суд, физическое лицо (не относящееся к числу предпринимателей) было привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований, но фактически как сторона оспариваемого договора должно занимать положение соответчика, то такое дело неподведомственно арбитражному суду (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2003 г. по делу N КГ-А40/3452-03).
Статья: Самовольные постройки: разъяснения высших арбитров
(Васильев Ю.А.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2011, N 3)В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки признается лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.
(Васильев Ю.А.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2011, N 3)В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки признается лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.
"Споры о правах на земельные участки. Комментарии, судебная практика, официальные разъяснения, образцы документов"
(Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю.)
(под ред. М.Ю. Тихомирова)
("Издательство Тихомирова М.Ю.", 2012)В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получивший имущество во владение.
(Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю.)
(под ред. М.Ю. Тихомирова)
("Издательство Тихомирова М.Ю.", 2012)В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получивший имущество во владение.
"Гражданский кодекс Российской Федерации. Подробный постатейный комментарий с путеводителем по законодательству и судебной практике. Часть I"
(отв. ред. Ю.Ф. Беспалов)
("Проспект", 2017)В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.
(отв. ред. Ю.Ф. Беспалов)
("Проспект", 2017)В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.
Статья: Прокурор как субъект, имеющий право на предъявление в суд исковых требований по искам о сносе самовольных построек
(Мухаметзянова Л.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2016, N 8)- лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной, в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего ее возведения, создания (например, приобретатель, юридическое лицо, получившее в качестве вклада в уставный капитал самовольную постройку, лицо, получившее имущество во владение после смерти физического лица либо реорганизации юридического лица).
(Мухаметзянова Л.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2016, N 8)- лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной, в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего ее возведения, создания (например, приобретатель, юридическое лицо, получившее в качестве вклада в уставный капитал самовольную постройку, лицо, получившее имущество во владение после смерти физического лица либо реорганизации юридического лица).
"Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. Д.А. Фурсов)
("Проспект", 2011)- может ли гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, быть привлечен к участию в деле, которое находится в производстве арбитражного суда, в качестве соответчика (ст. 46 АПК)?
(постатейный)
(отв. ред. Д.А. Фурсов)
("Проспект", 2011)- может ли гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, быть привлечен к участию в деле, которое находится в производстве арбитражного суда, в качестве соответчика (ст. 46 АПК)?
Статья: Обзор судебной практики по статье 222 ГК РФ
(Андреевская А.В.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2011, NN 4, 5)Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.
(Андреевская А.В.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2011, NN 4, 5)Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.