Привлечение соответчика арбитраж
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение соответчика арбитраж (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 46 "Участие в деле нескольких истцов или ответчиков" АПК РФ"Позиция истца о том, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в привлечении соответчиком, апелляционным судом не принимается, поскольку противоречит части 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой указано, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 46 "Участие в деле нескольких истцов или ответчиков" АПК РФ"Равным образом, по смыслу части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечение лица в качестве соответчика по делу допускается лишь с согласия истца."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Привлечение соответчика в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Привлечение к участию в деле соответчика
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Привлечение к участию в деле соответчика
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы АО.
Могут ли с членов совета директоров АО взыскать убытки в размере административного штрафа, уплаченного обществом в связи с нарушением порядка созыва общего собрания
(КонсультантПлюс, 2026)Впоследствии истец заявил об изменении исковых требований, просил арбитражный суд привлечь к участию в деле в качестве соответчиков Дударева И.В., Колотева Е.И., Савченко П.Г., Никитина Н.В., Агафонову Т.Ю., Смирнова Б.С., Старикова М.Ю., Лукьянчикова Р.А. и взыскать солидарно с указанных лиц, а также с Бочарова О.Н. 500 000 руб. убытков.
Могут ли с членов совета директоров АО взыскать убытки в размере административного штрафа, уплаченного обществом в связи с нарушением порядка созыва общего собрания
(КонсультантПлюс, 2026)Впоследствии истец заявил об изменении исковых требований, просил арбитражный суд привлечь к участию в деле в качестве соответчиков Дударева И.В., Колотева Е.И., Савченко П.Г., Никитина Н.В., Агафонову Т.Ю., Смирнова Б.С., Старикова М.Ю., Лукьянчикова Р.А. и взыскать солидарно с указанных лиц, а также с Бочарова О.Н. 500 000 руб. убытков.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99
(ред. от 23.12.2021)
"О процессуальных сроках"В связи с этим установленный АПК РФ срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом определения о замене судьи, о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле, о принятии встречного иска, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.
(ред. от 23.12.2021)
"О процессуальных сроках"В связи с этим установленный АПК РФ срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом определения о замене судьи, о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле, о принятии встречного иска, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.
Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50
"О примирении сторон в арбитражном процессе"Названные меры принимаются судом на всех стадиях арбитражного процесса. Соответствующие разъяснения и предложение включаются в выносимые судом определения, в частности определения об обеспечительных мерах, о принятии искового заявления (заявления) к производству, о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле, об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство, о назначении дела к судебному разбирательству, о приостановлении производства по делу либо его возобновлении, об отложении судебного разбирательства, а также в иные определения, выносимые в ходе рассмотрения дела. С учетом того, что примирение возможно также при исполнении судебного акта, разъяснения и предложение могут быть включены в решение, постановление арбитражного суда.
"О примирении сторон в арбитражном процессе"Названные меры принимаются судом на всех стадиях арбитражного процесса. Соответствующие разъяснения и предложение включаются в выносимые судом определения, в частности определения об обеспечительных мерах, о принятии искового заявления (заявления) к производству, о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле, об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство, о назначении дела к судебному разбирательству, о приостановлении производства по делу либо его возобновлении, об отложении судебного разбирательства, а также в иные определения, выносимые в ходе рассмотрения дела. С учетом того, что примирение возможно также при исполнении судебного акта, разъяснения и предложение могут быть включены в решение, постановление арбитражного суда.
Формы
Статья: Комментарий Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4; 2021, N 1)Такие процессуальные действия, как замена ненадлежащего ответчика, равно как и привлечение к участию в деле соответчика (второго ответчика), в том числе по инициативе арбитражного суда, могут быть совершены только после возбуждения производства по делу - в рамках его рассмотрения судом первой инстанции. В таких условиях отсутствует, как это уже было указано в комментарии к п. 15 Обзора, какая-либо целесообразность в использовании процедуры, прямо названной досудебной. Привлеченные к участию в деле лица имеют возможность получения всей необходимой информации о требованиях истца, их основаниях в рамках судебного процесса. Рассмотрение дела начинается с самого начала. Поэтому использование обязательной претензионной процедуры может разве что усложнить фактическое содержание процесса, а также увеличить сроки рассмотрения дела. При желании окончить дело примирением стороны могут использовать широкий перечень соответствующих процедур, предложенный АПК РФ.
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4; 2021, N 1)Такие процессуальные действия, как замена ненадлежащего ответчика, равно как и привлечение к участию в деле соответчика (второго ответчика), в том числе по инициативе арбитражного суда, могут быть совершены только после возбуждения производства по делу - в рамках его рассмотрения судом первой инстанции. В таких условиях отсутствует, как это уже было указано в комментарии к п. 15 Обзора, какая-либо целесообразность в использовании процедуры, прямо названной досудебной. Привлеченные к участию в деле лица имеют возможность получения всей необходимой информации о требованиях истца, их основаниях в рамках судебного процесса. Рассмотрение дела начинается с самого начала. Поэтому использование обязательной претензионной процедуры может разве что усложнить фактическое содержание процесса, а также увеличить сроки рассмотрения дела. При желании окончить дело примирением стороны могут использовать широкий перечень соответствующих процедур, предложенный АПК РФ.
Интервью: Битва интеллектов
("Современные страховые технологии", 2021, N 2)Останавливает ли это страхователя, скажем, новую администрацию разоренного прежним менеджментом банка, от привлечения страховщика в соответчики по иску о взыскании многомиллионного ущерба? Будет ли при этом суд в арбитражном процессе задаваться вопросами о формах вины в гражданско- и уголовно-правовом смыслах, соотношении недобросовестности и умысла? На чью сторону встанет регулятор? Является ли выбивание ущерба любым способом само по себе добросовестным и этичным? Хватит ли нам духу назвать это громким словом "мошенничество"? Оставляю вопросы вам на размышление. Но в результате подобных дел терпит ущерб сам страховой продукт, и добросовестным страхователям становится слишком дорого приобретать защиту. А это, как мы знаем, характерное последствие страхового мошенничества.
("Современные страховые технологии", 2021, N 2)Останавливает ли это страхователя, скажем, новую администрацию разоренного прежним менеджментом банка, от привлечения страховщика в соответчики по иску о взыскании многомиллионного ущерба? Будет ли при этом суд в арбитражном процессе задаваться вопросами о формах вины в гражданско- и уголовно-правовом смыслах, соотношении недобросовестности и умысла? На чью сторону встанет регулятор? Является ли выбивание ущерба любым способом само по себе добросовестным и этичным? Хватит ли нам духу назвать это громким словом "мошенничество"? Оставляю вопросы вам на размышление. Но в результате подобных дел терпит ущерб сам страховой продукт, и добросовестным страхователям становится слишком дорого приобретать защиту. А это, как мы знаем, характерное последствие страхового мошенничества.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Именно для случаев обязательного соучастия закон предусматривает правило о привлечении судом по своей инициативе соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, ч. 5 ст. 41 КАС РФ). В решении данного вопроса арбитражным судом существует некоторая тонкость, заключающаяся в том, что арбитражный суд привлекает соответчика к участию в деле по ходатайству сторон или с согласия истца. И только если обязательное участие в деле соответчика предусмотрено федеральным законом, суд привлекает его по своей инициативе (ч. 5, 6 ст. 46 АПК РФ).
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Именно для случаев обязательного соучастия закон предусматривает правило о привлечении судом по своей инициативе соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, ч. 5 ст. 41 КАС РФ). В решении данного вопроса арбитражным судом существует некоторая тонкость, заключающаяся в том, что арбитражный суд привлекает соответчика к участию в деле по ходатайству сторон или с согласия истца. И только если обязательное участие в деле соответчика предусмотрено федеральным законом, суд привлекает его по своей инициативе (ч. 5, 6 ст. 46 АПК РФ).
Статья: Злоупотребления при выборе компетентного суда
(Ярков В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Способы злоупотребления правом на выбор компетентного суда. Их достаточно много, назовем только самые очевидные: изменение субъектного состава участников спора, основанное в том числе на уступке требования; перемена адреса истца и/или отсутствие фактического проживания в месте регистрации; наличие центра экономических интересов должника в месте прежней регистрации; заключение договора поручительства; привлечение соответчиков как из различных регионов России, так и из-за рубежа; создание параллельного процесса в другой юрисдикции; игнорирование факта наличия арбитражного или пророгационного соглашения; дополнение основного требования, относящегося к исключительной подсудности, другими требованиями, позволяющими расширить предмет иска, и т.д.
(Ярков В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Способы злоупотребления правом на выбор компетентного суда. Их достаточно много, назовем только самые очевидные: изменение субъектного состава участников спора, основанное в том числе на уступке требования; перемена адреса истца и/или отсутствие фактического проживания в месте регистрации; наличие центра экономических интересов должника в месте прежней регистрации; заключение договора поручительства; привлечение соответчиков как из различных регионов России, так и из-за рубежа; создание параллельного процесса в другой юрисдикции; игнорирование факта наличия арбитражного или пророгационного соглашения; дополнение основного требования, относящегося к исключительной подсудности, другими требованиями, позволяющими расширить предмет иска, и т.д.
Статья: Доказывание злоупотребления процессуальным правом
(Ярков В.В.)
("Закон", 2022, N 7)Например, в каком случае привлечение соответчика, оказавшееся позднее ошибочным, имело заранее целью изменение подсудности дела или было связано с ошибочным определением истцом участников процесса на стороне ответчика? Какую цель имела уступка требования в период арбитражного процесса, когда истец уступил свои требования другому лицу, не известив об этом суд и другую сторону и заключив при этом мировое соглашение с ответчиком? Имела ли здесь место правовая некомпетентность или целью таких действий было заключение по сути беспредметного мирового соглашения, поскольку истец распорядился материальным правом, которое на момент вынесения судебного акта уже ему не принадлежало? Имело ли место уклонение от получения ответчиком судебного извещения в целях срыва судебного заседания или он в силу сложившихся обстоятельств объективно не мог этого сделать? Носило ли изменение регистрации физическим лицом объективный характер или было связано только с желанием изменить подсудность дела? Имевшие место помехи в электронной коммуникации при проведении процесса посредством веб-конференции носили чисто технический характер или были связаны с желанием одной из сторон прервать процесс по какой-либо причине, например из-за слабой правовой позиции и желания дополнительной подготовки к слушаниям в порядке ст. 153.2 АПК РФ?
(Ярков В.В.)
("Закон", 2022, N 7)Например, в каком случае привлечение соответчика, оказавшееся позднее ошибочным, имело заранее целью изменение подсудности дела или было связано с ошибочным определением истцом участников процесса на стороне ответчика? Какую цель имела уступка требования в период арбитражного процесса, когда истец уступил свои требования другому лицу, не известив об этом суд и другую сторону и заключив при этом мировое соглашение с ответчиком? Имела ли здесь место правовая некомпетентность или целью таких действий было заключение по сути беспредметного мирового соглашения, поскольку истец распорядился материальным правом, которое на момент вынесения судебного акта уже ему не принадлежало? Имело ли место уклонение от получения ответчиком судебного извещения в целях срыва судебного заседания или он в силу сложившихся обстоятельств объективно не мог этого сделать? Носило ли изменение регистрации физическим лицом объективный характер или было связано только с желанием изменить подсудность дела? Имевшие место помехи в электронной коммуникации при проведении процесса посредством веб-конференции носили чисто технический характер или были связаны с желанием одной из сторон прервать процесс по какой-либо причине, например из-за слабой правовой позиции и желания дополнительной подготовки к слушаниям в порядке ст. 153.2 АПК РФ?
Статья: Отзыв ходатайства до рассмотрения судом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Процессуальное законодательство предусматривает обращение с ходатайствами о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании (ст. 10 ГПК РФ, ст. 11 АПК РФ), о привлечении к участию в деле арбитражных заседателей (ст. 19 АПК РФ), о передаче дела по подсудности (ст. 33 ГПК, ст. 39 АПК РФ), о привлечении соответчика (ч. 5 ст. 46 АПК РФ), о замене ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК РФ, ст. 47 АПК РФ), о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ), об оказании содействия в истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ, ч. 4 ст. 66 АПК РФ), о вызове свидетеля (ст. 69 ГПК РФ, ст. 88 АПК РФ), о возвращении письменных доказательств (ст. 72 ГПК РФ), о возвращении вещественных доказательств (ст. 76 ГПК РФ), об истребовании, возвращении, изготовлении копий аудио- и видеозаписей (ст. ст. 77, 78 ГПК РФ), о назначении экспертизы (ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ), о присуждении судебных расходов на представителя (ст. 100 ГПК РФ), о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (ст. 132 ГПК РФ, ст. 126 АПК РФ), о восстановлении процессуальных сроков (ст. 117 АПК РФ), о проведении примирительной процедуры (ст. 153.2 ГПК РФ, ст. ст. 138.1 АПК РФ), об участии посредством систем видеоконференц-связи (ст. 155.1 ГПК РФ, ст. 153.1 АПК РФ), об отложении разбирательства дела (ст. 167 ГПК РФ, ст. 158 АПК РФ), об изготовлении копий протокола и копий аудиозаписи судебного заседания (ст. 230 ГПК РФ), о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 3 ст. 135 АПК РФ), о приостановлении исполнения судебных актов (ст. 326.2 ГПК РФ) и др.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Процессуальное законодательство предусматривает обращение с ходатайствами о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании (ст. 10 ГПК РФ, ст. 11 АПК РФ), о привлечении к участию в деле арбитражных заседателей (ст. 19 АПК РФ), о передаче дела по подсудности (ст. 33 ГПК, ст. 39 АПК РФ), о привлечении соответчика (ч. 5 ст. 46 АПК РФ), о замене ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК РФ, ст. 47 АПК РФ), о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ), об оказании содействия в истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ, ч. 4 ст. 66 АПК РФ), о вызове свидетеля (ст. 69 ГПК РФ, ст. 88 АПК РФ), о возвращении письменных доказательств (ст. 72 ГПК РФ), о возвращении вещественных доказательств (ст. 76 ГПК РФ), об истребовании, возвращении, изготовлении копий аудио- и видеозаписей (ст. ст. 77, 78 ГПК РФ), о назначении экспертизы (ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ), о присуждении судебных расходов на представителя (ст. 100 ГПК РФ), о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (ст. 132 ГПК РФ, ст. 126 АПК РФ), о восстановлении процессуальных сроков (ст. 117 АПК РФ), о проведении примирительной процедуры (ст. 153.2 ГПК РФ, ст. ст. 138.1 АПК РФ), об участии посредством систем видеоконференц-связи (ст. 155.1 ГПК РФ, ст. 153.1 АПК РФ), об отложении разбирательства дела (ст. 167 ГПК РФ, ст. 158 АПК РФ), об изготовлении копий протокола и копий аудиозаписи судебного заседания (ст. 230 ГПК РФ), о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 3 ст. 135 АПК РФ), о приостановлении исполнения судебных актов (ст. 326.2 ГПК РФ) и др.
Статья: Диспозитивность, право быть выслушанным и законное представительство в суде: "корпоративный" парадокс
(Аргунов В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)Привлечение корпорации в качестве соответчика или третьего лица без самостоятельных требований после разъяснений Верховного Суда еще встречается. Разночтения на уровне арбитражных судов первой инстанции исправляются вышестоящими судами <10>. Позиция о привлечении корпорации в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца редка и обусловлена, как правило, характером спора (его многосторонностью) и совпадением вектора интересов акционера (участника) и корпорации <11>. Дела, где корпорация привлекается как соответчик вместе с ее контрагентом по сделке, встречаются чаще. И этому можно дать объяснение. Если сами акционеры (участники), обращаясь с иском о признании заключенных корпорацией сделок недействительными, считают корпорацию нарушившей закон и их субъективные права - с чего вдруг корпорация должна становиться истцом, а они - ее законными представителями <12>? В абсолютном большинстве случаев акционеры (участники) обращаются за судебной защитой от своего имени, а не от имени хозяйственного общества. Поэтому доктрина общности интересов участников и самой корпорации кажется здесь искусственной и надуманной <13>.
(Аргунов В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)Привлечение корпорации в качестве соответчика или третьего лица без самостоятельных требований после разъяснений Верховного Суда еще встречается. Разночтения на уровне арбитражных судов первой инстанции исправляются вышестоящими судами <10>. Позиция о привлечении корпорации в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца редка и обусловлена, как правило, характером спора (его многосторонностью) и совпадением вектора интересов акционера (участника) и корпорации <11>. Дела, где корпорация привлекается как соответчик вместе с ее контрагентом по сделке, встречаются чаще. И этому можно дать объяснение. Если сами акционеры (участники), обращаясь с иском о признании заключенных корпорацией сделок недействительными, считают корпорацию нарушившей закон и их субъективные права - с чего вдруг корпорация должна становиться истцом, а они - ее законными представителями <12>? В абсолютном большинстве случаев акционеры (участники) обращаются за судебной защитой от своего имени, а не от имени хозяйственного общества. Поэтому доктрина общности интересов участников и самой корпорации кажется здесь искусственной и надуманной <13>.
Статья: Определение арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Нарушение арбитражным судом формы иных определений, подлежащих самостоятельному обжалованию, в некоторых случаях является основанием для отмены решения арбитражного суда, если суд первой инстанции в порядке самоконтроля не устранит это нарушение. К таким случаям относятся в основном определения, связанные с безусловными процессуальными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, указанными в ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Так, например, протокольное определение о передаче дела по подсудности может привести к отмене решения арбитражного суда по п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе), а протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика или об отказе во вступлении в дело третьего лица может повлечь отмену решения по п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Нарушение арбитражным судом формы иных определений, подлежащих самостоятельному обжалованию, в некоторых случаях является основанием для отмены решения арбитражного суда, если суд первой инстанции в порядке самоконтроля не устранит это нарушение. К таким случаям относятся в основном определения, связанные с безусловными процессуальными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, указанными в ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Так, например, протокольное определение о передаче дела по подсудности может привести к отмене решения арбитражного суда по п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе), а протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика или об отказе во вступлении в дело третьего лица может повлечь отмену решения по п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле).
Статья: К вопросу о некоторых аспектах действия принципа диспозитивности при рассмотрении арбитражными судами корпоративных споров
(Ионова Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 2)Однако первое, что бросается в глаза при анализе судебных актов по данному делу об оспаривании акционером крупной сделки, - это принятое судом первой инстанции протокольное определение, в соответствии с которым корпорация, участник которой обратился в суд, была исключена из числа ответчиков по делу и привлечена к участию в деле в качестве соистца. Следует констатировать, что такая практика, то есть исключение юридического лица, участник которого обратился в суд из числа соответчиков и привлечение его в качестве истца по делу уже стала обычной в практике арбитражных судов <9>. Обычно при этом еще "уточняется" процессуальный статус обратившегося в суд участника корпорации, а именно суды определяют его представителем в силу закона. В анализируемом нами деле об оспаривании крупной сделки это было сделано вышестоящими инстанциями. Более того, как отмечается Н.Р. Сафаевой, невыполнение судом действий, направленных на определение надлежащего процессуального статуса лиц, участвующих в деле, нередко является основанием для отмены принятых судебных актов <10>. При этом суды видят нарушения закона только в том, что не учтены положения п. 1 ст. 65.2 ГК РФ и разъяснения п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 25 о том, что обращающийся в суд участник корпорации в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация.
(Ионова Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 2)Однако первое, что бросается в глаза при анализе судебных актов по данному делу об оспаривании акционером крупной сделки, - это принятое судом первой инстанции протокольное определение, в соответствии с которым корпорация, участник которой обратился в суд, была исключена из числа ответчиков по делу и привлечена к участию в деле в качестве соистца. Следует констатировать, что такая практика, то есть исключение юридического лица, участник которого обратился в суд из числа соответчиков и привлечение его в качестве истца по делу уже стала обычной в практике арбитражных судов <9>. Обычно при этом еще "уточняется" процессуальный статус обратившегося в суд участника корпорации, а именно суды определяют его представителем в силу закона. В анализируемом нами деле об оспаривании крупной сделки это было сделано вышестоящими инстанциями. Более того, как отмечается Н.Р. Сафаевой, невыполнение судом действий, направленных на определение надлежащего процессуального статуса лиц, участвующих в деле, нередко является основанием для отмены принятых судебных актов <10>. При этом суды видят нарушения закона только в том, что не учтены положения п. 1 ст. 65.2 ГК РФ и разъяснения п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 25 о том, что обращающийся в суд участник корпорации в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация.
Статья: Взыскание убытков с руководителя и членов органов корпорации в случаях страхования их ответственности
(Лаптев В.А.)
("Юрист", 2025, N 9)Применительно к обязательному страхованию ответственности судебная практика, в частности по ОСАГО, свидетельствует о наличии единого подхода об обязательном привлечении в качестве соответчика страховой компании (п. 114 Постановления Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022 г. N 31) <11>. В данном случае суд обязан привлечь в качестве соответчика страховую организацию в рамках ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <12> и ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <13> (далее - АПК РФ).
(Лаптев В.А.)
("Юрист", 2025, N 9)Применительно к обязательному страхованию ответственности судебная практика, в частности по ОСАГО, свидетельствует о наличии единого подхода об обязательном привлечении в качестве соответчика страховой компании (п. 114 Постановления Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022 г. N 31) <11>. В данном случае суд обязан привлечь в качестве соответчика страховую организацию в рамках ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <12> и ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <13> (далее - АПК РФ).