Привлечение лиц арбитражный управляющий
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение лиц арбитражный управляющий (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Действительно ли условие договора возмездного оказания услуг, по которому выплата вознаграждения зависит от будущего решения государственного органа
(КонсультантПлюс, 2025)Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статьи 10 ГК РФ, пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", которым предусмотрена возможность признания судом недействительными сделок, при заключении которых допущено злоупотребление правом, на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 ГК РФ, учитывая, что сумма дополнительного вознаграждения по спорному договору в размере 20 348 398 руб. 97 коп. не предусматривает уплату стоимости каких-либо услуг или возмещение каких-либо расходов, а представляет собой исключительно вознаграждение за принятие положительного для должника судебного акта, принимая во внимание, что по смыслу законодательства о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должно осуществляться для достижения целей конкурсного производства и в пределах установленных Законом о банкротстве лимитов, суд апелляционный инстанции пришел к обоснованному выводу о ничтожности договора поручения и об оказании юридических услуг от 15.02.2014 N 08 в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2014 N 1 в части пункта 3.1..."
Действительно ли условие договора возмездного оказания услуг, по которому выплата вознаграждения зависит от будущего решения государственного органа
(КонсультантПлюс, 2025)Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статьи 10 ГК РФ, пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", которым предусмотрена возможность признания судом недействительными сделок, при заключении которых допущено злоупотребление правом, на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 ГК РФ, учитывая, что сумма дополнительного вознаграждения по спорному договору в размере 20 348 398 руб. 97 коп. не предусматривает уплату стоимости каких-либо услуг или возмещение каких-либо расходов, а представляет собой исключительно вознаграждение за принятие положительного для должника судебного акта, принимая во внимание, что по смыслу законодательства о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должно осуществляться для достижения целей конкурсного производства и в пределах установленных Законом о банкротстве лимитов, суд апелляционный инстанции пришел к обоснованному выводу о ничтожности договора поручения и об оказании юридических услуг от 15.02.2014 N 08 в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2014 N 1 в части пункта 3.1..."
Статья: "Палка-погонялка" для конкурсных управляющих в делах о банкротстве: эффективность vs ответственность за бездействие в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации об арбитражных управляющих
(Борисенко Д.Р., Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)Следует отметить, что вопрос обоснованности несения расходов при привлечении арбитражным управляющим третьих лиц для выполнения части своих обязанностей всегда является его отдельной "головной болью". В первую очередь это связано с отсутствием четких критериев, по которым должна производиться оценка такой обоснованности. В то же время за необоснованное привлечение третьих лиц арбитражных управляющих, как говорится, наказывают рублем.
(Борисенко Д.Р., Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)Следует отметить, что вопрос обоснованности несения расходов при привлечении арбитражным управляющим третьих лиц для выполнения части своих обязанностей всегда является его отдельной "головной болью". В первую очередь это связано с отсутствием четких критериев, по которым должна производиться оценка такой обоснованности. В то же время за необоснованное привлечение третьих лиц арбитражных управляющих, как говорится, наказывают рублем.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91
(ред. от 06.06.2014)
"О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"4. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
(ред. от 06.06.2014)
"О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"4. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<1> При этом на погашение требования из такого обязательства направляется 70% вырученной суммы (но не более основной суммы задолженности и процентов). Прочие средства из числа вырученных при продаже предмета залога хранятся на специальном банковском счете; из них 20% предназначено для погашения требований "привилегированных" кредиторов (первой и второй очереди) в случае недостаточности имущества должника (своеобразная "страховая" сумма), иные средства предназначены для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим, а также лицам, привлеченным ими для исполнения полномочий.
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<1> При этом на погашение требования из такого обязательства направляется 70% вырученной суммы (но не более основной суммы задолженности и процентов). Прочие средства из числа вырученных при продаже предмета залога хранятся на специальном банковском счете; из них 20% предназначено для погашения требований "привилегированных" кредиторов (первой и второй очереди) в случае недостаточности имущества должника (своеобразная "страховая" сумма), иные средства предназначены для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим, а также лицам, привлеченным ими для исполнения полномочий.
"Субординация требований кредиторов в процессе несостоятельности (банкротства) юридических лиц: монография"
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)В первую очередь подлежат удовлетворению требования, связанные с судебными расходами по делу о банкротстве (вознаграждение арбитражного управляющего, оплата публикаций, оплата услуг кредитной организации по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете <59>, и иных платежей, обязанность несения которых предусмотрена Законом о банкротстве). В составе первой очереди текущих платежей подлежат погашению и "требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным" <60>, таким образом, к первой очереди текущих платежей относится оплата услуг реестродержателя, аудитора, оценщика и иных лиц, привлечение которых является обязательным согласно Закону о банкротстве. Ко второй очереди текущих платежей относятся требования по оплате лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий, а также требований по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и требований по НДФЛ. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование прямо не отнесены Законом о банкротстве ко второй очереди платежей, однако согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, "принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" <61>), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы" <62>. Аналогичная позиция подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 N 856-О <63>. Отнесение налога на доходы физических лиц ко второй очереди платежей установлено пунктом 41.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" <64>. Отнесение требований по оплате НДФЛ ко второй очереди платежей связано с самой природой данного налога: денежные средства, предназначенные на оплату НДФЛ не относятся к имуществу должника, а являются собственностью работника, должник выступает всего лишь налоговым агентом, на которого возложена обязанность по перечислению денежных средств в бюджет. Таким образом, в составе второй очереди текущих платежей подлежат удовлетворению как требования перед работниками, так и требования перед уполномоченным органом по погашению НДФЛ и страховых взносов. Учитывая социальную значимость погашения обязательств по заработной платы, судебно-арбитражная практика исходит из возможности применения к таким требованиям механизма субординации. Суть данного механизма заключается в возможности изменения календарной очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди, а именно погашения требований по зарплате перед требованиями по оплате страховых взносов и НДФЛ <65>.
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)В первую очередь подлежат удовлетворению требования, связанные с судебными расходами по делу о банкротстве (вознаграждение арбитражного управляющего, оплата публикаций, оплата услуг кредитной организации по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете <59>, и иных платежей, обязанность несения которых предусмотрена Законом о банкротстве). В составе первой очереди текущих платежей подлежат погашению и "требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным" <60>, таким образом, к первой очереди текущих платежей относится оплата услуг реестродержателя, аудитора, оценщика и иных лиц, привлечение которых является обязательным согласно Закону о банкротстве. Ко второй очереди текущих платежей относятся требования по оплате лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий, а также требований по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и требований по НДФЛ. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование прямо не отнесены Законом о банкротстве ко второй очереди платежей, однако согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, "принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" <61>), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы" <62>. Аналогичная позиция подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 N 856-О <63>. Отнесение налога на доходы физических лиц ко второй очереди платежей установлено пунктом 41.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" <64>. Отнесение требований по оплате НДФЛ ко второй очереди платежей связано с самой природой данного налога: денежные средства, предназначенные на оплату НДФЛ не относятся к имуществу должника, а являются собственностью работника, должник выступает всего лишь налоговым агентом, на которого возложена обязанность по перечислению денежных средств в бюджет. Таким образом, в составе второй очереди текущих платежей подлежат удовлетворению как требования перед работниками, так и требования перед уполномоченным органом по погашению НДФЛ и страховых взносов. Учитывая социальную значимость погашения обязательств по заработной платы, судебно-арбитражная практика исходит из возможности применения к таким требованиям механизма субординации. Суть данного механизма заключается в возможности изменения календарной очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди, а именно погашения требований по зарплате перед требованиями по оплате страховых взносов и НДФЛ <65>.
Готовое решение: В какой очередности погашается задолженность перед кредиторами в рамках банкротства
(КонсультантПлюс, 2025)оплата деятельности лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, так как, например, может возникнуть вопрос об обоснованности и необходимости привлечения данных лиц.
(КонсультантПлюс, 2025)оплата деятельности лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, так как, например, может возникнуть вопрос об обоснованности и необходимости привлечения данных лиц.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)В соответствии с Правилами арбитражный управляющий обязан провести юридическую и аудиторскую экспертизу, оценку рыночной стоимости имущества, инвестиционный и маркетинговый анализ, исследование технологического аспекта. Вместе с тем вознаграждение лицам, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, выплачивается за счет имущества должника (ст. 20.7 Закона о банкротстве), что влечет уменьшение конкурсной массы и возможностей кредиторов получить удовлетворение своих требований.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)В соответствии с Правилами арбитражный управляющий обязан провести юридическую и аудиторскую экспертизу, оценку рыночной стоимости имущества, инвестиционный и маркетинговый анализ, исследование технологического аспекта. Вместе с тем вознаграждение лицам, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, выплачивается за счет имущества должника (ст. 20.7 Закона о банкротстве), что влечет уменьшение конкурсной массы и возможностей кредиторов получить удовлетворение своих требований.
Статья: Практические аспекты оценки в рамках дел о банкротстве
(Федосов Ю.В., Коляденко Т.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 2)В части 1 статьи 20 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего за счет средств должника привлекать для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей профессионального участника рынка ценных бумаг, занимающегося ведением реестра владельцев ценных бумаг, аудиторскую организацию (или аудитора), оценщика, организатора торгов и оператора электронной площадки, аккредитованных в саморегулируемых организациях, но отсутствует указание на необходимость их аккредитации именно в СРО арбитражных управляющих. В то же время в части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве указано, что в случае если привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, то они должны быть аккредитованы в СРО арбитражных управляющих.
(Федосов Ю.В., Коляденко Т.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 2)В части 1 статьи 20 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего за счет средств должника привлекать для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей профессионального участника рынка ценных бумаг, занимающегося ведением реестра владельцев ценных бумаг, аудиторскую организацию (или аудитора), оценщика, организатора торгов и оператора электронной площадки, аккредитованных в саморегулируемых организациях, но отсутствует указание на необходимость их аккредитации именно в СРО арбитражных управляющих. В то же время в части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве указано, что в случае если привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, то они должны быть аккредитованы в СРО арбитражных управляющих.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)2. К лицу, приобретшему требования заявителя, переходят также связанные со статусом заявителя обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные ст. 59 Закона о банкротстве. Таким образом, наряду с правами кредитора по делу о банкротстве на цессионария переходят и обязательства заявителя по оплате судебных расходов на процедуры банкротства, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)2. К лицу, приобретшему требования заявителя, переходят также связанные со статусом заявителя обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные ст. 59 Закона о банкротстве. Таким образом, наряду с правами кредитора по делу о банкротстве на цессионария переходят и обязательства заявителя по оплате судебных расходов на процедуры банкротства, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.
Статья: Причины отказов от вознаграждения арбитражных управляющих и снижения суммы их вознаграждения
(Тихов А., Шаров А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2025, N 1)Вознаграждение управляющего может быть связано с успешным привлечением контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, что становится важным фактором в определении величины вознаграждения <3>. Однако на практике существует несколько факторов, которые могут снизить или вовсе исключить выплату стимулирующего вознаграждения. Например, требования кредиторов, удовлетворенные за счет денежных средств, поступивших от привлечения контролирующего должника лица, не учитываются при расчете вознаграждения. Арбитражные управляющие могут столкнуться с отказом в присуждении стимулирующего вознаграждения, если не смогут представить доказательства своего реального вклада в процесс или если кредиторы оспорят его размер.
(Тихов А., Шаров А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2025, N 1)Вознаграждение управляющего может быть связано с успешным привлечением контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, что становится важным фактором в определении величины вознаграждения <3>. Однако на практике существует несколько факторов, которые могут снизить или вовсе исключить выплату стимулирующего вознаграждения. Например, требования кредиторов, удовлетворенные за счет денежных средств, поступивших от привлечения контролирующего должника лица, не учитываются при расчете вознаграждения. Арбитражные управляющие могут столкнуться с отказом в присуждении стимулирующего вознаграждения, если не смогут представить доказательства своего реального вклада в процесс или если кредиторы оспорят его размер.
Статья: Рассмотрение обращений в отношении арбитражных управляющих
(Шалитаев В.Ю.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)Рассматривается вопрос об отказе в проведении проверок в случаях, когда, например, кредитор жалуется, что арбитражный управляющий не так учел его требование или нарушил очередность удовлетворения требований кредиторов, руководитель должника - юридического лица жалуется, что арбитражный управляющий инициировал его привлечение к субсидиарной ответственности, а контрагент должника - что арбитражный управляющий оспорил сделку должника с ним.
(Шалитаев В.Ю.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)Рассматривается вопрос об отказе в проведении проверок в случаях, когда, например, кредитор жалуется, что арбитражный управляющий не так учел его требование или нарушил очередность удовлетворения требований кредиторов, руководитель должника - юридического лица жалуется, что арбитражный управляющий инициировал его привлечение к субсидиарной ответственности, а контрагент должника - что арбитражный управляющий оспорил сделку должника с ним.
Статья: Новые критерии банкротства
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)В частности, по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности, о возмещении причиненных контролирующими лицами или арбитражным управляющим убытков, об истребовании имущества или об обязании передать имущество, а также о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина уплачивается, исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)В частности, по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности, о возмещении причиненных контролирующими лицами или арбитражным управляющим убытков, об истребовании имущества или об обязании передать имущество, а также о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина уплачивается, исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).