Привлечение конкурсного управляющего к уголовной ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение конкурсного управляющего к уголовной ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 201 "Злоупотребление полномочиями" УК РФ"В рамках дела о банкротстве общества конкурсный управляющий обращался с заявлением о привлечении должника субсидиарной ответственности, ссылаясь на обстоятельства, установленные приговором с учетом того обстоятельства, что должник привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку вопреки законным интересам общества не принял меры по подготовке документов на строительство многоквартирного жилого дома, без которых строительство было невозможно, в результате действий должника общество не смогло исполнить взятые на себя обязательства по передаче в собственность дольщикам квартир, что привело к нарушению прав и законных интересов общества, которое было обязано возвратить дольщикам 16 150 083 рублей в результате расторжения договоров. Таким образом, результатом совершения должником преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, явилось возникновение у общества задолженности перед дольщиками, что привело к банкротству общества. При этом в приговоре установлены факт выплаты в 2008 году обществом дольщикам 539 392 рублей и взыскания службой судебных приставов 7 575 113 рублей 89 копеек."
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2025 N 02АП-4797/2025 по делу N А28-4457/2019
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего и отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ссылка заявителя на то, что своевременное направление временным управляющим заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства в правоохранительные органы, позволило бы избежать истечения сроков привлечения к уголовной ответственности, является несостоятельной, поскольку, как было указано выше, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства составлено конкурсным управляющим 30.11.2020, то есть по истечении 6-летнего срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего и отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ссылка заявителя на то, что своевременное направление временным управляющим заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства в правоохранительные органы, позволило бы избежать истечения сроков привлечения к уголовной ответственности, является несостоятельной, поскольку, как было указано выше, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства составлено конкурсным управляющим 30.11.2020, то есть по истечении 6-летнего срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какой порядок привлечения к административной ответственности конкурсного управляющего
(КонсультантПлюс, 2025)Как правило, за невыполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, конкурсного управляющего привлекают к административной ответственности на основании ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. При первом таком нарушении его оштрафуют на сумму от 25 000 руб. до 50 000 руб. (ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ). За повторное нарушение его дисквалифицируют на срок от 6 месяцев до 3 лет (ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Как правило, за невыполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, конкурсного управляющего привлекают к административной ответственности на основании ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. При первом таком нарушении его оштрафуют на сумму от 25 000 руб. до 50 000 руб. (ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ). За повторное нарушение его дисквалифицируют на срок от 6 месяцев до 3 лет (ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ).
Статья: Соотношение принципа non bis in idem и конструкции продолжаемых преступлений
(Равилов И.Р., Ильина В.А.)
("Уголовное право", 2025, N 3)Так, перед Конституционным Судом был поставлен вопрос о правомерности привлечения лица к ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) и по ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) в связи с непредставлением директором организации документов конкурсному управляющему, обязанность представления которых была установлена решением арбитражного суда. При рассмотрении данного вопроса Конституционный Суд РФ указал, что ч. 1 ст. 50 Конституции РФ вопреки ее буквальному толкованию не ограничивается запретом повторного привлечения лица за одно деяние лишь к уголовной ответственности. Признавая изложенную выше ситуацию с привлечением лица к ответственности и по норме КоАП РФ, и по норме АПК РФ неправомерной, Конституционный Суд указал, что недопустимым является повторное привлечение лица за одно деяние к публично-правовой ответственности в принципе <4>.
(Равилов И.Р., Ильина В.А.)
("Уголовное право", 2025, N 3)Так, перед Конституционным Судом был поставлен вопрос о правомерности привлечения лица к ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) и по ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) в связи с непредставлением директором организации документов конкурсному управляющему, обязанность представления которых была установлена решением арбитражного суда. При рассмотрении данного вопроса Конституционный Суд РФ указал, что ч. 1 ст. 50 Конституции РФ вопреки ее буквальному толкованию не ограничивается запретом повторного привлечения лица за одно деяние лишь к уголовной ответственности. Признавая изложенную выше ситуацию с привлечением лица к ответственности и по норме КоАП РФ, и по норме АПК РФ неправомерной, Конституционный Суд указал, что недопустимым является повторное привлечение лица за одно деяние к публично-правовой ответственности в принципе <4>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Арбитражный суд округа оставил постановления суда апелляционной инстанции без изменения, указав, что, хотя наличие судебного акта о взыскании с исполнительного директора в пользу должника причиненного ущерба не привело к его фактическому возмещению, при рассмотрении уголовного дела обстоятельства наличия вины арбитражного управляющего в содеянном исполнительным директором преступлении либо осуществления каких-либо действий (бездействия), способствовавших его совершению, не установлены. В связи с этим арбитражный суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения конкурсного управляющего к ответственности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Арбитражный суд округа оставил постановления суда апелляционной инстанции без изменения, указав, что, хотя наличие судебного акта о взыскании с исполнительного директора в пользу должника причиненного ущерба не привело к его фактическому возмещению, при рассмотрении уголовного дела обстоятельства наличия вины арбитражного управляющего в содеянном исполнительным директором преступлении либо осуществления каких-либо действий (бездействия), способствовавших его совершению, не установлены. В связи с этим арбитражный суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения конкурсного управляющего к ответственности.
<Письмо> ФНС России от 27.10.2023 N БВ-4-7/13775@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2023 года по вопросам налогообложения>Полагая, что несостоятельность должника наступила в связи с действиями ООО "Дорожная компания", Никольского В.П., конкурсный управляющий и ФНС России обратились с заявлениями о привлечении их к субсидиарной ответственности.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2023 года по вопросам налогообложения>Полагая, что несостоятельность должника наступила в связи с действиями ООО "Дорожная компания", Никольского В.П., конкурсный управляющий и ФНС России обратились с заявлениями о привлечении их к субсидиарной ответственности.
Статья: Комментарий к статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации
(Тололаева Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 2)Наиболее ярко это различие можно продемонстрировать на двух Определениях ВС РФ: Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 6 мая 2019 г. N 64-КГ19-2 и Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 4 июля 2016 г. N 303-ЭС16-1164(1,2). Обстоятельства этих дел во многом схожи. В рамках первого дела начальником отдела кассовых операций банка был предоставлен доступ (карточка) к банкомату программисту банка, который украл из него деньги. Банк обратился с требованием к начальнику отдела о взыскании утраченных сумм в виде материальной ответственности. Судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу об отказе в удовлетворении этих требований, поскольку начальник отдела не являлся соучастником программиста и не выполнил полный состав правонарушения (действовал без вины). В рамках второго дела конкурсная управляющая передала свою электронную подпись гражданину, который украл со счета должника-банкрота денежные средства. Конкурсные кредиторы обратились с требованием к конкурсной управляющей о возмещении сумм, украденных со счета. Судебная коллегия по экономическим спорам пришла к выводу об удовлетворении иска, указав, что конкурсная управляющая выполнила полный состав нарушения (не проявила должную степень заботливости и осмотрительности). Несмотря на то что эти акты являются крайне противоречащими друг другу в косвенных выводах о значении приговора в рамках уголовного дела для гражданско-правового спора, кроме того, в акте суда общей юрисдикции указано на неприменение ст. 1080 ГК РФ к трудовым спорам о материальной ответственности, эти акты логично демонстрируют, что в отсутствие соучастия лицо может быть привлечено к солидарной ответственности только при доказанности выполнения всего состава нарушения.
(Тололаева Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 2)Наиболее ярко это различие можно продемонстрировать на двух Определениях ВС РФ: Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 6 мая 2019 г. N 64-КГ19-2 и Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 4 июля 2016 г. N 303-ЭС16-1164(1,2). Обстоятельства этих дел во многом схожи. В рамках первого дела начальником отдела кассовых операций банка был предоставлен доступ (карточка) к банкомату программисту банка, который украл из него деньги. Банк обратился с требованием к начальнику отдела о взыскании утраченных сумм в виде материальной ответственности. Судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу об отказе в удовлетворении этих требований, поскольку начальник отдела не являлся соучастником программиста и не выполнил полный состав правонарушения (действовал без вины). В рамках второго дела конкурсная управляющая передала свою электронную подпись гражданину, который украл со счета должника-банкрота денежные средства. Конкурсные кредиторы обратились с требованием к конкурсной управляющей о возмещении сумм, украденных со счета. Судебная коллегия по экономическим спорам пришла к выводу об удовлетворении иска, указав, что конкурсная управляющая выполнила полный состав нарушения (не проявила должную степень заботливости и осмотрительности). Несмотря на то что эти акты являются крайне противоречащими друг другу в косвенных выводах о значении приговора в рамках уголовного дела для гражданско-правового спора, кроме того, в акте суда общей юрисдикции указано на неприменение ст. 1080 ГК РФ к трудовым спорам о материальной ответственности, эти акты логично демонстрируют, что в отсутствие соучастия лицо может быть привлечено к солидарной ответственности только при доказанности выполнения всего состава нарушения.
Статья: Трехступенчатый тест для оценки обоснованности привлечения к субсидиарной ответственности в банкротном споре
(Борисенко Д.Р., Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Конкурсный управляющий заявил о привлечении к субсидиарной ответственности менеджеров банка. Заявитель указал на совершение (инициирование либо одобрение) ответчиками сделок, в том числе по выдаче ссуд техническим заемщикам.
(Борисенко Д.Р., Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Конкурсный управляющий заявил о привлечении к субсидиарной ответственности менеджеров банка. Заявитель указал на совершение (инициирование либо одобрение) ответчиками сделок, в том числе по выдаче ссуд техническим заемщикам.
Статья: О конкуренции различных требований о возмещении контролирующими лицами имущественных потерь должника и кредиторов в процедурах банкротства
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 6)В связи с чем возникают такие примеры взыскания по заявлению уполномоченного органа суммы субсидиарной ответственности с директора в деле о банкротстве должника и одновременное взыскание убытков с директора, причиненных преступлением при рассмотрении уголовного дела по заявлению уполномоченного органа.
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 6)В связи с чем возникают такие примеры взыскания по заявлению уполномоченного органа суммы субсидиарной ответственности с директора в деле о банкротстве должника и одновременное взыскание убытков с директора, причиненных преступлением при рассмотрении уголовного дела по заявлению уполномоченного органа.
Статья: Вопросы судебной практики рассмотрения споров о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в рамках дел о несостоятельности (банкротстве)
(Корюкаева Т.Г., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Конкурсный управляющий должника (основным видом деятельности которого является забор, очистка и распределение воды) обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности ряда лиц, включая администрацию и муниципальное предприятие "Горводоканал".
(Корюкаева Т.Г., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Конкурсный управляющий должника (основным видом деятельности которого является забор, очистка и распределение воды) обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности ряда лиц, включая администрацию и муниципальное предприятие "Горводоканал".
Статья: Применение арбитражными судами обеспечительных мер в деле о банкротстве
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)К. утверждал в том числе, что требование предъявлено конкурсным управляющим необоснованно, поскольку на основании решения внеочередного общего собрания участников общества от 19.06.2018 участником и руководителем общества является другое лицо - С.; результат расследования обстоятельств смены руководства общества в рамках уголовного дела, на которое ссылался апелляционный суд, отсутствует, ни одно из лиц, в отношении которых приняты обеспечительные меры, не опрашивалось.
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)К. утверждал в том числе, что требование предъявлено конкурсным управляющим необоснованно, поскольку на основании решения внеочередного общего собрания участников общества от 19.06.2018 участником и руководителем общества является другое лицо - С.; результат расследования обстоятельств смены руководства общества в рамках уголовного дела, на которое ссылался апелляционный суд, отсутствует, ни одно из лиц, в отношении которых приняты обеспечительные меры, не опрашивалось.
Статья: Особенности реализации реабилитационного механизма в процессе несостоятельности (банкротства) особых категорий должников - застройщиков
(Гаевский С.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)г) арбитражный управляющий. Помимо требований, предъявляемых к арбитражному управляющему Законом о банкротстве, конкурсный (внешний) управляющий, утверждаемый в деле о банкротстве застройщика, должен быть аккредитован Фондом. Обязательными условиями аккредитации Фондом арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщика являются: а) соответствие требованиям к арбитражным управляющим, установленным Законом о банкротстве; б) наличие стажа работы на руководящих должностях в строительных организациях; в) отсутствие в течение двух лет, предшествующих аккредитации, нарушений законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве); г) отсутствие привлечения в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом к уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и (или) фиктивное банкротство; д) прохождение обучения <43> по утвержденной Фондом программе. Кроме того, Правительством Российской Федерации могут быть установлены дополнительные требования к условиям аккредитации арбитражных управляющих.
(Гаевский С.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)г) арбитражный управляющий. Помимо требований, предъявляемых к арбитражному управляющему Законом о банкротстве, конкурсный (внешний) управляющий, утверждаемый в деле о банкротстве застройщика, должен быть аккредитован Фондом. Обязательными условиями аккредитации Фондом арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщика являются: а) соответствие требованиям к арбитражным управляющим, установленным Законом о банкротстве; б) наличие стажа работы на руководящих должностях в строительных организациях; в) отсутствие в течение двух лет, предшествующих аккредитации, нарушений законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве); г) отсутствие привлечения в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом к уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и (или) фиктивное банкротство; д) прохождение обучения <43> по утвержденной Фондом программе. Кроме того, Правительством Российской Федерации могут быть установлены дополнительные требования к условиям аккредитации арбитражных управляющих.
Вопрос: Какая установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного (в том числе конкурсного) управляющего?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)К административной ответственности арбитражный (в том числе конкурсный) управляющий может быть привлечен за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)К административной ответственности арбитражный (в том числе конкурсный) управляющий может быть привлечен за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Статья: Кого можно привлечь к уголовной ответственности при банкротстве юридического лица?
(Гриневский Я.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 11)Например, конкурсный управляющий может быть привлечен к ответственности за отчуждение имущества в интересах третьих лиц и действия по уклонению от погашения кредиторской задолженности из средств, полученных в результате торгов имуществом должника (см. приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15.04.2019 по делу N 1-67/2019).
(Гриневский Я.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 11)Например, конкурсный управляющий может быть привлечен к ответственности за отчуждение имущества в интересах третьих лиц и действия по уклонению от погашения кредиторской задолженности из средств, полученных в результате торгов имуществом должника (см. приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15.04.2019 по делу N 1-67/2019).