Привлечение кадастрового инженера к участию в деле
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение кадастрового инженера к участию в деле (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2024 N 8Г-14449/2024[88-20419/2024] (УИД 16MS0111-01-2022-002174-74)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: 1) Об обязании установить забор в соответствии со сведениями ЕГРН, в прежней цветовой гамме; 2) О возмещении материального ущерба.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчик без согласования с ними переместил забор, огораживающий земельный участок, находящийся в долевой собственности сторон, а также сменил профнастил, изменив его цвет, чем испортил эстетический вид участка.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права не привлечением к участию в деле кадастрового инженера, не могут быть признаны состоятельными, поскольку сам по себе факт не привлечения кадастрового инженера к участию в деле не свидетельствует о незаконности вынесенного по делу судебного постановления, вопрос о правах и обязанностях данного лица в апелляционном определении не решался.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: 1) Об обязании установить забор в соответствии со сведениями ЕГРН, в прежней цветовой гамме; 2) О возмещении материального ущерба.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчик без согласования с ними переместил забор, огораживающий земельный участок, находящийся в долевой собственности сторон, а также сменил профнастил, изменив его цвет, чем испортил эстетический вид участка.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права не привлечением к участию в деле кадастрового инженера, не могут быть признаны состоятельными, поскольку сам по себе факт не привлечения кадастрового инженера к участию в деле не свидетельствует о незаконности вынесенного по делу судебного постановления, вопрос о правах и обязанностях данного лица в апелляционном определении не решался.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2024 N 88-10577/2024 (УИД 56RS0018-01-2022-012774-65)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) Об установлении границ земельного участка.
Требования правообладателя: 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 3) Об установлении границ земельного участка.
Обстоятельства: Стороны являются собственниками смежных участков. Границы земельных участков согласно планам не соответствуют фактическим ограждениям.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Сам по себе факт не привлечения кадастровых инженеров к участию в деле в качестве третьих лиц, не свидетельствует о незаконности вынесенных судебных постановлений, вопрос о правах и обязанностях данных лиц вынесенными по делу судебными постановлениями не решался.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) Об установлении границ земельного участка.
Требования правообладателя: 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 3) Об установлении границ земельного участка.
Обстоятельства: Стороны являются собственниками смежных участков. Границы земельных участков согласно планам не соответствуют фактическим ограждениям.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Сам по себе факт не привлечения кадастровых инженеров к участию в деле в качестве третьих лиц, не свидетельствует о незаконности вынесенных судебных постановлений, вопрос о правах и обязанностях данных лиц вынесенными по делу судебными постановлениями не решался.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исправление кадастровой ошибки в суде: определение круга ответчиков
(Лисицына М.)
("Жилищное право", 2023, N 10)Подводя итог вышесказанному, отметим, что для правильного определения круга ответчиков необходимо надлежащим образом квалифицировать спорные правоотношения. В случае если затрагиваются материальные права и устанавливаются границы земельного участка, следует подавать иск к смежным землепользователям. Если речь идет об исправлении кадастровой ошибки, то следует, помимо смежных землепользователей, привлекать в качестве соответчика орган кадастрового учета. Привлечение кадастрового инженера возможно только в случае наличия его вины. Неправильное определение круга лиц, участвующих в деле, может привести к отмене судебных актов в вышестоящей инстанции.
(Лисицына М.)
("Жилищное право", 2023, N 10)Подводя итог вышесказанному, отметим, что для правильного определения круга ответчиков необходимо надлежащим образом квалифицировать спорные правоотношения. В случае если затрагиваются материальные права и устанавливаются границы земельного участка, следует подавать иск к смежным землепользователям. Если речь идет об исправлении кадастровой ошибки, то следует, помимо смежных землепользователей, привлекать в качестве соответчика орган кадастрового учета. Привлечение кадастрового инженера возможно только в случае наличия его вины. Неправильное определение круга лиц, участвующих в деле, может привести к отмене судебных актов в вышестоящей инстанции.
Готовое решение: Как признать результаты межевания недействительными
(КонсультантПлюс, 2025)Как показывает практика, кадастровый инженер, который проводил межевание (либо организация, в которой он работает), орган регистрации прав, поставивший земельный участок на кадастровый учет, привлекаются к участию в деле в качестве третьих лиц.
(КонсультантПлюс, 2025)Как показывает практика, кадастровый инженер, который проводил межевание (либо организация, в которой он работает), орган регистрации прав, поставивший земельный участок на кадастровый учет, привлекаются к участию в деле в качестве третьих лиц.
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 25.05.2023 N АПЛ23-143
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 15.02.2023 N АКПИ22-1293, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца четвертого пункта 60 требований к подготовке межевого плана и состава содержащихся в нем сведений, утв. Приказом Росреестра от 14.12.2021 N П/0592>Административный истец ссылался, что оспариваемое положение предполагает вычисление кадастровыми инженерами площади смежных земельных участков без определения координат характерных точек и без осуществления обработки результатов определения таких координат, то есть без соблюдения этапов выполнения кадастровых работ, установленных частью 4.2 статьи 1 Закона о кадастровой деятельности, и что нарушаются права кадастровых инженеров ввиду формирования заведомо недостоверных сведений, подлежащих внесению в ЕГРН.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 15.02.2023 N АКПИ22-1293, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца четвертого пункта 60 требований к подготовке межевого плана и состава содержащихся в нем сведений, утв. Приказом Росреестра от 14.12.2021 N П/0592>Административный истец ссылался, что оспариваемое положение предполагает вычисление кадастровыми инженерами площади смежных земельных участков без определения координат характерных точек и без осуществления обработки результатов определения таких координат, то есть без соблюдения этапов выполнения кадастровых работ, установленных частью 4.2 статьи 1 Закона о кадастровой деятельности, и что нарушаются права кадастровых инженеров ввиду формирования заведомо недостоверных сведений, подлежащих внесению в ЕГРН.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 13.04.2021 N АПЛ21-112
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 21.01.2021 N АКПИ20-860, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца пятого пункта 51 требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утв. приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953>Б.О., имеющий квалификационный аттестат кадастрового инженера, и Б.Д., являющийся арендатором земельного участка с видом разрешенного использования "для строительства индивидуального жилого дома", оспорили в Верховный Суд Российской Федерации абзац пятый пункта 51 Требований в части, предусматривающей изготовление внемасштабного чертежа с соблюдением пропорций и обозначением данных, необходимых для оформления Плана этажа либо Плана здания (сооружения, объекта незавершенного строительства). Административные истцы просили признать оспариваемую норму недействующей ввиду противоречия частям 11 и 11.1 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), устанавливающим, по их мнению, перечень документов, прилагаемых к техническому плану. Ссылались на то, что изготовление такого чертежа, являющегося фактически черновиком Плана здания, не соответствует цели оформления графической части технического плана, указанной в названном пункте, а также ограничивает право кадастрового инженера не составлять этот чертеж без необходимости.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 21.01.2021 N АКПИ20-860, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца пятого пункта 51 требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утв. приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953>Б.О., имеющий квалификационный аттестат кадастрового инженера, и Б.Д., являющийся арендатором земельного участка с видом разрешенного использования "для строительства индивидуального жилого дома", оспорили в Верховный Суд Российской Федерации абзац пятый пункта 51 Требований в части, предусматривающей изготовление внемасштабного чертежа с соблюдением пропорций и обозначением данных, необходимых для оформления Плана этажа либо Плана здания (сооружения, объекта незавершенного строительства). Административные истцы просили признать оспариваемую норму недействующей ввиду противоречия частям 11 и 11.1 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), устанавливающим, по их мнению, перечень документов, прилагаемых к техническому плану. Ссылались на то, что изготовление такого чертежа, являющегося фактически черновиком Плана здания, не соответствует цели оформления графической части технического плана, указанной в названном пункте, а также ограничивает право кадастрового инженера не составлять этот чертеж без необходимости.
Статья: Правовые аспекты перераспределения частных и публичных земель
(Хубиева М.Х.)
("Экологическое право", 2022, N 3)Отменяя указанные судебные постановления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что ни административный ответчик в своем отказе, ни суды в судебных актах не привели какого-либо основания для вывода о том, что схема расположения земельного участка, представленная с заявлением о перераспределении земельных участков, разработана кадастровым инженером с нарушением требований закона.
(Хубиева М.Х.)
("Экологическое право", 2022, N 3)Отменяя указанные судебные постановления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что ни административный ответчик в своем отказе, ни суды в судебных актах не привели какого-либо основания для вывода о том, что схема расположения земельного участка, представленная с заявлением о перераспределении земельных участков, разработана кадастровым инженером с нарушением требований закона.
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)5. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников (владельцев) других смежных участков - Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, администрацию муниципального района, кадастрового инженера Ф.И.О.3, Управление Росреестра по субъекту РФ, ППК "Роскадастр" в лице филиала.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)5. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников (владельцев) других смежных участков - Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, администрацию муниципального района, кадастрового инженера Ф.И.О.3, Управление Росреестра по субъекту РФ, ППК "Роскадастр" в лице филиала.