Привлечение к участию в деле в качестве соответчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение к участию в деле в качестве соответчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 222 ГК РФ "Самовольная постройка"4.4.2.1. Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, это лицо привлекается в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (не применяется) (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 34 "Состав лиц, участвующих в деле" ГПК РФ"Таким образом, указав, что установление границ земельного участка истцов и ответчика ФИО2 противоречит требованиям Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора в нарушение требований статьи 34 Гражданского процессуального кодекса РФ не разрешил вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков смежных землепользователей, права которых могут быть затронуты принятым судебным актом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган ООО.
Влечет ли признание судом недействительным решения об избрании директора ООО недействительность заключенных им сделок, если они совершены до вступления в силу решения суда
(КонсультантПлюс, 2025)Определением от 22.02.2011 Арбитражного суда Кемеровской области удовлетворено ходатайство ООО "Разрез "НЭК" о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Чурляева Владимира Кузьмича, подписавшего в качестве генерального директора ответчика договор поставки N 5 от 07.05.2010 с учетом того, что решение общего собрания от 24.08.2009 о его избрании на указанную должность признано недействительным 12.02.2010 Арбитражным судом Кемеровской области.
Влечет ли признание судом недействительным решения об избрании директора ООО недействительность заключенных им сделок, если они совершены до вступления в силу решения суда
(КонсультантПлюс, 2025)Определением от 22.02.2011 Арбитражного суда Кемеровской области удовлетворено ходатайство ООО "Разрез "НЭК" о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Чурляева Владимира Кузьмича, подписавшего в качестве генерального директора ответчика договор поставки N 5 от 07.05.2010 с учетом того, что решение общего собрания от 24.08.2009 о его избрании на указанную должность признано недействительным 12.02.2010 Арбитражным судом Кемеровской области.
Статья: Привлечение соответчика в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Привлечение к участию в деле соответчика
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Привлечение к участию в деле соответчика
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
(ред. от 31.07.2025)Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"23. Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"23. Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).
Ситуация: В каких случаях и в каком размере родители должны возместить вред, причиненный их детьми?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В случае предъявления иска к ответственным за ребенка организациям или лицам суд вправе привлечь к участию в деле в качестве соответчиков родителей малолетнего.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В случае предъявления иска к ответственным за ребенка организациям или лицам суд вправе привлечь к участию в деле в качестве соответчиков родителей малолетнего.
Статья: Размышления о состоянии современной гражданской процессуальной формы
(Артебякина Н.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Пожалуй, следует констатировать, что практически не существует дел, которые рассматривались бы судом строго в установленных законом рамках процессуальной формы от начала и до конца. Существование "лоскутных" судебных актов <15> воспринимается уже как само собой разумеющееся и оправдывается большой загруженностью судов. Например, в описательной части Определения от 27 сентября 2019 г. по делу N 2-3680/2019 Засвияжский районный суд г. Ульяновска говорит о необходимости привлечения к участию в деле в качестве соответчика банк "В."; в резолютивной части этого же определения банк "В." привлечен к участию в деле в качестве "третьего лица"; в итоге оказалось, что упоминание в определении о банке "В." ошибочное - оно "перекочевало" из другого дела. В Определении Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 января 2020 г. о принятии к производству суда искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству по уже упомянутому выше делу N 2-848/2020 перечислены 16 вопросов повестки дня, по которым якобы были приняты решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, в то время как в действительности вопросов было четыре. Снова имеет место "лоскутный" судебный акт - непростительное, недопустимое явление с точки зрения процессуальной формы, принципа законности.
(Артебякина Н.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Пожалуй, следует констатировать, что практически не существует дел, которые рассматривались бы судом строго в установленных законом рамках процессуальной формы от начала и до конца. Существование "лоскутных" судебных актов <15> воспринимается уже как само собой разумеющееся и оправдывается большой загруженностью судов. Например, в описательной части Определения от 27 сентября 2019 г. по делу N 2-3680/2019 Засвияжский районный суд г. Ульяновска говорит о необходимости привлечения к участию в деле в качестве соответчика банк "В."; в резолютивной части этого же определения банк "В." привлечен к участию в деле в качестве "третьего лица"; в итоге оказалось, что упоминание в определении о банке "В." ошибочное - оно "перекочевало" из другого дела. В Определении Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 января 2020 г. о принятии к производству суда искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству по уже упомянутому выше делу N 2-848/2020 перечислены 16 вопросов повестки дня, по которым якобы были приняты решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, в то время как в действительности вопросов было четыре. Снова имеет место "лоскутный" судебный акт - непростительное, недопустимое явление с точки зрения процессуальной формы, принципа законности.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов N 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска, а в качестве заинтересованного лица - должник К.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов N 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска, а в качестве заинтересованного лица - должник К.
"Комментарий к законодательству о наследовании. Часть 3 ГК РФ"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3. В п. 3 комментируемой статьи особо подчеркивается, что принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" отмечено, что "при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ)".
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3. В п. 3 комментируемой статьи особо подчеркивается, что принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" отмечено, что "при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ)".
Статья: Процессуально-правовое положение нотариуса в деле о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате совершения нотариального действия с нарушением закона
(Борисова Е.А.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 2)"Из материалов дела следует, что сторонами в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции обсуждался вопрос о привлечении к участию в деле страховой компании "Энергогарант", в которой была застрахована гражданская ответственность нотариуса Р.Э.А. на момент совершения нотариальных действий, однако данный вопрос так и не был разрешен. Исходя из подлежащих применению норм материального права, регулирующих спорные отношения, суду первой инстанции надлежало поставить на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность нотариуса Р.Э.А. на момент совершения действий, состоящих в причинно-следственной связи с причинением истцу ущерба, и действие договора страхования которой распространялось на рассматриваемый период" <10>.
(Борисова Е.А.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 2)"Из материалов дела следует, что сторонами в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции обсуждался вопрос о привлечении к участию в деле страховой компании "Энергогарант", в которой была застрахована гражданская ответственность нотариуса Р.Э.А. на момент совершения нотариальных действий, однако данный вопрос так и не был разрешен. Исходя из подлежащих применению норм материального права, регулирующих спорные отношения, суду первой инстанции надлежало поставить на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность нотариуса Р.Э.А. на момент совершения действий, состоящих в причинно-следственной связи с причинением истцу ущерба, и действие договора страхования которой распространялось на рассматриваемый период" <10>.
Статья: Если ваш сотрудник украл?
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2024, N 10)В ходе проведения внезапной тематической проверки с ревизией денежной наличности и ценностей в дополнительном офисе банка было установлено, что С. без поручений клиента банка создала в автоматизированной единой корпоративной системе банка, а Б. подтвердила фиктивную операцию по списанию с расчетного счета клиента банка 13 000 000 руб. на счет индивидуального предпринимателя К. Впоследствии Б. был принят чек без идентификации клиента на снятие наличных денежных средств со счета индивидуального предпринимателя. В результате таких действий клиенту банка был причинен материальный ущерб на сумму 13 000 000 руб., который ему возмещен банком в полном объеме. Данную сумму банк просил взыскать с Б. и С. в равных долях, ссылаясь на то, что по их вине вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей банку был причинен ущерб. Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечена Д. - бывший руководитель дополнительного офиса банка.
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2024, N 10)В ходе проведения внезапной тематической проверки с ревизией денежной наличности и ценностей в дополнительном офисе банка было установлено, что С. без поручений клиента банка создала в автоматизированной единой корпоративной системе банка, а Б. подтвердила фиктивную операцию по списанию с расчетного счета клиента банка 13 000 000 руб. на счет индивидуального предпринимателя К. Впоследствии Б. был принят чек без идентификации клиента на снятие наличных денежных средств со счета индивидуального предпринимателя. В результате таких действий клиенту банка был причинен материальный ущерб на сумму 13 000 000 руб., который ему возмещен банком в полном объеме. Данную сумму банк просил взыскать с Б. и С. в равных долях, ссылаясь на то, что по их вине вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей банку был причинен ущерб. Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечена Д. - бывший руководитель дополнительного офиса банка.
Статья: Спорные вопросы судебной практики по делам об оспаривании ненормативных правовых актов
(Пашкова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 10)Судом кассационной инстанции принятые по делу судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию <11>. Суд округа прежде всего исходил из того, что судом первой инстанции неверно определен круг лиц, участвующих в деле, - с учетом того, что спорные земельные участки находятся в собственности у физических лиц, собственники подлежали привлечению к участию в деле в качестве соответчиков. Соответственно, данный спор имеет место между обществом "Газпром Трансгаз Казань" и собственниками земельных участков, на которых находятся газопроводы. Такой правовой конфликт уже не может быть рассмотрен в порядке гл. 24 АПК РФ, предполагающей рассмотрение спора между субъектом экономической деятельности и конкретным органом исполнительной власти. Более того, оспаривание действий Администрации и Министерства в порядке гл. 24 АПК РФ без определения юридической судьбы земельных участков, находящихся в собственности конкретных физических лиц, сделало бы решение суда неисполнимым.
(Пашкова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 10)Судом кассационной инстанции принятые по делу судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию <11>. Суд округа прежде всего исходил из того, что судом первой инстанции неверно определен круг лиц, участвующих в деле, - с учетом того, что спорные земельные участки находятся в собственности у физических лиц, собственники подлежали привлечению к участию в деле в качестве соответчиков. Соответственно, данный спор имеет место между обществом "Газпром Трансгаз Казань" и собственниками земельных участков, на которых находятся газопроводы. Такой правовой конфликт уже не может быть рассмотрен в порядке гл. 24 АПК РФ, предполагающей рассмотрение спора между субъектом экономической деятельности и конкретным органом исполнительной власти. Более того, оспаривание действий Администрации и Министерства в порядке гл. 24 АПК РФ без определения юридической судьбы земельных участков, находящихся в собственности конкретных физических лиц, сделало бы решение суда неисполнимым.
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Как следует из приложенной к иску выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N 2, он принадлежит на праве долевой собственности сособственникам Ф.И.О.2 и Ф.И.О.6. В связи с этим в соответствии с ч. 2, 3 ст. 40 ГПК РФ Ф.И.О.6 подлежит привлечению к участию в деле в качестве соответчика.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Как следует из приложенной к иску выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N 2, он принадлежит на праве долевой собственности сособственникам Ф.И.О.2 и Ф.И.О.6. В связи с этим в соответствии с ч. 2, 3 ст. 40 ГПК РФ Ф.И.О.6 подлежит привлечению к участию в деле в качестве соответчика.