Приватизация земель ограниченных в обороте
Подборка наиболее важных документов по запросу Приватизация земель ограниченных в обороте (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2023 N 310-ЭС22-22518 по делу N А36-8482/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий органа местного самоуправления по отказу в предоставлении в собственность без проведения торгов земельных участков, обязании принять решения о предоставлении земельных участков и направить проект договора купли-продажи.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ, поскольку заслуживают внимания доводы заявителя о том, что определение даты начала приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в публичной собственности и расположенных на территории области, относится к компетенции субъекта РФ, который установил мораторий на приватизацию до 01.01.2029.Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в определении от 06.06.2018 N 19-АПГ18-3 указала, что приватизация земельных участков и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исключительно в порядке, установленном федеральным законодательством, в том числе и Законом N 101-ФЗ. Полномочия субъекта Российской Федерации по обороту земель сельскохозяйственного назначения ограничены и выражаются только в установлении момента (даты) приватизации, вопросы приватизации вне зависимости от этой даты урегулированы федеральным законодательством, которое имеет прямое действие. Определение срока начала приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не только не свидетельствует о превышении субъектом Российской Федерации компетенции по данному вопросу, но и согласуется с пунктом 4 статьи 1 Закона N 101-ФЗ.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий органа местного самоуправления по отказу в предоставлении в собственность без проведения торгов земельных участков, обязании принять решения о предоставлении земельных участков и направить проект договора купли-продажи.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ, поскольку заслуживают внимания доводы заявителя о том, что определение даты начала приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в публичной собственности и расположенных на территории области, относится к компетенции субъекта РФ, который установил мораторий на приватизацию до 01.01.2029.Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в определении от 06.06.2018 N 19-АПГ18-3 указала, что приватизация земельных участков и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исключительно в порядке, установленном федеральным законодательством, в том числе и Законом N 101-ФЗ. Полномочия субъекта Российской Федерации по обороту земель сельскохозяйственного назначения ограничены и выражаются только в установлении момента (даты) приватизации, вопросы приватизации вне зависимости от этой даты урегулированы федеральным законодательством, которое имеет прямое действие. Определение срока начала приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не только не свидетельствует о превышении субъектом Российской Федерации компетенции по данному вопросу, но и согласуется с пунктом 4 статьи 1 Закона N 101-ФЗ.
Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N 307-ЭС21-5413 по делу N А66-2925/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по договору аренды земельного участка, пеней.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ; долг взыскан в полном объеме, поскольку арендатором не исполнена обязанность по внесению арендной платы за спорный период.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды исходили из следующего: представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность внесению арендной платы по договору от 18.10.2017 аренды земельного участка, который не ограничен в обороте и приватизирован в последующем арендатором по договору 19.12.2019, поэтому Общество должно оплатить пользование участком в период действия договора аренды в размере арендной платы, рассчитанной Администрацией в соответствии с нормативными правовыми актами публичного образования.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по договору аренды земельного участка, пеней.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ; долг взыскан в полном объеме, поскольку арендатором не исполнена обязанность по внесению арендной платы за спорный период.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды исходили из следующего: представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность внесению арендной платы по договору от 18.10.2017 аренды земельного участка, который не ограничен в обороте и приватизирован в последующем арендатором по договору 19.12.2019, поэтому Общество должно оплатить пользование участком в период действия договора аренды в размере арендной платы, рассчитанной Администрацией в соответствии с нормативными правовыми актами публичного образования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о признании права собственности на земельный участок (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Земельный участок не ограничен в обороте, не относится к землям, приватизация которых запрещена, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, ограничений прав Истца на участок не имеется, администрация _____ не предъявляла к Истцу никаких требований об изъятии (освобождении) Земельного участка, не оспаривает право Истца на Земельный участок.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Земельный участок не ограничен в обороте, не относится к землям, приватизация которых запрещена, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, ограничений прав Истца на участок не имеется, администрация _____ не предъявляла к Истцу никаких требований об изъятии (освобождении) Земельного участка, не оспаривает право Истца на Земельный участок.
Статья: Проблемы применения законодательства о приватизации земель сельскохозяйственного назначения
(Землякова Г.Л.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 3)Тем не менее, по всей видимости, именно таким образом было воспринято Апелляционное определение N 19-АПГ18-3 одним из судей Верховного Суда Российской Федерации, принявшим Определение от 15 июня 2018 года N 310-ЭС18-8400 и подтвердившим правильность выводов постановления нижестоящего суда, которым были удовлетворены требования фермера о предоставлении ему арендованных земельных участков. Постановление аргументировано тем, что принятие субъектами Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, содержащих дополнительные правила и ограничения оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не допускается (п. 5 ст. 1 Закона об обороте земель). Указанное означает недопустимость ограничения запретом приватизации земель сельскохозяйственного назначения (до 1 января 2050 года), установленным Законом Курской области от 19 декабря 2011 года N 104-ЗКО, применения норм пункта 4 статьи 10 Закона об обороте земель и подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ <24>. То есть судья, принимая определение, понимал приватизацию в узком смысле, так как ссылался на то, что общая норма об отсрочке приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, установленная законом субъекта Российской Федерации на основании пункта 4 статьи 1 Закона об обороте земель, не предполагает запрет на приобретение земельного участка в собственность его арендатором.
(Землякова Г.Л.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 3)Тем не менее, по всей видимости, именно таким образом было воспринято Апелляционное определение N 19-АПГ18-3 одним из судей Верховного Суда Российской Федерации, принявшим Определение от 15 июня 2018 года N 310-ЭС18-8400 и подтвердившим правильность выводов постановления нижестоящего суда, которым были удовлетворены требования фермера о предоставлении ему арендованных земельных участков. Постановление аргументировано тем, что принятие субъектами Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, содержащих дополнительные правила и ограничения оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не допускается (п. 5 ст. 1 Закона об обороте земель). Указанное означает недопустимость ограничения запретом приватизации земель сельскохозяйственного назначения (до 1 января 2050 года), установленным Законом Курской области от 19 декабря 2011 года N 104-ЗКО, применения норм пункта 4 статьи 10 Закона об обороте земель и подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ <24>. То есть судья, принимая определение, понимал приватизацию в узком смысле, так как ссылался на то, что общая норма об отсрочке приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, установленная законом субъекта Российской Федерации на основании пункта 4 статьи 1 Закона об обороте земель, не предполагает запрет на приобретение земельного участка в собственность его арендатором.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11
"О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.
"О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.
Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"7. Со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте, а также случаев, предусмотренных федеральными законами.
(ред. от 25.12.2023)
"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"7. Со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте, а также случаев, предусмотренных федеральными законами.