Приватизация гидротехнических сооружений
Подборка наиболее важных документов по запросу Приватизация гидротехнических сооружений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 8 "Право собственности на водные объекты" Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ"Из материалов дела, сведений, предоставленных Отделом водных ресурсов по Курской и Белгородской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, следует что в границах земельного участка с кадастровым номером 46:19:040101:535 расположен поверхностный водный объект - пруд, образованный гидротехническими сооружениями на реке Ольшанка - правого притока р. Псел, и не имеет признаков изолированности и обособленности от других водных объектов, а потому, по смыслу статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, не может находиться в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического и юридического лица и в силу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит приватизации, земля, занятая таким объектом, относиться к федеральной собственности."
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 N 08АП-5915/2024 по делу N А46-14668/2023
Требование: О признании недействительными торгов по продаже федерального имущества, договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок в виде возврата органу Росимущества объектов недвижимого имущества и возврата ИП денежных средств, полученных по договорам купли-продажи.
Решение: Требование удовлетворено.Вопреки мнению Управления, прекращение использования гидротехнического сооружения или ухудшение его потребительских свойств не свидетельствует об изменении статуса объекта, в отношении которого законодательством установлены особые требования и условия приватизации в части их обременения обязательством по использованию в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта.
Требование: О признании недействительными торгов по продаже федерального имущества, договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок в виде возврата органу Росимущества объектов недвижимого имущества и возврата ИП денежных средств, полученных по договорам купли-продажи.
Решение: Требование удовлетворено.Вопреки мнению Управления, прекращение использования гидротехнического сооружения или ухудшение его потребительских свойств не свидетельствует об изменении статуса объекта, в отношении которого законодательством установлены особые требования и условия приватизации в части их обременения обязательством по использованию в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Эколого-правовое значение реализации принципа взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему (на основе анализа судебной практики)
(Амашукели С.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 8)По другому делу (N А50-10817/2008 <7>) было отказано в удовлетворении иска об обязании принять в федеральную собственность расположенное в городе гидротехническое сооружение - плотину пруда с водосбором и обводного канала с автодорожным мостом. Истец ссылался на то, что спорное ГТС было незаконно включено в состав приватизируемого имущества государственного предприятия "Нытвенский металлургический завод". По его мнению, приватизация таких объектов запрещалась Государственной программой приватизации на 1992 г., сооружение не может находиться в частной собственности, а следовательно, истец незаконно несет бремя его содержания. Однако суд с учетом правовых норм о безопасности гидротехнических сооружений и ВК РФ признал недоказанным факт принадлежности спорного ГТС к объектам, в отношении которых введен запрет на приватизацию. Напротив, судом было установлено, что с момента государственной регистрации в 1993 г. истец признается собственником спорного гидротехнического сооружения, которое было включено в утвержденный в установленном порядке план приватизации. То, что истец является надлежащим собственником гидроузла водохранилища и его эксплуатирующей организацией, подтверждено выпиской из Российского регистра гидротехнических сооружений. Важное значение для разрешения указанного дела имело также то обстоятельство, что ГТС построено одновременно с металлургическим заводом, предназначалось и используется для его производственного водоснабжения, а истец является правопреемником данного предприятия.
(Амашукели С.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 8)По другому делу (N А50-10817/2008 <7>) было отказано в удовлетворении иска об обязании принять в федеральную собственность расположенное в городе гидротехническое сооружение - плотину пруда с водосбором и обводного канала с автодорожным мостом. Истец ссылался на то, что спорное ГТС было незаконно включено в состав приватизируемого имущества государственного предприятия "Нытвенский металлургический завод". По его мнению, приватизация таких объектов запрещалась Государственной программой приватизации на 1992 г., сооружение не может находиться в частной собственности, а следовательно, истец незаконно несет бремя его содержания. Однако суд с учетом правовых норм о безопасности гидротехнических сооружений и ВК РФ признал недоказанным факт принадлежности спорного ГТС к объектам, в отношении которых введен запрет на приватизацию. Напротив, судом было установлено, что с момента государственной регистрации в 1993 г. истец признается собственником спорного гидротехнического сооружения, которое было включено в утвержденный в установленном порядке план приватизации. То, что истец является надлежащим собственником гидроузла водохранилища и его эксплуатирующей организацией, подтверждено выпиской из Российского регистра гидротехнических сооружений. Важное значение для разрешения указанного дела имело также то обстоятельство, что ГТС построено одновременно с металлургическим заводом, предназначалось и используется для его производственного водоснабжения, а истец является правопреемником данного предприятия.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)После распада СССР предприятия ГРЭС акционировались, и имущественный комплекс за исключением водохранилищ был приватизирован, а водохранилища перешли в федеральную собственность. Таким образом, гидротехнические сооружения (плотина, водосбросное сооружение, глубинный водозабор, подводящий и отводящий каналы, береговые насосные станции, струераспределительная и разделительная дамбы и др.), расположенные в водохранилище, перешли в собственность генерирующих электроэнергетических компаний. Необходимо обратить внимание на то, что плотина, образующая водохранилище, находится в собственности частной генерирующей компании, а водохранилище как водный объект согласно ст. 8 Водного кодекса РФ (далее - ВК РФ) является государственной собственностью.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)После распада СССР предприятия ГРЭС акционировались, и имущественный комплекс за исключением водохранилищ был приватизирован, а водохранилища перешли в федеральную собственность. Таким образом, гидротехнические сооружения (плотина, водосбросное сооружение, глубинный водозабор, подводящий и отводящий каналы, береговые насосные станции, струераспределительная и разделительная дамбы и др.), расположенные в водохранилище, перешли в собственность генерирующих электроэнергетических компаний. Необходимо обратить внимание на то, что плотина, образующая водохранилище, находится в собственности частной генерирующей компании, а водохранилище как водный объект согласно ст. 8 Водного кодекса РФ (далее - ВК РФ) является государственной собственностью.
Нормативные акты
Федеральный закон от 03.07.2016 N 367-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"О внесении изменений в Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации и Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества"1. Портовые гидротехнические сооружения (в том числе причалы), перегрузочные комплексы и иное расположенное в речном порту федеральное имущество, за исключением имущества, не подлежащего приватизации в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - объекты речного порта), могут приватизироваться в порядке и способами, предусмотренными настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, при условии их обременения обязательством по использованию в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта.
(ред. от 08.08.2024)
"О внесении изменений в Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации и Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества"1. Портовые гидротехнические сооружения (в том числе причалы), перегрузочные комплексы и иное расположенное в речном порту федеральное имущество, за исключением имущества, не подлежащего приватизации в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - объекты речного порта), могут приватизироваться в порядке и способами, предусмотренными настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, при условии их обременения обязательством по использованию в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта.
Справочная информация: "Правовой календарь на III квартал 2024 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Порядок направлен на реализацию Федерального закона от 27.11.2023 N 557-ФЗ, которым определены особенности приватизации объектов речного порта, находящихся в неудовлетворительном состоянии.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Порядок направлен на реализацию Федерального закона от 27.11.2023 N 557-ФЗ, которым определены особенности приватизации объектов речного порта, находящихся в неудовлетворительном состоянии.
Готовое решение: Как внести публичное имущество в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества
(КонсультантПлюс, 2025)Объекты речного порта (портовые гидротехнические сооружения, перегрузочные комплексы и иное федеральное имущество, расположенное в речном порту, кроме объектов, не подлежащих приватизации) можно приватизировать в порядке и способами, предусмотренными Законом о приватизации, с учетом особенностей, установленных данным Законом, при условии, если они обременены обязательством по их использованию для обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта. Данное обременение нужно включить в качестве существенного условия в решение об условиях приватизации (п. 1 ст. 30.3 Закона о приватизации).
(КонсультантПлюс, 2025)Объекты речного порта (портовые гидротехнические сооружения, перегрузочные комплексы и иное федеральное имущество, расположенное в речном порту, кроме объектов, не подлежащих приватизации) можно приватизировать в порядке и способами, предусмотренными Законом о приватизации, с учетом особенностей, установленных данным Законом, при условии, если они обременены обязательством по их использованию для обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта. Данное обременение нужно включить в качестве существенного условия в решение об условиях приватизации (п. 1 ст. 30.3 Закона о приватизации).
"Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)385. Приказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 22 мая 2024 г. N 66 "О приватизации федеральных государственных унитарных предприятий, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2024 - 2026 годы".
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)385. Приказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 22 мая 2024 г. N 66 "О приватизации федеральных государственных унитарных предприятий, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2024 - 2026 годы".
Статья: Экологические требования к выводу из эксплуатации объектов хозяйственной деятельности
(Петрова Т.В.)
("Экологическое право", 2025, N 3)Эти процессы получили свое развитие еще в 1990-е годы прошлого столетия на фоне масштабных процессов приватизации государственной и муниципальной собственности, в результате которых оказались бесхозяйными отдельные части имущественных комплексов приватизируемых предприятий. Бесхозяйными становились не только бывшие производственные здания и сооружения, но и объекты накопления и хранения отходов, в том числе чрезвычайно опасных, шламохранилища, очистные и гидротехнические сооружения и проч. Подобные объекты и загрязненные земельные участки, на которых они расположены, представляют опасность для окружающей среды и здоровья человека, в силу чего могут быть признаны объектами накопленного вреда окружающей среде.
(Петрова Т.В.)
("Экологическое право", 2025, N 3)Эти процессы получили свое развитие еще в 1990-е годы прошлого столетия на фоне масштабных процессов приватизации государственной и муниципальной собственности, в результате которых оказались бесхозяйными отдельные части имущественных комплексов приватизируемых предприятий. Бесхозяйными становились не только бывшие производственные здания и сооружения, но и объекты накопления и хранения отходов, в том числе чрезвычайно опасных, шламохранилища, очистные и гидротехнические сооружения и проч. Подобные объекты и загрязненные земельные участки, на которых они расположены, представляют опасность для окружающей среды и здоровья человека, в силу чего могут быть признаны объектами накопленного вреда окружающей среде.
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Суд установил, что истец не являлся единственным пользователем земельного участка, в границах которого расположено гидротехническое сооружение, и обладал лишь правом на участок в пределах, необходимых для использования приватизированных им объектов; признание спорного сооружения улучшением земельного участка позволило бы истцу приобрести такое сооружение одновременно с земельным участком при переоформлении права бессрочного пользования, однако в результате таких действий гидротехническое сооружение - объект федеральной собственности - было бы приобретено истцом в обход законодательства о приватизации.
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Суд установил, что истец не являлся единственным пользователем земельного участка, в границах которого расположено гидротехническое сооружение, и обладал лишь правом на участок в пределах, необходимых для использования приватизированных им объектов; признание спорного сооружения улучшением земельного участка позволило бы истцу приобрести такое сооружение одновременно с земельным участком при переоформлении права бессрочного пользования, однако в результате таких действий гидротехническое сооружение - объект федеральной собственности - было бы приобретено истцом в обход законодательства о приватизации.