Приставы не исполняют решение суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Приставы не исполняют решение суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 30 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗС должника, который своевременно не исполнил документ (решение суда, постановление пристава) из-за существенной ошибки в нем и в разумный срок инициировал ее исправление, нельзя взыскать исполнительский сбор до истечения пяти дней с даты получения должником данных об ее устранении >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 315 "Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта" УК РФЗлостное неисполнение указанных судебных решений выражается, как правило, в продолжительном неисполнении судебного решения, несмотря на неоднократные требования пристава-исполнителя, либо в отказе от исполнения судебного решения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Полномочие судебных приставов-исполнителей на зачет требований: проблемы реализации
(Лысенко А.И.)
("Юрист", 2026, N 2)Однако если допустить такое суждение, то что будет в ситуации, когда по одному решению со стороны были взысканы проценты на сумму основного долга с момента просрочки, а по другому решению - взыскан только основной долг. С одной стороны, если в исполнительном производстве признается ретроактивное действие зачета, то требование о процентах необоснованно, так как обязательства по основному долгу прекратились в момент наступления срока исполнения по более позднему обязательству. С другой стороны, в силу обязательности судебных актов (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 АПК РФ) пристав не может не исполнять решение суда о взыскании процентов. Кроме того, предъявляя требование о взыскании процентов, сторона несет судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины. В связи с этим распространение ретроспективного действия зачета, производимого судебным приставом, может нарушить права взыскателя не только на получение присужденных ему процентов, но и на возмещение понесенных им судебных расходов.
(Лысенко А.И.)
("Юрист", 2026, N 2)Однако если допустить такое суждение, то что будет в ситуации, когда по одному решению со стороны были взысканы проценты на сумму основного долга с момента просрочки, а по другому решению - взыскан только основной долг. С одной стороны, если в исполнительном производстве признается ретроактивное действие зачета, то требование о процентах необоснованно, так как обязательства по основному долгу прекратились в момент наступления срока исполнения по более позднему обязательству. С другой стороны, в силу обязательности судебных актов (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 АПК РФ) пристав не может не исполнять решение суда о взыскании процентов. Кроме того, предъявляя требование о взыскании процентов, сторона несет судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины. В связи с этим распространение ретроспективного действия зачета, производимого судебным приставом, может нарушить права взыскателя не только на получение присужденных ему процентов, но и на возмещение понесенных им судебных расходов.
Готовое решение: Как могут по ст. 222 ГК РФ снести самовольную постройку
(КонсультантПлюс, 2026)Если суд удовлетворит ваш иск, подайте исполнительный лист в службу приставов. Если ответчик не исполнит решение суда, вы сможете сами снести постройку за счет ответчика. Это возможно, если суд по вашему ходатайству укажет на это в решении.
(КонсультантПлюс, 2026)Если суд удовлетворит ваш иск, подайте исполнительный лист в службу приставов. Если ответчик не исполнит решение суда, вы сможете сами снести постройку за счет ответчика. Это возможно, если суд по вашему ходатайству укажет на это в решении.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 4 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)При определении того, были ли решения районного суда исполнены, Суд опирался на выводы внутригосударственных органов власти, поскольку его роль в этом вопросе является, по сути, субсидиарной. В этой связи Суд отметил, что 24 июля 2017 г. служба судебных приставов признала факт неисполнения решений суда (пункт 25 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)При определении того, были ли решения районного суда исполнены, Суд опирался на выводы внутригосударственных органов власти, поскольку его роль в этом вопросе является, по сути, субсидиарной. В этой связи Суд отметил, что 24 июля 2017 г. служба судебных приставов признала факт неисполнения решений суда (пункт 25 постановления).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Вступившим в законную силу решением суда от 24 мая 2017 г. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении решения суда по взысканию с общества денежных средств в пользу А. по исполнительному производству.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Вступившим в законную силу решением суда от 24 мая 2017 г. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении решения суда по взысканию с общества денежных средств в пользу А. по исполнительному производству.
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Опираясь на предписания закона, в случаях, если должник не выполняет в срок условия исполнительного документа о сносе самовольной постройки в период, который был конкретно определен, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, а также определяет должнику новый срок для исполнения. Если должник не выполняет требования исполнительного решения, судебный пристав-исполнитель назначает должнику новый срок и составляет в отношении данного лица протокол об административном правонарушении. Административная ответственность должника за данное правонарушение предусмотрена ст. 17.15 КоАП РФ <309>. Также, если исполнение судебного решения о сносе самовольного сооружения возлагается на лиц, осуществляющих полномочия представителя власти или юридического лица, судебный пристав-исполнитель предупреждает данных лиц об уголовной ответственности, которая предусмотрена ст. 315 УК РФ <310>.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Опираясь на предписания закона, в случаях, если должник не выполняет в срок условия исполнительного документа о сносе самовольной постройки в период, который был конкретно определен, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, а также определяет должнику новый срок для исполнения. Если должник не выполняет требования исполнительного решения, судебный пристав-исполнитель назначает должнику новый срок и составляет в отношении данного лица протокол об административном правонарушении. Административная ответственность должника за данное правонарушение предусмотрена ст. 17.15 КоАП РФ <309>. Также, если исполнение судебного решения о сносе самовольного сооружения возлагается на лиц, осуществляющих полномочия представителя власти или юридического лица, судебный пристав-исполнитель предупреждает данных лиц об уголовной ответственности, которая предусмотрена ст. 315 УК РФ <310>.
Статья: Надзор за исполнением законодательства в сфере принудительного исполнения исполнительных документов неимущественного характера
(Сенотрусова Е.М., Тугутов Б.А.)
("Законность", 2023, N 6)Прокурору в ходе оценки полноты и эффективности действий приставов следует помнить, что использование предусмотренных ч. 8 и 9 ст. 107 Закона об исполнительном производстве механизмов исполнения требований рассматривается не как право, а как обязанность пристава. Их длительное неприменение или отказ от них зачастую становятся основанием признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным <10>. Так, суд признал бездействие пристава незаконным, поскольку должник добровольно не освободил нежилое здание от принадлежавшего ему имущества и не вернул здание взыскателю, а судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, не принял мер к привлечению специализированной организации для освобождения здания <11>. Другой суд, удовлетворяя требование о признании незаконным бездействия должностного лица органа принудительного исполнения, указал, что предпринятые приставом действия не привели к исполнению решения суда в течение длительного срока, действия, направленные на снос объекта недвижимости, не предпринимались, специализированная организация в целях сноса объекта не привлекалась, пристав не применил весь комплекс необходимых мер <12>.
(Сенотрусова Е.М., Тугутов Б.А.)
("Законность", 2023, N 6)Прокурору в ходе оценки полноты и эффективности действий приставов следует помнить, что использование предусмотренных ч. 8 и 9 ст. 107 Закона об исполнительном производстве механизмов исполнения требований рассматривается не как право, а как обязанность пристава. Их длительное неприменение или отказ от них зачастую становятся основанием признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным <10>. Так, суд признал бездействие пристава незаконным, поскольку должник добровольно не освободил нежилое здание от принадлежавшего ему имущества и не вернул здание взыскателю, а судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, не принял мер к привлечению специализированной организации для освобождения здания <11>. Другой суд, удовлетворяя требование о признании незаконным бездействия должностного лица органа принудительного исполнения, указал, что предпринятые приставом действия не привели к исполнению решения суда в течение длительного срока, действия, направленные на снос объекта недвижимости, не предпринимались, специализированная организация в целях сноса объекта не привлекалась, пристав не применил весь комплекс необходимых мер <12>.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Злостное неисполнение выражается, как правило, в продолжительном неисполнении судебного решения вопреки неоднократным требованиям пристава-исполнителя либо в отказе от исполнения судебного решения.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Злостное неисполнение выражается, как правило, в продолжительном неисполнении судебного решения вопреки неоднократным требованиям пристава-исполнителя либо в отказе от исполнения судебного решения.
Статья: Проблемы правовой эффективности принудительного исполнения судебных решений о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
(Кротов А.В.)
("Администратор суда", 2023, N 4)После вступления в силу решения суда заявитель (административный истец), так и не преуспев в ожидании исполнения судебным приставом-исполнителем решения суда от 22 марта 2023 г., обратился в адрес ГУ ФССП по Нижегородской области, а также в прокуратуру Нижегородского района г. Н. Новгорода с целью привлечения к ответственности судебного пристава-исполнителя в связи с неисполнением решения суда.
(Кротов А.В.)
("Администратор суда", 2023, N 4)После вступления в силу решения суда заявитель (административный истец), так и не преуспев в ожидании исполнения судебным приставом-исполнителем решения суда от 22 марта 2023 г., обратился в адрес ГУ ФССП по Нижегородской области, а также в прокуратуру Нижегородского района г. Н. Новгорода с целью привлечения к ответственности судебного пристава-исполнителя в связи с неисполнением решения суда.