Приставы не исполняют решение суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Приставы не исполняют решение суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 30 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗС должника, который своевременно не исполнил документ (решение суда, постановление пристава) из-за существенной ошибки в нем и в разумный срок инициировал ее исправление, нельзя взыскать исполнительский сбор до истечения пяти дней с даты получения должником данных об ее устранении >>>
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 320 "Содержание исполнительного листа" АПК РФ"В силу статьи 319, 320 АПК РФ исполнительный лист - это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как могут по ст. 222 ГК РФ снести самовольную постройку
(КонсультантПлюс, 2025)Если суд удовлетворит ваш иск, подайте исполнительный лист в службу приставов. Если ответчик не исполнит решение суда, вы сможете сами снести постройку за счет ответчика. Это возможно, если суд по вашему ходатайству укажет на это в решении.
(КонсультантПлюс, 2025)Если суд удовлетворит ваш иск, подайте исполнительный лист в службу приставов. Если ответчик не исполнит решение суда, вы сможете сами снести постройку за счет ответчика. Это возможно, если суд по вашему ходатайству укажет на это в решении.
Статья: Проблемы правовой эффективности принудительного исполнения судебных решений о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
(Кротов А.В.)
("Администратор суда", 2023, N 4)После вступления в силу решения суда заявитель (административный истец), так и не преуспев в ожидании исполнения судебным приставом-исполнителем решения суда от 22 марта 2023 г., обратился в адрес ГУ ФССП по Нижегородской области, а также в прокуратуру Нижегородского района г. Н. Новгорода с целью привлечения к ответственности судебного пристава-исполнителя в связи с неисполнением решения суда.
(Кротов А.В.)
("Администратор суда", 2023, N 4)После вступления в силу решения суда заявитель (административный истец), так и не преуспев в ожидании исполнения судебным приставом-исполнителем решения суда от 22 марта 2023 г., обратился в адрес ГУ ФССП по Нижегородской области, а также в прокуратуру Нижегородского района г. Н. Новгорода с целью привлечения к ответственности судебного пристава-исполнителя в связи с неисполнением решения суда.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 4 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)При определении того, были ли решения районного суда исполнены, Суд опирался на выводы внутригосударственных органов власти, поскольку его роль в этом вопросе является, по сути, субсидиарной. В этой связи Суд отметил, что 24 июля 2017 г. служба судебных приставов признала факт неисполнения решений суда (пункт 25 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)При определении того, были ли решения районного суда исполнены, Суд опирался на выводы внутригосударственных органов власти, поскольку его роль в этом вопросе является, по сути, субсидиарной. В этой связи Суд отметил, что 24 июля 2017 г. служба судебных приставов признала факт неисполнения решений суда (пункт 25 постановления).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Вступившим в законную силу решением суда от 24 мая 2017 г. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении решения суда по взысканию с общества денежных средств в пользу А. по исполнительному производству.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Вступившим в законную силу решением суда от 24 мая 2017 г. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении решения суда по взысканию с общества денежных средств в пользу А. по исполнительному производству.
Статья: Проблемы применения астрента в России
(Шергунова Е.А.)
("Мировой судья", 2021, N 12)Кроме того, взыскание астрента возможно только в том случае, если истек срок для добровольного исполнения судебного акта. При этом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем, о чем выносится соответствующее постановление. После установления факта неисполнения судебного решения пристав-исполнитель наделяется правом в принудительном порядке списать со счетов должника указанную сумму астрента, начисленную за соответствующий период времени, и перечислить ее кредитору. Тем не менее в данном случае судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке учитывать, что неисполнение судебного предписания должником возникло исключительно по вине должника.
(Шергунова Е.А.)
("Мировой судья", 2021, N 12)Кроме того, взыскание астрента возможно только в том случае, если истек срок для добровольного исполнения судебного акта. При этом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем, о чем выносится соответствующее постановление. После установления факта неисполнения судебного решения пристав-исполнитель наделяется правом в принудительном порядке списать со счетов должника указанную сумму астрента, начисленную за соответствующий период времени, и перечислить ее кредитору. Тем не менее в данном случае судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке учитывать, что неисполнение судебного предписания должником возникло исключительно по вине должника.
Статья: Надзор за исполнением законодательства в сфере принудительного исполнения исполнительных документов неимущественного характера
(Сенотрусова Е.М., Тугутов Б.А.)
("Законность", 2023, N 6)Прокурору в ходе оценки полноты и эффективности действий приставов следует помнить, что использование предусмотренных ч. 8 и 9 ст. 107 Закона об исполнительном производстве механизмов исполнения требований рассматривается не как право, а как обязанность пристава. Их длительное неприменение или отказ от них зачастую становятся основанием признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным <10>. Так, суд признал бездействие пристава незаконным, поскольку должник добровольно не освободил нежилое здание от принадлежавшего ему имущества и не вернул здание взыскателю, а судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, не принял мер к привлечению специализированной организации для освобождения здания <11>. Другой суд, удовлетворяя требование о признании незаконным бездействия должностного лица органа принудительного исполнения, указал, что предпринятые приставом действия не привели к исполнению решения суда в течение длительного срока, действия, направленные на снос объекта недвижимости, не предпринимались, специализированная организация в целях сноса объекта не привлекалась, пристав не применил весь комплекс необходимых мер <12>.
(Сенотрусова Е.М., Тугутов Б.А.)
("Законность", 2023, N 6)Прокурору в ходе оценки полноты и эффективности действий приставов следует помнить, что использование предусмотренных ч. 8 и 9 ст. 107 Закона об исполнительном производстве механизмов исполнения требований рассматривается не как право, а как обязанность пристава. Их длительное неприменение или отказ от них зачастую становятся основанием признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным <10>. Так, суд признал бездействие пристава незаконным, поскольку должник добровольно не освободил нежилое здание от принадлежавшего ему имущества и не вернул здание взыскателю, а судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, не принял мер к привлечению специализированной организации для освобождения здания <11>. Другой суд, удовлетворяя требование о признании незаконным бездействия должностного лица органа принудительного исполнения, указал, что предпринятые приставом действия не привели к исполнению решения суда в течение длительного срока, действия, направленные на снос объекта недвижимости, не предпринимались, специализированная организация в целях сноса объекта не привлекалась, пристав не применил весь комплекс необходимых мер <12>.
"Правовое положение взыскателя в исполнительном производстве: монография"
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)В докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Свердловской области за 2013 г. отмечалось: "К сожалению, неизменно большое количество жалоб - практически половина всех, касающихся права на судебную защиту, - в отчетном году вновь поступило на неисполнение решений судов, бездействие судебных приставов-исполнителей, однако сама проблема и причины, ее породившие, остаются теми же" <1>. В аналогичном докладе за 2014 г. говорилось: "Неизменно большое число обращений касается неисполнения судебных решений. О жалобах на неисполнение говорилось неоднократно, однако решение проблемы так и не сдвинулось с места, поэтому она оставалась актуальной и в отчетном году" <2>. В докладе за 2017 г. указывается: "К сожалению, жалобы на неисполнение судебного решения давно уже составляют одну из самых значительных и проблемных частей в почте Уполномоченного" <3>. В докладе за 2019 г. подчеркивается: "По-прежнему много жалоб на неисполнение судебных решений, бездействие судебных приставов-исполнителей. И если службой судебных приставов игнорируются запросы Уполномоченного, в том числе и повторные, что уж говорить о рядовых заявителях? По состоянию на конец 2019 г. Уполномоченным по правам человека не получена информация более чем по двадцати запросам, направленным на основании поступивших жалоб граждан" <4>.
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)В докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Свердловской области за 2013 г. отмечалось: "К сожалению, неизменно большое количество жалоб - практически половина всех, касающихся права на судебную защиту, - в отчетном году вновь поступило на неисполнение решений судов, бездействие судебных приставов-исполнителей, однако сама проблема и причины, ее породившие, остаются теми же" <1>. В аналогичном докладе за 2014 г. говорилось: "Неизменно большое число обращений касается неисполнения судебных решений. О жалобах на неисполнение говорилось неоднократно, однако решение проблемы так и не сдвинулось с места, поэтому она оставалась актуальной и в отчетном году" <2>. В докладе за 2017 г. указывается: "К сожалению, жалобы на неисполнение судебного решения давно уже составляют одну из самых значительных и проблемных частей в почте Уполномоченного" <3>. В докладе за 2019 г. подчеркивается: "По-прежнему много жалоб на неисполнение судебных решений, бездействие судебных приставов-исполнителей. И если службой судебных приставов игнорируются запросы Уполномоченного, в том числе и повторные, что уж говорить о рядовых заявителях? По состоянию на конец 2019 г. Уполномоченным по правам человека не получена информация более чем по двадцати запросам, направленным на основании поступивших жалоб граждан" <4>.
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Опираясь на предписания закона, в случаях, если должник не выполняет в срок условия исполнительного документа о сносе самовольной постройки в период, который был конкретно определен, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, а также определяет должнику новый срок для исполнения. Если должник не выполняет требования исполнительного решения, судебный пристав-исполнитель назначает должнику новый срок и составляет в отношении данного лица протокол об административном правонарушении. Административная ответственность должника за данное правонарушение предусмотрена ст. 17.15 КоАП РФ <309>. Также, если исполнение судебного решения о сносе самовольного сооружения возлагается на лиц, осуществляющих полномочия представителя власти или юридического лица, судебный пристав-исполнитель предупреждает данных лиц об уголовной ответственности, которая предусмотрена ст. 315 УК РФ <310>.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Опираясь на предписания закона, в случаях, если должник не выполняет в срок условия исполнительного документа о сносе самовольной постройки в период, который был конкретно определен, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, а также определяет должнику новый срок для исполнения. Если должник не выполняет требования исполнительного решения, судебный пристав-исполнитель назначает должнику новый срок и составляет в отношении данного лица протокол об административном правонарушении. Административная ответственность должника за данное правонарушение предусмотрена ст. 17.15 КоАП РФ <309>. Также, если исполнение судебного решения о сносе самовольного сооружения возлагается на лиц, осуществляющих полномочия представителя власти или юридического лица, судебный пристав-исполнитель предупреждает данных лиц об уголовной ответственности, которая предусмотрена ст. 315 УК РФ <310>.