Присмотр за несовершеннолетним
Подборка наиболее важных документов по запросу Присмотр за несовершеннолетним (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 105. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 105. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым
Статья: Фактический воспитатель
(Гулидов П.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Действующее законодательство РФ предусматривает такое понятие, как фактический воспитатель, применительно к лицам, осуществляющим присмотр и уход за несовершеннолетними детьми, оставшимися по каким-либо причинам без воспитания со стороны родителей или иных законных представителей (опекунов, попечителей и т.д.). При этом статус фактического воспитателя на сегодняшний день российским законодательством практически не урегулирован, что создает для лица, являющегося фактическим воспитателем, серьезные сложности, связанные с официальным установлением и последующим законодательным регулированием его правового положения. Данная проблема вынуждает лиц, заинтересованных в получении статуса фактического воспитателя, признавать его сегодня в судебном порядке. Если же говорить о фактическом воспитании лиц - военнослужащих Вооруженных Сил России (в том числе погибших), то здесь вопрос получения статуса фактического воспитателя осложняется отсутствием надлежащего правового регулирования не только со стороны законодателя, но и со стороны Конституционного и Верховного Судов РФ. Обусловлено это относительной новизной правовых норм и не очень распространенной правоприменительной практикой.
(Гулидов П.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Действующее законодательство РФ предусматривает такое понятие, как фактический воспитатель, применительно к лицам, осуществляющим присмотр и уход за несовершеннолетними детьми, оставшимися по каким-либо причинам без воспитания со стороны родителей или иных законных представителей (опекунов, попечителей и т.д.). При этом статус фактического воспитателя на сегодняшний день российским законодательством практически не урегулирован, что создает для лица, являющегося фактическим воспитателем, серьезные сложности, связанные с официальным установлением и последующим законодательным регулированием его правового положения. Данная проблема вынуждает лиц, заинтересованных в получении статуса фактического воспитателя, признавать его сегодня в судебном порядке. Если же говорить о фактическом воспитании лиц - военнослужащих Вооруженных Сил России (в том числе погибших), то здесь вопрос получения статуса фактического воспитателя осложняется отсутствием надлежащего правового регулирования не только со стороны законодателя, но и со стороны Конституционного и Верховного Судов РФ. Обусловлено это относительной новизной правовых норм и не очень распространенной правоприменительной практикой.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)Статья 105. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым
(ред. от 08.03.2026)Статья 105. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"11. В силу требований статьи 423 УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя о заключении под стражу несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого суду следует обсуждать возможность отдачи его под присмотр. Исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжести преступления и с учетом данных о личности несовершеннолетнего, об условиях его жизни и воспитания, а также об отношениях с родителями судье на основании статьи 105 УПК РФ надлежит обсуждать возможность применения такой меры пресечения, как присмотр за несовершеннолетним родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц, а за несовершеннолетним, находящимся в специализированном детском учреждении, - присмотр должностных лиц этого учреждения.
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"11. В силу требований статьи 423 УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя о заключении под стражу несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого суду следует обсуждать возможность отдачи его под присмотр. Исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжести преступления и с учетом данных о личности несовершеннолетнего, об условиях его жизни и воспитания, а также об отношениях с родителями судье на основании статьи 105 УПК РФ надлежит обсуждать возможность применения такой меры пресечения, как присмотр за несовершеннолетним родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц, а за несовершеннолетним, находящимся в специализированном детском учреждении, - присмотр должностных лиц этого учреждения.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Мерами пресечения являются: подписка о невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, запрет определенных действий, залог, домашний арест, заключение под стражу;
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Мерами пресечения являются: подписка о невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, запрет определенных действий, залог, домашний арест, заключение под стражу;
Статья: Пробелы нормативной регламентации реабилитации в уголовном судопроизводстве
(Стельмах В.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)Можно предложить и несколько иную трактовку соотношения указанных положений уголовно-процессуального и гражданского законов: избрание заключения под стражу и подписки о невыезде и надлежащем поведении в случае последующего прекращения уголовного преследования влечет возникновение права на реабилитацию в обязательном порядке, а применение других мер пресечения - в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Подобная интерпретация может быть признана состоятельной в отношении таких мер пресечения, как личное поручительство, присмотр за несовершеннолетним, наблюдение командования воинской части и залог. Подписка о невыезде и надлежащем поведении, несмотря на мягкий характер, обусловленный отсутствием строгого нормативно закрепленного контроля за исполнением данной меры пресечения, тем не менее подразумевает запрет выезда за пределы места жительства, непосредственно ограничивающий конституционное право на свободу передвижения, причем этот запрет в период действия указанной меры пресечения носит всеобъемлющий, не предусматривающий исключений характер. Личное поручительство и присмотр за несовершеннолетним, во-первых, не содержат запрета на перемещение за пределы населенного пункта, в котором проживает обвиняемый (подозреваемый), а во-вторых, заключаются в возложении обязанностей не на самого обвиняемого (подозреваемого), а на иных лиц, призванных обеспечить должное поведение лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Отсутствие обязанности обвиняемого (подозреваемого) не покидать место жительства и перенос обеспечения указанных мер пресечения на поручителей позволяют констатировать, что для самого обвиняемого (подозреваемого) данные меры пресечения носят даже несколько более мягкий характер, чем подписка о невыезде и надлежащем поведении.
(Стельмах В.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)Можно предложить и несколько иную трактовку соотношения указанных положений уголовно-процессуального и гражданского законов: избрание заключения под стражу и подписки о невыезде и надлежащем поведении в случае последующего прекращения уголовного преследования влечет возникновение права на реабилитацию в обязательном порядке, а применение других мер пресечения - в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Подобная интерпретация может быть признана состоятельной в отношении таких мер пресечения, как личное поручительство, присмотр за несовершеннолетним, наблюдение командования воинской части и залог. Подписка о невыезде и надлежащем поведении, несмотря на мягкий характер, обусловленный отсутствием строгого нормативно закрепленного контроля за исполнением данной меры пресечения, тем не менее подразумевает запрет выезда за пределы места жительства, непосредственно ограничивающий конституционное право на свободу передвижения, причем этот запрет в период действия указанной меры пресечения носит всеобъемлющий, не предусматривающий исключений характер. Личное поручительство и присмотр за несовершеннолетним, во-первых, не содержат запрета на перемещение за пределы населенного пункта, в котором проживает обвиняемый (подозреваемый), а во-вторых, заключаются в возложении обязанностей не на самого обвиняемого (подозреваемого), а на иных лиц, призванных обеспечить должное поведение лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Отсутствие обязанности обвиняемого (подозреваемого) не покидать место жительства и перенос обеспечения указанных мер пресечения на поручителей позволяют констатировать, что для самого обвиняемого (подозреваемого) данные меры пресечения носят даже несколько более мягкий характер, чем подписка о невыезде и надлежащем поведении.
"Современное гражданское и семейное право: перспективы развития доктрины, законодательства и правоприменительной практики: монография"
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)При возмещении вреда, причиненного ограниченно дееспособными и частично дееспособными лицами, следует учитывать, что потерпевшие от преступлений или правонарушений, совершенных такими категориями лиц, не должны быть поставлены в заранее невыгодные условия невозможности возмещения вреда по сравнению с потерпевшими по иным деликтам. Безусловно, при наличии вреда он должен быть возмещен - таково правило генерального деликта (ст. 1064 ГК РФ). Но каким образом? Если речь идет о компенсации вреда, причиненного частично дееспособными субъектами - несовершеннолетними лицами, компенсация может осуществляться за счет законных представителей или определенных организаций при наличии их вины в совершенном несовершеннолетним лицом правонарушении (ст. 1073 ГК РФ). При причинении вреда лицом, достигшим четырнадцатилетнего возраста, обязанность компенсировать вред за счет законных представителей и соответствующих организаций носит субсидиарный (дополнительный) характер (ст. 1074 ГК РФ). Родительские обязанности (или обязанность по надзору для соответствующих организаций) должны реализовываться таким образом, чтобы предотвратить формирование противоправного поведения. Именно поэтому вина в данных составах трактуется с точки зрения ненадлежащего исполнения или неисполнения родителями своих обязанностей как необходимого звена, послужившего отправной точкой для действий ребенка. В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" <1> перечисляются деяния, которые могут свидетельствовать о ненадлежащем воспитании: попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к ребенку внимания и т.п. Исходя из данного перечня суды при установлении имевших место фактов указанных деяний выносили решения о наличии вины родителей и взыскании вреда за их счет. Но имеют место случаи, при которых вина родителей (законных представителей) определяется не на основании каких-либо доказательств ее отсутствия, а a priori в силу самого факта наличия состояния близкого родства или законного представительства <2>. Например, в одном из дел суд указал, что "недостаток внимания со стороны попечителя в данном случае проявился в том, что... попечитель, уехав в другой город и оставив без должного присмотра, при этом зная, что несовершеннолетняя имеет намерение научиться управлять автомашиной, не обеспечила ограничение доступа к ключам автомобиля" <3>. Между тем отсутствие со стороны органа опеки и попечительства замечаний к законному представителю судом не расценивалось как доказательство должного контроля за несовершеннолетней.
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)При возмещении вреда, причиненного ограниченно дееспособными и частично дееспособными лицами, следует учитывать, что потерпевшие от преступлений или правонарушений, совершенных такими категориями лиц, не должны быть поставлены в заранее невыгодные условия невозможности возмещения вреда по сравнению с потерпевшими по иным деликтам. Безусловно, при наличии вреда он должен быть возмещен - таково правило генерального деликта (ст. 1064 ГК РФ). Но каким образом? Если речь идет о компенсации вреда, причиненного частично дееспособными субъектами - несовершеннолетними лицами, компенсация может осуществляться за счет законных представителей или определенных организаций при наличии их вины в совершенном несовершеннолетним лицом правонарушении (ст. 1073 ГК РФ). При причинении вреда лицом, достигшим четырнадцатилетнего возраста, обязанность компенсировать вред за счет законных представителей и соответствующих организаций носит субсидиарный (дополнительный) характер (ст. 1074 ГК РФ). Родительские обязанности (или обязанность по надзору для соответствующих организаций) должны реализовываться таким образом, чтобы предотвратить формирование противоправного поведения. Именно поэтому вина в данных составах трактуется с точки зрения ненадлежащего исполнения или неисполнения родителями своих обязанностей как необходимого звена, послужившего отправной точкой для действий ребенка. В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" <1> перечисляются деяния, которые могут свидетельствовать о ненадлежащем воспитании: попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к ребенку внимания и т.п. Исходя из данного перечня суды при установлении имевших место фактов указанных деяний выносили решения о наличии вины родителей и взыскании вреда за их счет. Но имеют место случаи, при которых вина родителей (законных представителей) определяется не на основании каких-либо доказательств ее отсутствия, а a priori в силу самого факта наличия состояния близкого родства или законного представительства <2>. Например, в одном из дел суд указал, что "недостаток внимания со стороны попечителя в данном случае проявился в том, что... попечитель, уехав в другой город и оставив без должного присмотра, при этом зная, что несовершеннолетняя имеет намерение научиться управлять автомашиной, не обеспечила ограничение доступа к ключам автомобиля" <3>. Между тем отсутствие со стороны органа опеки и попечительства замечаний к законному представителю судом не расценивалось как доказательство должного контроля за несовершеннолетней.
Ситуация: Как могут уволить за прогул?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)присмотр за несовершеннолетним ребенком в связи с госпитализацией супруги работника в больницу (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2019 по делу N 33-32651/2019);
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)присмотр за несовершеннолетним ребенком в связи с госпитализацией супруги работника в больницу (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2019 по делу N 33-32651/2019);
Статья: О границах частных и семейных и ответственности за их нарушение
(Терещенко Т.А.)
("Закон", 2024, N 12)И дело не в итоговом выводе Суда о том, что положения п. 1 ст. 152 ГК РФ не противоречат Конституции РФ. Если сосредоточиться именно на сути спора, то можно увидеть, что Постановление затрагивает сложную проблему правовых конфликтов, влияющих на эффективность охраны различных нематериальных благ. Эти конфликты невозможно разрешить, если не задаваться в каждом конкретном производстве такими вопросами, как: 1) что понимается под личной и семейной тайной и как ею распоряжаться, учитывая ее мультисубъектный характер; 2) как соотносятся между собой право на защиту материнства и детства, психологического и физического здоровья, человеческого достоинства от домашнего физического и психологического насилия, в отношении защиты которых законодатель ограничился общей ст. 150 ГК, включающей все нематериальные блага и то самое право на защиту чести, достоинства и деловой репутации, которому статья и посвящена; 3) каким образом влияет естественная роль матери <5> в осуществлении ухода (присмотра) за несовершеннолетними детьми на восприятие той или иной ситуации в качестве опасной и соответствующий выбор средств защиты; 4) насколько существующий порядок опровержения порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина сведений, касающихся противоправного поведения лица в семейных и иных личных отношениях, обеспечивает надлежащий баланс прав члена семьи, распространившего сведения, и другого члена семьи, в отношении которого они распространены; 5) нужно ли в подобных ситуациях задумываться о том, что заявление требования о защите чести, достоинства и деловой репутации может быть видом извлечения преимуществ из своего недобросовестного поведения; 6) можно ли использовать свободу слова и выражения своего мнения как способ защиты в условиях внутрисемейных конфликтов и какова его значимость в случае, если меры публичного принуждения не сработали по той или иной причине; 7) так ли уж содержательно полезна новая ст. 152.2 ГК РФ об охране частной жизни; 8) препятствует ли использованию гражданско-правовых средств защиты нематериальных благ отсутствие условий для применения публичных мер административного или уголовного принуждения в конкретном споре и т.п.?
(Терещенко Т.А.)
("Закон", 2024, N 12)И дело не в итоговом выводе Суда о том, что положения п. 1 ст. 152 ГК РФ не противоречат Конституции РФ. Если сосредоточиться именно на сути спора, то можно увидеть, что Постановление затрагивает сложную проблему правовых конфликтов, влияющих на эффективность охраны различных нематериальных благ. Эти конфликты невозможно разрешить, если не задаваться в каждом конкретном производстве такими вопросами, как: 1) что понимается под личной и семейной тайной и как ею распоряжаться, учитывая ее мультисубъектный характер; 2) как соотносятся между собой право на защиту материнства и детства, психологического и физического здоровья, человеческого достоинства от домашнего физического и психологического насилия, в отношении защиты которых законодатель ограничился общей ст. 150 ГК, включающей все нематериальные блага и то самое право на защиту чести, достоинства и деловой репутации, которому статья и посвящена; 3) каким образом влияет естественная роль матери <5> в осуществлении ухода (присмотра) за несовершеннолетними детьми на восприятие той или иной ситуации в качестве опасной и соответствующий выбор средств защиты; 4) насколько существующий порядок опровержения порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина сведений, касающихся противоправного поведения лица в семейных и иных личных отношениях, обеспечивает надлежащий баланс прав члена семьи, распространившего сведения, и другого члена семьи, в отношении которого они распространены; 5) нужно ли в подобных ситуациях задумываться о том, что заявление требования о защите чести, достоинства и деловой репутации может быть видом извлечения преимуществ из своего недобросовестного поведения; 6) можно ли использовать свободу слова и выражения своего мнения как способ защиты в условиях внутрисемейных конфликтов и какова его значимость в случае, если меры публичного принуждения не сработали по той или иной причине; 7) так ли уж содержательно полезна новая ст. 152.2 ГК РФ об охране частной жизни; 8) препятствует ли использованию гражданско-правовых средств защиты нематериальных благ отсутствие условий для применения публичных мер административного или уголовного принуждения в конкретном споре и т.п.?