Пришел исполнительный лист
Подборка наиболее важных документов по запросу Пришел исполнительный лист (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Подача заявлений (направление писем и пр.) в службу судебных приставов в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...Судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах...
(КонсультантПлюс, 2025)...Судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах...
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Срок исполнения исполнительного листа банком в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Также банком не представлено в материалы никаких документов, подтверждающих действительное проведение каких-либо проверочных мероприятий в отношении спорного исполнительного листа.
(КонсультантПлюс, 2025)Также банком не представлено в материалы никаких документов, подтверждающих действительное проведение каких-либо проверочных мероприятий в отношении спорного исполнительного листа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что нужно сделать с исполнительным листом работника при его увольнении
(КонсультантПлюс, 2025)Что делать с исполнительным листом, который пришел после увольнения работника
(КонсультантПлюс, 2025)Что делать с исполнительным листом, который пришел после увольнения работника
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021)Учитывая изложенное, а также то, что требование о взыскании денежных средств было исполнено банком на второй рабочий день после дня поступления исполнительного документа, суд пришел к выводу, что данное требование исполнено с нарушением срока, установленного частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021)Учитывая изложенное, а также то, что требование о взыскании денежных средств было исполнено банком на второй рабочий день после дня поступления исполнительного документа, суд пришел к выводу, что данное требование исполнено с нарушением срока, установленного частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ названные судебные акты отменены, в выдаче исполнительного листа отказано. Президиум пришел к выводу, что факт участия банка в создании некоммерческой организации, при которой образован третейский суд, и ее финансирование свидетельствуют о нарушении гарантии объективной беспристрастности суда и, следовательно, равноправия спорящих сторон.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ названные судебные акты отменены, в выдаче исполнительного листа отказано. Президиум пришел к выводу, что факт участия банка в создании некоммерческой организации, при которой образован третейский суд, и ее финансирование свидетельствуют о нарушении гарантии объективной беспристрастности суда и, следовательно, равноправия спорящих сторон.
Статья: Нужен ли исполнительному производству должник? Комментарий к Кассационному определению Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 20 октября 2021 года N 71-КАД21-10-К3
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Во-первых, что должен был сделать в такой ситуации судебный пристав? Удовлетворить заявление первоначального должника и окончить в отношении него исполнительное производство без правопреемства? Если в качестве правового основания окончания исполнительного производства будет избран п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (на него ссылаются и должник, и упомянутые выше Методические рекомендации ФССП России), предполагающий возможность его повторного возбуждения по тому же исполнительному документу (если в будущем появится возможность исполнения), то что будет условием для предъявления исполнительного документа вновь: смерть зарегистрированного в жилом доме лица или его переселение (со всеми домочадцами) в другое пригодное для проживания помещение с регистрацией в новом жилье? Как взыскатель узнает о том, что пришла пора предъявлять исполнительный документ, поскольку дом освобожден и пригоден для сноса? Должен ли он обеспечить своими силами и за свой счет жилищные права владельца и членов его семьи, чтобы судебное решение о сносе было наконец исполнено, или это обязанность пристава? Должен ли судебный пристав вместо окончания исполнительного производства обратиться в суд с заявлением о его прекращении в связи с окончательной утратой возможности исполнения исполнительного документа о сносе по причине проживания в помещении другого лица (п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве)? В последнем случае первоначальное судебное решение никогда не будет исполнено, его законная сила будет нивелирована не только фактически, но и юридически. При этом взыскатель, очевидно, не сможет предъявить новый иск о сносе того же дома как самовольной постройки, поскольку он будет тождествен уже рассмотренному судом.
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Во-первых, что должен был сделать в такой ситуации судебный пристав? Удовлетворить заявление первоначального должника и окончить в отношении него исполнительное производство без правопреемства? Если в качестве правового основания окончания исполнительного производства будет избран п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (на него ссылаются и должник, и упомянутые выше Методические рекомендации ФССП России), предполагающий возможность его повторного возбуждения по тому же исполнительному документу (если в будущем появится возможность исполнения), то что будет условием для предъявления исполнительного документа вновь: смерть зарегистрированного в жилом доме лица или его переселение (со всеми домочадцами) в другое пригодное для проживания помещение с регистрацией в новом жилье? Как взыскатель узнает о том, что пришла пора предъявлять исполнительный документ, поскольку дом освобожден и пригоден для сноса? Должен ли он обеспечить своими силами и за свой счет жилищные права владельца и членов его семьи, чтобы судебное решение о сносе было наконец исполнено, или это обязанность пристава? Должен ли судебный пристав вместо окончания исполнительного производства обратиться в суд с заявлением о его прекращении в связи с окончательной утратой возможности исполнения исполнительного документа о сносе по причине проживания в помещении другого лица (п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве)? В последнем случае первоначальное судебное решение никогда не будет исполнено, его законная сила будет нивелирована не только фактически, но и юридически. При этом взыскатель, очевидно, не сможет предъявить новый иск о сносе того же дома как самовольной постройки, поскольку он будет тождествен уже рассмотренному судом.
Статья: Особенности рассмотрения споров с банками, принудительно исполняющими требования исполнительных документов
(Романовский С.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Учитывая изложенное, а также то, что требование о взыскании денежных средств исполнено банком на второй рабочий день после дня поступления исполнительного документа, суд пришел к правильному выводу, что данное требование исполнено с нарушением срока, установленного частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве.
(Романовский С.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Учитывая изложенное, а также то, что требование о взыскании денежных средств исполнено банком на второй рабочий день после дня поступления исполнительного документа, суд пришел к правильному выводу, что данное требование исполнено с нарушением срока, установленного частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве.
Статья: Мораторий на санкции по ДДУ: как банку действовать по исполнительному документу
(Гусев М.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 3)"...установив факт того, что в нарушение положений Постановления Правительства N 479 банк списал с ответчика неустойку за период с 29.03.2022 по 13.04.2022 на основании предъявленного 13.04.2022 в банк исполнительного документа N 028786562, пришли к правомерному выводу о том, что обязанность банка отказать в списании со счета клиента-застройщика денежных средств, вытекающая из п. 2 ст. 848 ГК РФ, закреплена в п. 1 абз. 6 Постановления Правительства РФ N 479, следовательно, банк, исполнив 13.04.2022 исполнительный документ, нарушил обязательства по договору банковского счета, необоснованно списав денежные средства (неустойку и штраф) в общем размере 315 180 руб. 54 коп. со счета истца (застройщика), следовательно, указанные денежные средства являются убытками истца, причиненными по вине ответчика".
(Гусев М.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 3)"...установив факт того, что в нарушение положений Постановления Правительства N 479 банк списал с ответчика неустойку за период с 29.03.2022 по 13.04.2022 на основании предъявленного 13.04.2022 в банк исполнительного документа N 028786562, пришли к правомерному выводу о том, что обязанность банка отказать в списании со счета клиента-застройщика денежных средств, вытекающая из п. 2 ст. 848 ГК РФ, закреплена в п. 1 абз. 6 Постановления Правительства РФ N 479, следовательно, банк, исполнив 13.04.2022 исполнительный документ, нарушил обязательства по договору банковского счета, необоснованно списав денежные средства (неустойку и штраф) в общем размере 315 180 руб. 54 коп. со счета истца (застройщика), следовательно, указанные денежные средства являются убытками истца, причиненными по вине ответчика".
Статья: Взыскание задолженности непосредственно взыскателем через банк
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Иначе говоря, если в ответе из налогового органа указаны счета должника, находящиеся в разных банках, должник не будет информирован о том, на счетах должника в каком банке имеется достаточно средств для погашения задолженности. В этом случае ему либо все же придется направить исполнительный документ судебным приставам по месту жительства должника, как рекомендует делать большинство правоведов <5>, либо выбрать один из банков и обратиться туда с заявлением о списании со счетов должника денежных средств, передав в этот банк подлинник исполнительного листа.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Иначе говоря, если в ответе из налогового органа указаны счета должника, находящиеся в разных банках, должник не будет информирован о том, на счетах должника в каком банке имеется достаточно средств для погашения задолженности. В этом случае ему либо все же придется направить исполнительный документ судебным приставам по месту жительства должника, как рекомендует делать большинство правоведов <5>, либо выбрать один из банков и обратиться туда с заявлением о списании со счетов должника денежных средств, передав в этот банк подлинник исполнительного листа.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Суды обеих инстанций пришли к выводу, что срок повторного предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем не был пропущен, исходя из того, что исполнительное производство N 4***-ИП велось с 7 марта 2019 г. (даты его возбуждения) по 30 мая 2019 г. (даты его окончания), то есть 2 месяца и 24 дня, соответственно, срок для повторного предъявления данного исполнительного листа к исполнению составляет 2 года 9 месяцев и 6 дней; этот срок следует исчислять с даты получения исполнительного листа взыскателем (7 июня 2019 г.), а днем его окончания является 13 марта 2022 г.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Суды обеих инстанций пришли к выводу, что срок повторного предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем не был пропущен, исходя из того, что исполнительное производство N 4***-ИП велось с 7 марта 2019 г. (даты его возбуждения) по 30 мая 2019 г. (даты его окончания), то есть 2 месяца и 24 дня, соответственно, срок для повторного предъявления данного исполнительного листа к исполнению составляет 2 года 9 месяцев и 6 дней; этот срок следует исчислять с даты получения исполнительного листа взыскателем (7 июня 2019 г.), а днем его окончания является 13 марта 2022 г.
Статья: Отвечаем на запросы о предоставлении персональных данных
(Аскарова О.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 2)Примечание. Что делать, если на работника пришел исполнительный документ? Как уведомить пристава? Как рассчитать сумму удержаний и как перечислить деньги взыскателю? Что будет, если не исполнить требование пристава? См. в статье "На работника пришел исполнительный документ" в N 2, 2018, на с. 56.
(Аскарова О.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 2)Примечание. Что делать, если на работника пришел исполнительный документ? Как уведомить пристава? Как рассчитать сумму удержаний и как перечислить деньги взыскателю? Что будет, если не исполнить требование пристава? См. в статье "На работника пришел исполнительный документ" в N 2, 2018, на с. 56.
Статья: Удержания из зарплаты: основания и порядок
(Рождественская А., Калитовская А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 5)Примечание. Пошаговую процедуру регистрации исполнительного документа и работы с ним вплоть до окончания исполнения по нему (с образцами документов) см. в статье "На работника пришел исполнительный документ" в N 2, 2018, на с. 56.
(Рождественская А., Калитовская А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 5)Примечание. Пошаговую процедуру регистрации исполнительного документа и работы с ним вплоть до окончания исполнения по нему (с образцами документов) см. в статье "На работника пришел исполнительный документ" в N 2, 2018, на с. 56.
Вопрос: В каком порядке следует производить удержания из заработной платы работника по исполнительным листам (задолженности по налогам и кредиту) при условии, что в исполнительных листах, которые пришли одновременно, указан одинаковый размер удержаний: по 50% по каждому случаю?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: В каком порядке следует производить удержания из заработной платы работника по исполнительным листам (задолженности по налогам и кредиту) при условии, что в исполнительных листах, которые пришли одновременно, указан одинаковый размер удержаний: по 50% по каждому случаю?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: В каком порядке следует производить удержания из заработной платы работника по исполнительным листам (задолженности по налогам и кредиту) при условии, что в исполнительных листах, которые пришли одновременно, указан одинаковый размер удержаний: по 50% по каждому случаю?
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Суды, делая вывод о законности постановления судебного пристава-исполнителя, не учли размер заработной платы гражданина, утверждавшего, что она является для него единственным источником существования, не проверили его доводы о несоответствии дохода размеру прожиточного минимума (с учетом наличия у него иждивенца) после произведенных удержаний по исполнительному листу, ограничившись указанием на то, что данные обстоятельства не являются исключительными для изменения размера удержания по исполнительному документу. Вместе с тем в рамках судебного разбирательства следовало установить конкретный размер ежемесячных доходов должника, факт наличия у него иждивенцев, круг алиментообязанных лиц, фактическую возможность получения алиментов, размер прожиточного минимума, который применим для должника с учетом его места жительства. Только сравнение величины прожиточного минимума на должника и его иждивенцев и размера фактических доходов должника, остающегося после удержаний по исполнительным документам, позволит прийти к выводу об обоснованности требований заявителя.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Суды, делая вывод о законности постановления судебного пристава-исполнителя, не учли размер заработной платы гражданина, утверждавшего, что она является для него единственным источником существования, не проверили его доводы о несоответствии дохода размеру прожиточного минимума (с учетом наличия у него иждивенца) после произведенных удержаний по исполнительному листу, ограничившись указанием на то, что данные обстоятельства не являются исключительными для изменения размера удержания по исполнительному документу. Вместе с тем в рамках судебного разбирательства следовало установить конкретный размер ежемесячных доходов должника, факт наличия у него иждивенцев, круг алиментообязанных лиц, фактическую возможность получения алиментов, размер прожиточного минимума, который применим для должника с учетом его места жительства. Только сравнение величины прожиточного минимума на должника и его иждивенцев и размера фактических доходов должника, остающегося после удержаний по исполнительным документам, позволит прийти к выводу об обоснованности требований заявителя.