Природно-исторический парк москворецкий
Подборка наиболее важных документов по запросу Природно-исторический парк москворецкий (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 2 "Категории особо охраняемых природных территорий, особенности их создания и развития" Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях""При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения п. 6 ст. 2 Закона N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", вопреки доводам истца, регламентируют необходимость согласования с Минприроды России изменений допустимого использования земель ООПТ регионального значения, а не изменение границ ООПТ. В письме Минприроды России от 18.03.2021 N 15-47/7079 указано, что изменение режима особой охраны природно-исторического парка "Москворецкий" согласовано Министерством."
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2022 N 88а-24295/2022 по делу N 3а-177/2022
Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 25.01.2022 и апелляционного определения Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19.05.2022, которыми отказано в признании недействующими пункта 1, приложений 1 и 2 постановления Правительства Москвы от 03.03.2015 N 98-ПП "Об изменении границ особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "Москворецкий" и внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 29.12.1998 N 1012, от 19.01.1999 N 38".При этом несогласие административных истцов с выводами экспертной комиссии относительно нецелесообразности сохранения за выводимыми из состава ООПТ "Природно-исторический парк "Москворецкий" участками территории статуса особо охраняемой природной территории само по себе не свидетельствует об их недостоверности.
Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 25.01.2022 и апелляционного определения Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19.05.2022, которыми отказано в признании недействующими пункта 1, приложений 1 и 2 постановления Правительства Москвы от 03.03.2015 N 98-ПП "Об изменении границ особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "Москворецкий" и внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 29.12.1998 N 1012, от 19.01.1999 N 38".При этом несогласие административных истцов с выводами экспертной комиссии относительно нецелесообразности сохранения за выводимыми из состава ООПТ "Природно-исторический парк "Москворецкий" участками территории статуса особо охраняемой природной территории само по себе не свидетельствует об их недостоверности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные проблемы прокурорского надзора за исполнением законодательства о землепользовании
(Ашиткова Т.В.)
("Российская юстиция", 2016, N 7)Прокуроры своевременно принимали необходимые меры для устранения выявленных нарушений. В декабре 2015 г. исполнено решение Тушинского районного суда г. Москвы об освобождении ООО "Тушинское РСУ" самовольно занятого земельного участка площадью 8719 кв. м, вынесенное по иску прокурора: незаконно занятый земельный участок освобожден, обеспечен беспрепятственный доступ граждан на территории Природно-исторического парка "Москворецкий".
(Ашиткова Т.В.)
("Российская юстиция", 2016, N 7)Прокуроры своевременно принимали необходимые меры для устранения выявленных нарушений. В декабре 2015 г. исполнено решение Тушинского районного суда г. Москвы об освобождении ООО "Тушинское РСУ" самовольно занятого земельного участка площадью 8719 кв. м, вынесенное по иску прокурора: незаконно занятый земельный участок освобожден, обеспечен беспрепятственный доступ граждан на территории Природно-исторического парка "Москворецкий".
Статья: Самозахваты земельных участков: судебная практика и новеллы в законодательстве РФ
(Вершкова Е.)
("Жилищное право", 2015, N 12)Напомним, что Кунцевский районный суд г. Москвы при вынесении решений об освобождении этих самовольно занятых земельных участков путем сноса размещенных на участке строений - дачных домов руководствовался тем, что занимаемые ответчиками земельные участки были расположены в границах особо охраняемой территории - природно-исторического парка "Москворецкий", на территории которого согласно Положению о природно-историческом парке "Москворецкий", утвержденному Правительством Москвы от 27.09.2005 N 742-ПП, запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам, объектам растительного и животного мира и культурно-историческим объектам, в том числе возведение объектов капитального строительства, не связанных с использованием природно-исторического парка "Москворецкий", использование земель для садоводства и огородничества, а также другие самовольные действия граждан, направленные на обустройство отдельных участков особо охраняемой природной территории. Судом было установлено, что ни ответчикам, ни СНП "Речник" спорные земельные участки в установленном законом порядке не отводились, в связи с чем у ответчиков отсутствовали правовые основания для занятия и использования спорных земельных участков.
(Вершкова Е.)
("Жилищное право", 2015, N 12)Напомним, что Кунцевский районный суд г. Москвы при вынесении решений об освобождении этих самовольно занятых земельных участков путем сноса размещенных на участке строений - дачных домов руководствовался тем, что занимаемые ответчиками земельные участки были расположены в границах особо охраняемой территории - природно-исторического парка "Москворецкий", на территории которого согласно Положению о природно-историческом парке "Москворецкий", утвержденному Правительством Москвы от 27.09.2005 N 742-ПП, запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам, объектам растительного и животного мира и культурно-историческим объектам, в том числе возведение объектов капитального строительства, не связанных с использованием природно-исторического парка "Москворецкий", использование земель для садоводства и огородничества, а также другие самовольные действия граждан, направленные на обустройство отдельных участков особо охраняемой природной территории. Судом было установлено, что ни ответчикам, ни СНП "Речник" спорные земельные участки в установленном законом порядке не отводились, в связи с чем у ответчиков отсутствовали правовые основания для занятия и использования спорных земельных участков.