Природа мирового соглашения
Подборка наиболее важных документов по запросу Природа мирового соглашения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Изменение и расторжение мирового соглашения в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)...Отказывая в удовлетворении данного заявления, суды... исходили из того, что по своей правовой природе мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой, заключенной по взаимной договоренности сторон, в связи с чем одностороннее изменение предмета мирового соглашения в нарушение волеизъявления другой стороны недопустимо. Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих исполнение судебного акта, заявителем не представлено. Само по себе отсутствие представителей стороны по месту юридического адреса не может свидетельствовать о невозможности исполнения обязательств по мировому соглашению...
(КонсультантПлюс, 2026)...Отказывая в удовлетворении данного заявления, суды... исходили из того, что по своей правовой природе мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой, заключенной по взаимной договоренности сторон, в связи с чем одностороннее изменение предмета мирового соглашения в нарушение волеизъявления другой стороны недопустимо. Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих исполнение судебного акта, заявителем не представлено. Само по себе отсутствие представителей стороны по месту юридического адреса не может свидетельствовать о невозможности исполнения обязательств по мировому соглашению...
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 139 "Заключение мирового соглашения" АПК РФ"По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая природа мирового соглашения в гражданском судопроизводстве
(Ватаманюк В.О.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 8)"Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 8
(Ватаманюк В.О.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 8)"Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 8
Статья: Мировое соглашение и нотариально удостоверенное медиативное соглашение как результаты примирения по экономическим спорам
(Солохин А.Е.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 4)Правовая природа мирового соглашения и нотариально
(Солохин А.Е.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 4)Правовая природа мирового соглашения и нотариально
Статья: К вопросу о принципе недопустимости защиты неправа правовыми средствами
(Солодилов А.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)Содержание мирового соглашения и действительная воля его сторон с учетом его цели определяются в соответствии со статьей 431 ГК РФ (п. 9 Постановления N 50). При этом в соответствии с частью 2 ст. 431 ГК РФ, а также с учетом двойственной правовой природы мирового соглашения - материальной и процессуальной - во внимание принимаются как непосредственно условия мирового соглашения, так и другие имеющие значение обстоятельства, в том числе предмет и основания иска по делу, в рамках которого это соглашение заключено. Имеет значение и то, каким образом названные категории (условия мирового соглашения, с одной стороны, и предмет и основания иска - с другой) соотносятся между собой.
(Солодилов А.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)Содержание мирового соглашения и действительная воля его сторон с учетом его цели определяются в соответствии со статьей 431 ГК РФ (п. 9 Постановления N 50). При этом в соответствии с частью 2 ст. 431 ГК РФ, а также с учетом двойственной правовой природы мирового соглашения - материальной и процессуальной - во внимание принимаются как непосредственно условия мирового соглашения, так и другие имеющие значение обстоятельства, в том числе предмет и основания иска по делу, в рамках которого это соглашение заключено. Имеет значение и то, каким образом названные категории (условия мирового соглашения, с одной стороны, и предмет и основания иска - с другой) соотносятся между собой.
Статья: Мировое соглашение под условием: усмотрение сторон или неоконченный конфликт
(Поротикова О.А.)
("Закон", 2023, N 4)В статье обсуждается допустимость мирового соглашения с отлагательным или отменительным условием, а также их влияние на судьбу мировой сделки и ее принудительное исполнение. Автор исследует пределы свободы договора в свете дуалистичной (гражданско-правовой и процессуальной) природы мирового соглашения. В частности, анализируется соотношение принципа свободного согласования условий в мировом соглашении с присущими ему процессуальными свойствами судебного решения - окончательностью, определенностью, исполнимостью. Автор выявляет практические сложности, возникающие с понуждением к исполнению мировых соглашений, в особенности если обязанности для одной стороны определены под условием, а для другой сформулированы конкретно и подлежат незамедлительному выполнению. Обращается внимание на то, как законодательные запреты совершать определенные сделки под условием влияют на включение элементов данных сделок в мировые соглашения.
(Поротикова О.А.)
("Закон", 2023, N 4)В статье обсуждается допустимость мирового соглашения с отлагательным или отменительным условием, а также их влияние на судьбу мировой сделки и ее принудительное исполнение. Автор исследует пределы свободы договора в свете дуалистичной (гражданско-правовой и процессуальной) природы мирового соглашения. В частности, анализируется соотношение принципа свободного согласования условий в мировом соглашении с присущими ему процессуальными свойствами судебного решения - окончательностью, определенностью, исполнимостью. Автор выявляет практические сложности, возникающие с понуждением к исполнению мировых соглашений, в особенности если обязанности для одной стороны определены под условием, а для другой сформулированы конкретно и подлежат незамедлительному выполнению. Обращается внимание на то, как законодательные запреты совершать определенные сделки под условием влияют на включение элементов данных сделок в мировые соглашения.
Статья: Преюдициальность судебных актов как основание освобождения от доказывания: общее и особенное в процессуальных кодексах
(Рехтина И.В.)
("Российский судья", 2023, N 9)Двойственная природа мирового соглашения (процессуальная и материально-правовая) в настоящее время признается большинством ученых. Утверждая мировое соглашение, суд устанавливает, что стороны между собой достигли соглашения на определенных условиях, которое направлено на разрешение спора. Мировое соглашение как самостоятельный вид судебного соглашения возникает после его утверждения судом <19>. При неутверждении соглашения, также до момента его утверждения, мировое соглашение можно квалифицировать как гражданско-правовую сделку.
(Рехтина И.В.)
("Российский судья", 2023, N 9)Двойственная природа мирового соглашения (процессуальная и материально-правовая) в настоящее время признается большинством ученых. Утверждая мировое соглашение, суд устанавливает, что стороны между собой достигли соглашения на определенных условиях, которое направлено на разрешение спора. Мировое соглашение как самостоятельный вид судебного соглашения возникает после его утверждения судом <19>. При неутверждении соглашения, также до момента его утверждения, мировое соглашение можно квалифицировать как гражданско-правовую сделку.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)3. В-третьих, мировое соглашение в деле о банкротстве, являясь гражданско-правовой сделкой, не может быть признано недействительным, поскольку все элементы этой сделки были проверены судом при утверждении мирового соглашения. Заинтересованные лица имеют возможность обжаловать само определение суда об утверждении мирового соглашения. Объясняется это сложной материально-процессуальной природой мировых соглашений, где решающее значение имеет процессуальная сторона мирового соглашения. Мировое соглашение не может быть признано недействительным, так как его законность и обоснованность уже проверены судом при вынесении определения об утверждении мирового соглашения. Законность и обоснованность утвержденного судом мирового соглашения могут быть проверены только путем обжалования определения об утверждении мирового соглашения в вышестоящие судебные инстанции или по вновь открывшимся обстоятельствам <1>.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)3. В-третьих, мировое соглашение в деле о банкротстве, являясь гражданско-правовой сделкой, не может быть признано недействительным, поскольку все элементы этой сделки были проверены судом при утверждении мирового соглашения. Заинтересованные лица имеют возможность обжаловать само определение суда об утверждении мирового соглашения. Объясняется это сложной материально-процессуальной природой мировых соглашений, где решающее значение имеет процессуальная сторона мирового соглашения. Мировое соглашение не может быть признано недействительным, так как его законность и обоснованность уже проверены судом при вынесении определения об утверждении мирового соглашения. Законность и обоснованность утвержденного судом мирового соглашения могут быть проверены только путем обжалования определения об утверждении мирового соглашения в вышестоящие судебные инстанции или по вновь открывшимся обстоятельствам <1>.
Статья: Практика рассмотрения дел о прекращении обязательств новацией
(Харина Д.П.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)В одном из дел арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указал на новационный эффект мирового соглашения, изменяющего условия договора по срокам оплаты работ. Однако, по мнению суда округа, в данном случае замены первоначального обязательства новым не произошло. В мировом соглашении не содержится указаний на то, что этим соглашением прекращаются какие-либо обязанности должника, вытекающие из первоначального договора, а также условия об изменении предмета или основания обязательства. Недопустимость же взыскания процентов обусловлена не прекращением первоначального обязательства новацией, а правовой природой мирового соглашения. Утвержденное арбитражным судом мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 13903/10) (Постановление АС Московского округа от 30.06.2020 по делу N А40-265562/2019).
(Харина Д.П.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)В одном из дел арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указал на новационный эффект мирового соглашения, изменяющего условия договора по срокам оплаты работ. Однако, по мнению суда округа, в данном случае замены первоначального обязательства новым не произошло. В мировом соглашении не содержится указаний на то, что этим соглашением прекращаются какие-либо обязанности должника, вытекающие из первоначального договора, а также условия об изменении предмета или основания обязательства. Недопустимость же взыскания процентов обусловлена не прекращением первоначального обязательства новацией, а правовой природой мирового соглашения. Утвержденное арбитражным судом мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 13903/10) (Постановление АС Московского округа от 30.06.2020 по делу N А40-265562/2019).
Статья: Перспективы развития упрощенного (письменного) производства в административном судопроизводстве в условиях цифровизации
(Гузий Д.А.)
("Современное право", 2025, N 10)Важно отметить, что отличное от арбитражного и гражданского процесса решение вопроса об утверждении соглашения о примирении в рамках упрощенного (письменного) производства в административном судопроизводстве не может объясняться спецификой последнего и не имеет под собой каких-либо разумных оснований. Единая сущность упрощенного порядка в трех цивилистических процессуальных Кодексах, наряду со схожей правовой природой мирового соглашения и соглашения о примирении, обусловливает необходимость единообразного решения вопроса об утверждении судом данных соглашений.
(Гузий Д.А.)
("Современное право", 2025, N 10)Важно отметить, что отличное от арбитражного и гражданского процесса решение вопроса об утверждении соглашения о примирении в рамках упрощенного (письменного) производства в административном судопроизводстве не может объясняться спецификой последнего и не имеет под собой каких-либо разумных оснований. Единая сущность упрощенного порядка в трех цивилистических процессуальных Кодексах, наряду со схожей правовой природой мирового соглашения и соглашения о примирении, обусловливает необходимость единообразного решения вопроса об утверждении судом данных соглашений.
Статья: Мировое соглашение как результат судебной примирительной процедуры (судебного примирения)
(Солохин А.Е.)
("Закон", 2023, N 4)Научные взгляды на правовую природу мирового соглашения существенно разнятся. Одни авторы исходят из того, что мировое соглашение является гражданско-правовым договором <6>. Другие понимают мировое соглашение как процессуальный институт (процедуру или соглашение о прекращении спора) <7>. Третьи рассматривают мировое соглашение как прежде всего соглашение о прекращении спора о праве, которое может оказывать влияние на материально-правовые отношения спорящих сторон. То есть мировое соглашение равноценно сочетает в себе как материально-правовые, так и процессуальные элементы <8>.
(Солохин А.Е.)
("Закон", 2023, N 4)Научные взгляды на правовую природу мирового соглашения существенно разнятся. Одни авторы исходят из того, что мировое соглашение является гражданско-правовым договором <6>. Другие понимают мировое соглашение как процессуальный институт (процедуру или соглашение о прекращении спора) <7>. Третьи рассматривают мировое соглашение как прежде всего соглашение о прекращении спора о праве, которое может оказывать влияние на материально-правовые отношения спорящих сторон. То есть мировое соглашение равноценно сочетает в себе как материально-правовые, так и процессуальные элементы <8>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)4. Если в рамках мирового соглашения кредиторам передается основной и единственный ликвидный актив должника, в связи с чем его передача в пользу кредиторов делает невозможным продолжение хозяйственной деятельности должника, имеются основания для вывода о том, что под видом мирового соглашения большинство кредиторов договорились о распределении всех активов должника с лишением его имущественной базы, т.е., по сути, о ликвидации должника с распределением имущества (отступное) без торгов конкретным лицам, что вступает в противоречие с природой мирового соглашения как реабилитационной процедуры. В подобных обстоятельствах ссылка на то, что у должника останутся выплаченные кредиторами денежные средства, составляющие разницу между стоимостью имущества и размером погашенных требований, не свидетельствует о направленности утвержденного соглашения на сохранение бизнеса, так как сами по себе денежные средства не являлись имущественной базой хозяйственной деятельности должника.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)4. Если в рамках мирового соглашения кредиторам передается основной и единственный ликвидный актив должника, в связи с чем его передача в пользу кредиторов делает невозможным продолжение хозяйственной деятельности должника, имеются основания для вывода о том, что под видом мирового соглашения большинство кредиторов договорились о распределении всех активов должника с лишением его имущественной базы, т.е., по сути, о ликвидации должника с распределением имущества (отступное) без торгов конкретным лицам, что вступает в противоречие с природой мирового соглашения как реабилитационной процедуры. В подобных обстоятельствах ссылка на то, что у должника останутся выплаченные кредиторами денежные средства, составляющие разницу между стоимостью имущества и размером погашенных требований, не свидетельствует о направленности утвержденного соглашения на сохранение бизнеса, так как сами по себе денежные средства не являлись имущественной базой хозяйственной деятельности должника.
Статья: Защита прав кредитора от возможных злоупотреблений правом со стороны должника и финансового управляющего в деле о банкротстве физического лица
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Мировое соглашение обладает как материальной, так и процессуальной природой. Мировое соглашение - это в том числе и гражданско-правовая сделка, которая может быть признана недействительной на основании пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве как совершенная с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. При этом оспаривание мирового соглашения допускается исключительно в виде обжалования судебного акта, которым оно утверждено (абзац второй подпункта 7 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Мировое соглашение обладает как материальной, так и процессуальной природой. Мировое соглашение - это в том числе и гражданско-правовая сделка, которая может быть признана недействительной на основании пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве как совершенная с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. При этом оспаривание мирового соглашения допускается исключительно в виде обжалования судебного акта, которым оно утверждено (абзац второй подпункта 7 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Статья: Банкротство как метапроцессуальная материя
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)С одной стороны, мировое соглашение позиционируется как гражданско-правовое явление (сделка) - при заключении мирового соглашения с участием третьих лиц "мировое соглашение должно содержать информацию о том, что мировое соглашение является сделкой" (п. 4 ст. 151, п. 4 ст. 152, п. 3 ст. 153 ФЗ), мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в исковом порядке, что рассматривается как спор о праве, - явствует из ст. 164, 165 ФЗ. С другой стороны - мировое соглашение только тогда обретает свой статус, когда утверждено арбитражным судом (ст. 158 - 161 ФЗ); последствием утверждения арбитражным судом мирового соглашения является прекращение производства по делу (не отказ в удовлетворении требования); определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в инстанционном порядке по правилам АПК (ст. 162 ФЗ); наконец, в случае неисполнения определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения - оно может подлежать исполнению в принудительном порядке, в ходе исполнительного производства - ст. 167 ФЗ (но не посредством подачи иска о понуждении договора к исполнению - как следовало бы, если понимать мировое соглашение как гражданско-правовую сделку). Расторжение мирового соглашения иском и выдача исполнительного листа исходят из противоположных концептов относительно природы мирового соглашения.
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)С одной стороны, мировое соглашение позиционируется как гражданско-правовое явление (сделка) - при заключении мирового соглашения с участием третьих лиц "мировое соглашение должно содержать информацию о том, что мировое соглашение является сделкой" (п. 4 ст. 151, п. 4 ст. 152, п. 3 ст. 153 ФЗ), мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в исковом порядке, что рассматривается как спор о праве, - явствует из ст. 164, 165 ФЗ. С другой стороны - мировое соглашение только тогда обретает свой статус, когда утверждено арбитражным судом (ст. 158 - 161 ФЗ); последствием утверждения арбитражным судом мирового соглашения является прекращение производства по делу (не отказ в удовлетворении требования); определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в инстанционном порядке по правилам АПК (ст. 162 ФЗ); наконец, в случае неисполнения определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения - оно может подлежать исполнению в принудительном порядке, в ходе исполнительного производства - ст. 167 ФЗ (но не посредством подачи иска о понуждении договора к исполнению - как следовало бы, если понимать мировое соглашение как гражданско-правовую сделку). Расторжение мирового соглашения иском и выдача исполнительного листа исходят из противоположных концептов относительно природы мирового соглашения.