Приостановка работ по вине заказчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Приостановка работ по вине заказчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Договор подряда на ремонт здания (помещения)
(КонсультантПлюс, 2025)Заказчик не может отказаться от договора на капитальный ремонт здания, если работы приостановлены подрядчиком по вине заказчика и срок окончания работ не наступил
(КонсультантПлюс, 2025)Заказчик не может отказаться от договора на капитальный ремонт здания, если работы приостановлены подрядчиком по вине заказчика и срок окончания работ не наступил
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Приостановление работ по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)2. Нарушение сроков выполнения работ по вине заказчика
(КонсультантПлюс, 2025)2. Нарушение сроков выполнения работ по вине заказчика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Должен ли подрядчик вернуть неосвоенный аванс при отказе заказчика от договора подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Исходя из анализа материалов дела, суды установили, что ООО "СМП-731" несвоевременно приступило к монтажу оборудования, а затем приостановило и не смогло продолжить работы по вине Заказчика в связи с несвоевременной передачей объектов подрядчику, ненадлежащим обеспечением необходимыми комплектующими и материалами, о чем свидетельствуют многочисленные адресованные подрядчиком заказчику претензии.
Должен ли подрядчик вернуть неосвоенный аванс при отказе заказчика от договора подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Исходя из анализа материалов дела, суды установили, что ООО "СМП-731" несвоевременно приступило к монтажу оборудования, а затем приостановило и не смогло продолжить работы по вине Заказчика в связи с несвоевременной передачей объектов подрядчику, ненадлежащим обеспечением необходимыми комплектующими и материалами, о чем свидетельствуют многочисленные адресованные подрядчиком заказчику претензии.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Является ли указание в договоре подряда срока его действия согласованием начального и конечного срока выполнения работы
(КонсультантПлюс, 2025)"...Помимо этого, письмом N ТМ/1815/20 от 17.06.2020 ответчик отказался от оплаты работ по III и IV этапам контракта, сославшись на то, что срок действия контракта, указанный в п. 12.1 контракта - 31.12.2019 года, истек, а работы выполнены за пределами срока договора. При этом в соответствии с приложением N 3 к контракту, общий срок выполнения работ по контракту составляет 225 дней. Сроки выполнения каждого последующего этапа определены периодом времени, исчисляемым с даты завершения предыдущего этапа. Заказчик смешивает понятие срок выполнения работ и срок действия договора, поскольку указание в договоре срока действия самого договора (даты вступления в силу и окончания его действия) не является согласованием начального и конечного сроков выполнения работы. Срок действия контракта определяется периодом времени, необходимым для выполнения работ и именно по истечении 225 календарных дней, на протяжении которых подрядчик выполнял работы по контракту, срок действия контракта может считаться прекращенным. I и II этапы работ по контракту были выполнены подрядчиком в течение предусмотренных контрактом промежуточных сроков и приняты заказчиком (30 дней для I Этапа и 47 - для II Этапа). III этап работ по контракту был выполнен подрядчиком за 112 календарных дней (с 13.10.2019 по 09.06.2020) с даты завершения работ по II этапу. В указанный срок выполнения работ истец не включает периоды приостановления работ, допущенные не по вине истца: 67 календарных дней неоплаты государственной экспертизы заказчиком, и 61 календарный день срок превышения производства экспертизы. IV этап работ по контракту был выполнен подрядчиком за 24 календарных дня (вместо предусмотренных 50 дней) (с 09.06.2020 по 03.07.2020) с даты выполнения работ по III этапу контракта.
Является ли указание в договоре подряда срока его действия согласованием начального и конечного срока выполнения работы
(КонсультантПлюс, 2025)"...Помимо этого, письмом N ТМ/1815/20 от 17.06.2020 ответчик отказался от оплаты работ по III и IV этапам контракта, сославшись на то, что срок действия контракта, указанный в п. 12.1 контракта - 31.12.2019 года, истек, а работы выполнены за пределами срока договора. При этом в соответствии с приложением N 3 к контракту, общий срок выполнения работ по контракту составляет 225 дней. Сроки выполнения каждого последующего этапа определены периодом времени, исчисляемым с даты завершения предыдущего этапа. Заказчик смешивает понятие срок выполнения работ и срок действия договора, поскольку указание в договоре срока действия самого договора (даты вступления в силу и окончания его действия) не является согласованием начального и конечного сроков выполнения работы. Срок действия контракта определяется периодом времени, необходимым для выполнения работ и именно по истечении 225 календарных дней, на протяжении которых подрядчик выполнял работы по контракту, срок действия контракта может считаться прекращенным. I и II этапы работ по контракту были выполнены подрядчиком в течение предусмотренных контрактом промежуточных сроков и приняты заказчиком (30 дней для I Этапа и 47 - для II Этапа). III этап работ по контракту был выполнен подрядчиком за 112 календарных дней (с 13.10.2019 по 09.06.2020) с даты завершения работ по II этапу. В указанный срок выполнения работ истец не включает периоды приостановления работ, допущенные не по вине истца: 67 календарных дней неоплаты государственной экспертизы заказчиком, и 61 календарный день срок превышения производства экспертизы. IV этап работ по контракту был выполнен подрядчиком за 24 календарных дня (вместо предусмотренных 50 дней) (с 09.06.2020 по 03.07.2020) с даты выполнения работ по III этапу контракта.
Нормативные акты
"Методические указания по ведению договорной и претензионной работы в ОАО "РЖД"
(утв. ОАО "РЖД" 31.03.2016 N 261)
(ред. от 25.09.2020)г) законом могут быть предусмотрены особенности регулирования взаимоотношений сторон по отдельным видам обязательств (например, в соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору препятствует исполнению договора исполнителем, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок).
(утв. ОАО "РЖД" 31.03.2016 N 261)
(ред. от 25.09.2020)г) законом могут быть предусмотрены особенности регулирования взаимоотношений сторон по отдельным видам обязательств (например, в соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору препятствует исполнению договора исполнителем, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок).
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)В такой ситуации сфера применения ст. 718 ГК РФ размывается. Можно предположить, что ст. 709 ГК РФ подлежит применению в случаях, когда возникают объективные обстоятельства, требующие проведения дополнительных работ, а ст. 718 ГК РФ действует в ситуации, когда существует вина заказчика в неоказании содействия подрядчику, в связи с чем последний вынужден выполнять дополнительные работы самостоятельно. Однако на практике "вина" заказчика по смыслу ст. 718 ГК РФ во многих случаях будет проявляться именно в несогласовании проведения подрядчиком дополнительных работ по смыслу ст. 709 ГК РФ. Более того, в случае, когда заказчик игнорирует просьбу подрядчика об оказании необходимого содействия, последний вправе приостановить работы до получения ответа заказчика, а впоследствии отказаться от исполнения договора по смыслу ст. 716, 719, 743, 745 ГК РФ, которые устанавливают частные случаи проявления общей обязанности заказчика по сотрудничеству. В такой ситуации положение ст. 718 ГК РФ об увеличении цены работы не имеет смысла, поскольку при приостановлении работ и последующем отказе от исполнения договора подрядчику может не потребоваться увеличение цены исполнения работ. Эти рассуждения наводят нас на мысль о том, что право подрядчика требовать увеличения договорной цены работы имеет резервное значение: по нашему мнению, эта норма рассчитана на редкие случаи неоказания заказчиком содействия, которые не предусмотрены в законе и договоре сторон, но потенциально могут возникнуть на практике.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)В такой ситуации сфера применения ст. 718 ГК РФ размывается. Можно предположить, что ст. 709 ГК РФ подлежит применению в случаях, когда возникают объективные обстоятельства, требующие проведения дополнительных работ, а ст. 718 ГК РФ действует в ситуации, когда существует вина заказчика в неоказании содействия подрядчику, в связи с чем последний вынужден выполнять дополнительные работы самостоятельно. Однако на практике "вина" заказчика по смыслу ст. 718 ГК РФ во многих случаях будет проявляться именно в несогласовании проведения подрядчиком дополнительных работ по смыслу ст. 709 ГК РФ. Более того, в случае, когда заказчик игнорирует просьбу подрядчика об оказании необходимого содействия, последний вправе приостановить работы до получения ответа заказчика, а впоследствии отказаться от исполнения договора по смыслу ст. 716, 719, 743, 745 ГК РФ, которые устанавливают частные случаи проявления общей обязанности заказчика по сотрудничеству. В такой ситуации положение ст. 718 ГК РФ об увеличении цены работы не имеет смысла, поскольку при приостановлении работ и последующем отказе от исполнения договора подрядчику может не потребоваться увеличение цены исполнения работ. Эти рассуждения наводят нас на мысль о том, что право подрядчика требовать увеличения договорной цены работы имеет резервное значение: по нашему мнению, эта норма рассчитана на редкие случаи неоказания заказчиком содействия, которые не предусмотрены в законе и договоре сторон, но потенциально могут возникнуть на практике.
Статья: Обзор практики по договорам подряда за апрель 2021 года
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления само по себе не исключает возможности применения судом положений ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения размера ответственности при наличии вины кредитора (заказчика).
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления само по себе не исключает возможности применения судом положений ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения размера ответственности при наличии вины кредитора (заказчика).
Готовое решение: Как рассчитать и взыскать с подрядчика неустойку по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Должник не считается просрочившим, пока не может исполнить свое обязательство из-за просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ). Это значит, что если подрядчик не может исполнить свое обязательство по вине заказчика, то в этот период он ответственности не несет.
(КонсультантПлюс, 2025)Должник не считается просрочившим, пока не может исполнить свое обязательство из-за просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ). Это значит, что если подрядчик не может исполнить свое обязательство по вине заказчика, то в этот период он ответственности не несет.
Статья: Штрафы проверяющих. Оспаривать или взыскать с подрядчиков?
(Кузина М.)
("Жилищное право", 2021, N 5; "Административное право", 2021, N 3)Заказчика привлекли к административной ответственности (ст. 12.34 КоАП РФ). Основанием стало несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог. Отсутствовал более суток дорожный знак "Пешеходный переход". Заказчик оплатил штраф и перевыставил сумму исполнителю в качестве убытков. Подрядчик не согласился с такими действиями. Он возражал относительно преюдициального значения постановлений по делу об административном правонарушении. Исполнитель указал, что не имел возможности представить доказательства своей невиновности в рамках указанного разбирательства, тем самым его виновность должна доказываться вновь. Суд указал, что преюдициальное значение не предусматривается, но результат рассмотрения дела принимается во внимание (ч. 3 ст. 69 АПК РФ, п. 16.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, Постановление ВС РФ от 21.07.2015 N 310-АД15-7716, от 17.08.2015 N 308-АД15-8967). Исполнитель также указал на вину заказчика, который не выполнил обязанности по передаче ведомости расстановки знаков. Суд отклонил такой довод, поскольку исполнитель не уведомил об этом незамедлительно заказчика и не приостановил работу, как того требует закон (п. 1 ст. 716 ГК РФ). В таком случае ссылаться на такие обстоятельства исполнитель не вправе. Суд посчитал, что нарушение находится в причинно-следственной связи с действиями подрядчика и удовлетворил иск о взыскании средств (Постановление Шестого ААС от 25.09.2020 по делу N А73-5634/2020 оставлено в силе Постановлением АС Дальневосточного округа N Ф03-5226/2020 от 22.01.2021).
(Кузина М.)
("Жилищное право", 2021, N 5; "Административное право", 2021, N 3)Заказчика привлекли к административной ответственности (ст. 12.34 КоАП РФ). Основанием стало несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог. Отсутствовал более суток дорожный знак "Пешеходный переход". Заказчик оплатил штраф и перевыставил сумму исполнителю в качестве убытков. Подрядчик не согласился с такими действиями. Он возражал относительно преюдициального значения постановлений по делу об административном правонарушении. Исполнитель указал, что не имел возможности представить доказательства своей невиновности в рамках указанного разбирательства, тем самым его виновность должна доказываться вновь. Суд указал, что преюдициальное значение не предусматривается, но результат рассмотрения дела принимается во внимание (ч. 3 ст. 69 АПК РФ, п. 16.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, Постановление ВС РФ от 21.07.2015 N 310-АД15-7716, от 17.08.2015 N 308-АД15-8967). Исполнитель также указал на вину заказчика, который не выполнил обязанности по передаче ведомости расстановки знаков. Суд отклонил такой довод, поскольку исполнитель не уведомил об этом незамедлительно заказчика и не приостановил работу, как того требует закон (п. 1 ст. 716 ГК РФ). В таком случае ссылаться на такие обстоятельства исполнитель не вправе. Суд посчитал, что нарушение находится в причинно-следственной связи с действиями подрядчика и удовлетворил иск о взыскании средств (Постановление Шестого ААС от 25.09.2020 по делу N А73-5634/2020 оставлено в силе Постановлением АС Дальневосточного округа N Ф03-5226/2020 от 22.01.2021).
Статья: Простыми словами о строительном подряде: практические рекомендации практикующему юристу
(Рыбакова Л.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)- факты приостановки работ заказчиком/подрядчиком;
(Рыбакова Л.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)- факты приостановки работ заказчиком/подрядчиком;
Статья: Обзор некоторых актуальных правовых позиций Верховного Суда РФ по делам, связанным с применением Закона N 44-ФЗ
(Кравцов А.)
("Прогосзаказ.рф", 2025, N 6)ООО обязалось выполнить работы по строительству и реконструкции объектов спасательного центра. Позднее ООО уведомило заказчика о приостановке работ на объекте со ссылкой на ст. 716 и 719 ГК РФ - по причине возникших по вине заказчика неблагоприятных обстоятельств, а впоследствии и вовсе отказалось от исполнения контракта в одностороннем порядке.
(Кравцов А.)
("Прогосзаказ.рф", 2025, N 6)ООО обязалось выполнить работы по строительству и реконструкции объектов спасательного центра. Позднее ООО уведомило заказчика о приостановке работ на объекте со ссылкой на ст. 716 и 719 ГК РФ - по причине возникших по вине заказчика неблагоприятных обстоятельств, а впоследствии и вовсе отказалось от исполнения контракта в одностороннем порядке.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Несмотря на то что обязательное приостановление работ дает подрядчику определенность (он просто приостанавливает работы, и это обстоятельство не может затем стать основанием для привлечения его к ответственности, так как приостановление работ было вызвано либо непреодолимой силой, либо виной или просрочкой кредитора), едва ли такое решение в большинстве случаев отвечает интересам заказчика (а именно в интересах заказчика и действует данная норма). Как минимум стоит подумать о том, чтобы исключить обязательное приостановление работ в случаях, описанных выше (наличие обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок; сложные технологические этапы работ, приостановление которых невозможно или нецелесообразно).
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Несмотря на то что обязательное приостановление работ дает подрядчику определенность (он просто приостанавливает работы, и это обстоятельство не может затем стать основанием для привлечения его к ответственности, так как приостановление работ было вызвано либо непреодолимой силой, либо виной или просрочкой кредитора), едва ли такое решение в большинстве случаев отвечает интересам заказчика (а именно в интересах заказчика и действует данная норма). Как минимум стоит подумать о том, чтобы исключить обязательное приостановление работ в случаях, описанных выше (наличие обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок; сложные технологические этапы работ, приостановление которых невозможно или нецелесообразно).
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)Статья посвящена вопросу об обязанности подрядчика предупредить заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ в соответствии с договором, по российскому праву с особым вниманием к сравнению с аналогичными институтами в немецком праве. Основные проблемы, поднятые в статье, - цель установления обязанности предупредить, необходимость вины подрядчика для ее нарушения, требование приостановить работы и возможность учитывать специальные познания заказчика при определении объема ответственности подрядчика.
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)Статья посвящена вопросу об обязанности подрядчика предупредить заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ в соответствии с договором, по российскому праву с особым вниманием к сравнению с аналогичными институтами в немецком праве. Основные проблемы, поднятые в статье, - цель установления обязанности предупредить, необходимость вины подрядчика для ее нарушения, требование приостановить работы и возможность учитывать специальные познания заказчика при определении объема ответственности подрядчика.
Статья: Правовые позиции судов по экономическим спорам в примерах из судебной практики
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)В этом случае исполнитель должен представить доказательства приостановления им работ по вине заказчика, направления соответствующего предупреждения и неисполнения заказчиком его условий.
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)В этом случае исполнитель должен представить доказательства приостановления им работ по вине заказчика, направления соответствующего предупреждения и неисполнения заказчиком его условий.