Приоритет специального закона
Подборка наиболее важных документов по запросу Приоритет специального закона (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Общие положения о представительстве не регулируют порядок приема заявлений о выдаче вида на жительство иностранным гражданам
Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2012 N АПЛ12-494
Применимые нормы: ст. ст. 22, 182, 185 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗСтатьи 22, 182, 185 ГК РФ не регулируют порядок приема, рассмотрения заявлений и принятия решений о выдаче вида на жительство иностранным гражданам, так как он урегулирован специальным законом, который имеет приоритет и является публично-правовым, - Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2012 N АПЛ12-494
Применимые нормы: ст. ст. 22, 182, 185 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗСтатьи 22, 182, 185 ГК РФ не регулируют порядок приема, рассмотрения заявлений и принятия решений о выдаче вида на жительство иностранным гражданам, так как он урегулирован специальным законом, который имеет приоритет и является публично-правовым, - Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 133 "Неделимые вещи" ГК РФПоскольку, реализация имущественного комплекса должника проводилась в процедуре банкротства, в данном случае, приоритет будут иметь специальные нормы Закона о банкротстве, не содержащие каких-либо императивных запретов в части реализации неделимых вещей по их составным частям."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Защита прав потребителей финансовых услуг: монография"
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)5.2. Регулирование порядка информирования потребителей
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)5.2. Регулирование порядка информирования потребителей
Статья: Новеллы гражданско-правового регулирования транспортной деятельности
(Микрюкова Г.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 11)Закон N 288-ФЗ расширил круг лиц, способных выступать сторонами соглашения об организации прямого смешанного сообщения: п. 1 ст. 2 Закона не исчерпывающим перечнем включает в этот круг помимо перевозчиков владельцев инфраструктуры всех видов транспорта, операторов транспортных линий, транспортных средств, портов и терминалов, а также иных возможных участников перевозочного процесса в его самом широком смысле. Такой подход к определению возможных участников соглашения, по мнению профессора В.В. Ровного, противоречит ст. 788 ГК РФ, упоминающей только транспортные организации <19>. Однако нормы гл. 40 и 41 ГК РФ прямо признают приоритет специальных транспортных законов, тем более что сложившееся понимание транспортной деятельности и ранее до коммерциализации транспорта не препятствовало отнесению вокзалов, товарных складов, привокзальных (припортовых) гостиниц и придорожных точек общепита к необходимым подразделениям транспортных организаций.
(Микрюкова Г.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 11)Закон N 288-ФЗ расширил круг лиц, способных выступать сторонами соглашения об организации прямого смешанного сообщения: п. 1 ст. 2 Закона не исчерпывающим перечнем включает в этот круг помимо перевозчиков владельцев инфраструктуры всех видов транспорта, операторов транспортных линий, транспортных средств, портов и терминалов, а также иных возможных участников перевозочного процесса в его самом широком смысле. Такой подход к определению возможных участников соглашения, по мнению профессора В.В. Ровного, противоречит ст. 788 ГК РФ, упоминающей только транспортные организации <19>. Однако нормы гл. 40 и 41 ГК РФ прямо признают приоритет специальных транспортных законов, тем более что сложившееся понимание транспортной деятельности и ранее до коммерциализации транспорта не препятствовало отнесению вокзалов, товарных складов, привокзальных (припортовых) гостиниц и придорожных точек общепита к необходимым подразделениям транспортных организаций.
Статья: Общее имущество крестьянского (фермерского) хозяйства - корпоративная собственность коллективного лица?
(Лаптев В.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 5)По указанным выше причинам полагаем, что общие положения ГК РФ, позволяющие в судебном порядке определить долю собственника (члена КФХ) в праве общей собственности на общее имущество (п. 5 ст. 244 ГК РФ), не должны применяться к фермерским хозяйствам, поскольку специальный Закон N 74-ФЗ такой возможности не содержит. Судебный порядок используется только для определения размера денежной компенсации при выходе члена КФХ. В данном вопросе должен отдаваться приоритет специальному закону, который устанавливает вариативно: изначально совместную собственность, а при заключении соглашения (договорным путем) - долевую. На практике, в отсутствие определения размера доли каждого члена фермерского хозяйства, данные доли предполагаются равными, что вполне очевидно при объединении лиц, основанном на их личном труде.
(Лаптев В.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 5)По указанным выше причинам полагаем, что общие положения ГК РФ, позволяющие в судебном порядке определить долю собственника (члена КФХ) в праве общей собственности на общее имущество (п. 5 ст. 244 ГК РФ), не должны применяться к фермерским хозяйствам, поскольку специальный Закон N 74-ФЗ такой возможности не содержит. Судебный порядок используется только для определения размера денежной компенсации при выходе члена КФХ. В данном вопросе должен отдаваться приоритет специальному закону, который устанавливает вариативно: изначально совместную собственность, а при заключении соглашения (договорным путем) - долевую. На практике, в отсутствие определения размера доли каждого члена фермерского хозяйства, данные доли предполагаются равными, что вполне очевидно при объединении лиц, основанном на их личном труде.
Статья: Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти
(Колесникова С.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)В настоящее время означенные проблемы применения норм процессуального права разрешены и сформирована стабильная судебная практика с учетом приоритета специальных норм Закона о банкротстве (статья 223 АПК РФ).
(Колесникова С.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)В настоящее время означенные проблемы применения норм процессуального права разрешены и сформирована стабильная судебная практика с учетом приоритета специальных норм Закона о банкротстве (статья 223 АПК РФ).
"Доступ к цифровой информации: правовое регулирование: учебное пособие"
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)Закон об информации не является общим нормативным актом для деятельности с информацией всех видов и сфер правоотношений. Положения Закона об информации не распространяются на некоторые категории отношений, возникающих по поводу информации, а в некоторых случаях он применяется при условии приоритетного значения другого специального закона. Кроме того, применяя общие положения Закона об информации, следует учитывать их детализацию в законодательстве об использовании информационных технологий и доступе к информации в отдельных сферах деятельности (экономика, государственная власть и управление, культура, наука, образование и др.).
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)Закон об информации не является общим нормативным актом для деятельности с информацией всех видов и сфер правоотношений. Положения Закона об информации не распространяются на некоторые категории отношений, возникающих по поводу информации, а в некоторых случаях он применяется при условии приоритетного значения другого специального закона. Кроме того, применяя общие положения Закона об информации, следует учитывать их детализацию в законодательстве об использовании информационных технологий и доступе к информации в отдельных сферах деятельности (экономика, государственная власть и управление, культура, наука, образование и др.).
Статья: Примат ГК над иными законами: значение абз. 2 п. 2 ст. 3 Кодекса
(Михеева Л.Ю.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)Слова М.И. Брагинского уместно привести целиком: "Вместе с тем ГК по своей юридической силе в определенной мере приравнивается к федеральным конституционным законам. Это выражается в том, что по отношению к любым другим федеральным законам он занимает положение "первого среди равных" <1>. Участник работы над ГК отдельно подчеркивал, что примат ГК означает также невозможность применения известных правил о приоритете более позднего акта над более ранним, о приоритете специального закона над общим.
(Михеева Л.Ю.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)Слова М.И. Брагинского уместно привести целиком: "Вместе с тем ГК по своей юридической силе в определенной мере приравнивается к федеральным конституционным законам. Это выражается в том, что по отношению к любым другим федеральным законам он занимает положение "первого среди равных" <1>. Участник работы над ГК отдельно подчеркивал, что примат ГК означает также невозможность применения известных правил о приоритете более позднего акта над более ранним, о приоритете специального закона над общим.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)С 01.09.2013 в ГК РФ была включена гл. 9.1 "Решения собраний" <1>, установившая дополнительное регулирование порядка оспаривания решений собраний. Верховный Суд РФ, разъясняя соотношение ГК РФ и специальных законов о юридических лицах, с одной стороны, подтвердил общий приоритет специальных законов и субсидиарное применение правил ГК РФ в части, не урегулированной такими законами (п. 1 ст. 181.1), а с другой - установил приоритет норм ГК РФ по вопросам, не урегулированным нормами законов о хозяйственных обществах или конкретизирующим их положения (например, об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным, предусмотренных п. 1, 2, 7 ст. 181.4, ст. 181.5) <2>.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)С 01.09.2013 в ГК РФ была включена гл. 9.1 "Решения собраний" <1>, установившая дополнительное регулирование порядка оспаривания решений собраний. Верховный Суд РФ, разъясняя соотношение ГК РФ и специальных законов о юридических лицах, с одной стороны, подтвердил общий приоритет специальных законов и субсидиарное применение правил ГК РФ в части, не урегулированной такими законами (п. 1 ст. 181.1), а с другой - установил приоритет норм ГК РФ по вопросам, не урегулированным нормами законов о хозяйственных обществах или конкретизирующим их положения (например, об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным, предусмотренных п. 1, 2, 7 ст. 181.4, ст. 181.5) <2>.