Приоритет норм международного права
Подборка наиболее важных документов по запросу Приоритет норм международного права (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 15 Конституции РФ"Отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом, регулируются международными договорами, участником которых является Российская Федерация. В силу пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации нормы международного права обладают приоритетом по отношению к законодательству Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Действие норм международного права в правовой системе Китайской Народной Республики
(Гаврилов В.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 11)Важно отметить, что продемонстрированная в процессе этой работы приверженность Китая принципу приоритета норм международного права над положениями китайского законодательства не опиралась на нормы Конституции КНР, которая, в отличие от Основных законов России и многих других стран, не только не закрепляет его, но и вообще не содержит каких бы то ни было упоминаний о применении норм международного права на территории Китая <5>. Кроме того, в своей правоприменительной практике Китай использует блоковый, или инструментальный, подход к применению международно-правовых норм, исходя из того, что не все из них имеют прямое действие на китайской территории и обладают приоритетом перед нормами его национальных законов и подзаконных актов <6>.
(Гаврилов В.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 11)Важно отметить, что продемонстрированная в процессе этой работы приверженность Китая принципу приоритета норм международного права над положениями китайского законодательства не опиралась на нормы Конституции КНР, которая, в отличие от Основных законов России и многих других стран, не только не закрепляет его, но и вообще не содержит каких бы то ни было упоминаний о применении норм международного права на территории Китая <5>. Кроме того, в своей правоприменительной практике Китай использует блоковый, или инструментальный, подход к применению международно-правовых норм, исходя из того, что не все из них имеют прямое действие на китайской территории и обладают приоритетом перед нормами его национальных законов и подзаконных актов <6>.
Статья: Региональные императивные нормы в международном праве: миф или реальность
(Кадышева О.В.)
("Международное правосудие", 2025, N 1)Согласно устоявшемуся определению под императивной нормой общего международного права (jus cogens) понимается норма, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо, и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер. Современная наука и международные суды исходят из наличия норм jus cogens в международном праве, однако в исследованиях отмечается почти полное отсутствие практики их применения. Более того, универсализм, который лежит в основе доктрины jus cogens, сталкивается в последнее время с вызовами фрагментации международного правопорядка и формированием многополярного мира. Государства все чаще объединяются в географические, языковые или культурные группы для реализации совместных проектов, что не может не отражаться на международном праве, которое уже включает особые нормы, защищающие ценности, признаваемые фундаментальными на уровне конкретных регионов. Формирование региональных правопорядков неизбежно приведет к возникновению проблемы идентификации и действия в рамках данных правопорядков локальных норм особой юридической силы (локальных или партикулярных императивных норм jus cogens). Такие региональные нормы играют важную роль, поскольку они способствуют выявлению общих и разделяемых фундаментальных ценностей в отдельно взятом сообществе государств, закрепляя идеи и служа основой для сотрудничества между этими государствами в решении определенных социальных и политических задач, стоящих перед ними. Распространенное в науке представление об отсутствии региональных jus cogens не означает, что региональные правопорядки не вправе самостоятельно провозглашать основополагающий характер ряда своих норм, противоречие с которыми делает другие региональные нормы недействительными. Для обеспечения равенства и дифференцированного подхода региональные jus cogens следует рассматривать как концепцию, предназначенную для выборочного применения. В этой связи возникают сложные вопросы возможного соотношения универсальных и региональных императивных норм либо в форме приоритета норм общего международного права, либо в форме lex specialis для региональных норм, и наконец, либо в форме допускаемых исключений региональных jus cogens из норм универсального характера.
(Кадышева О.В.)
("Международное правосудие", 2025, N 1)Согласно устоявшемуся определению под императивной нормой общего международного права (jus cogens) понимается норма, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо, и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер. Современная наука и международные суды исходят из наличия норм jus cogens в международном праве, однако в исследованиях отмечается почти полное отсутствие практики их применения. Более того, универсализм, который лежит в основе доктрины jus cogens, сталкивается в последнее время с вызовами фрагментации международного правопорядка и формированием многополярного мира. Государства все чаще объединяются в географические, языковые или культурные группы для реализации совместных проектов, что не может не отражаться на международном праве, которое уже включает особые нормы, защищающие ценности, признаваемые фундаментальными на уровне конкретных регионов. Формирование региональных правопорядков неизбежно приведет к возникновению проблемы идентификации и действия в рамках данных правопорядков локальных норм особой юридической силы (локальных или партикулярных императивных норм jus cogens). Такие региональные нормы играют важную роль, поскольку они способствуют выявлению общих и разделяемых фундаментальных ценностей в отдельно взятом сообществе государств, закрепляя идеи и служа основой для сотрудничества между этими государствами в решении определенных социальных и политических задач, стоящих перед ними. Распространенное в науке представление об отсутствии региональных jus cogens не означает, что региональные правопорядки не вправе самостоятельно провозглашать основополагающий характер ряда своих норм, противоречие с которыми делает другие региональные нормы недействительными. Для обеспечения равенства и дифференцированного подхода региональные jus cogens следует рассматривать как концепцию, предназначенную для выборочного применения. В этой связи возникают сложные вопросы возможного соотношения универсальных и региональных императивных норм либо в форме приоритета норм общего международного права, либо в форме lex specialis для региональных норм, и наконец, либо в форме допускаемых исключений региональных jus cogens из норм универсального характера.
Статья: Институт прав человека: от концепции до конвергенции в формате Национального суда по правам человека
(Затулина Т.Н.)
("Российский судья", 2021, N 5)При этом, на первый взгляд, достаточно абсурдным звучит введение института национального судебного правосудия по правам человека в российскую правовую действительность. Отчасти некорректным видится мнение отдельных представителей гражданского общества, что это будет аналог ЕСПЧ. Однозначный ответ - нет, поскольку это ставит в противоречие принятые нашим государством в приоритет нормы международного права, с учетом отдельных исключительных случаев, установленных в новой редакции ст. 15 Основного Закона страны.
(Затулина Т.Н.)
("Российский судья", 2021, N 5)При этом, на первый взгляд, достаточно абсурдным звучит введение института национального судебного правосудия по правам человека в российскую правовую действительность. Отчасти некорректным видится мнение отдельных представителей гражданского общества, что это будет аналог ЕСПЧ. Однозначный ответ - нет, поскольку это ставит в противоречие принятые нашим государством в приоритет нормы международного права, с учетом отдельных исключительных случаев, установленных в новой редакции ст. 15 Основного Закона страны.
"Правовая норма в системе социальных регуляторов"
(Носов С.И.)
("Статут", 2024)До недавнего времени в юридической литературе обсуждался вопрос о том, имеют ли нормы международного права приоритет перед нормами российского законодательства и положениями Конституции РФ <3>. Дискуссии обострились в связи с введением западными странами многочисленных санкций против Российской Федерации и резким ростом коллизий между нормами российского законодательства и нормами законодательства стран Европейского Союза. Вместе с тем дискуссии носили скорее политический, нежели юридический оттенок. Буквальное толкование положений ч. 4 ст. 15 Конституции РФ свидетельствуют о том, нормы международного права и международные договоры по-прежнему остаются частью правовой системы РФ. В данном случае речь не идет о конкуренции норм международного права и Конституции РФ, которая имеет безусловный приоритет перед нормами международного права и международными договорами. В данном ключе высказывался и Конституционный Суд РФ.
(Носов С.И.)
("Статут", 2024)До недавнего времени в юридической литературе обсуждался вопрос о том, имеют ли нормы международного права приоритет перед нормами российского законодательства и положениями Конституции РФ <3>. Дискуссии обострились в связи с введением западными странами многочисленных санкций против Российской Федерации и резким ростом коллизий между нормами российского законодательства и нормами законодательства стран Европейского Союза. Вместе с тем дискуссии носили скорее политический, нежели юридический оттенок. Буквальное толкование положений ч. 4 ст. 15 Конституции РФ свидетельствуют о том, нормы международного права и международные договоры по-прежнему остаются частью правовой системы РФ. В данном случае речь не идет о конкуренции норм международного права и Конституции РФ, которая имеет безусловный приоритет перед нормами международного права и международными договорами. В данном ключе высказывался и Конституционный Суд РФ.
Статья: Таможенная защита прав на объекты интеллектуальной собственности в Китае
(Таскаева С.В.)
("Таможенное дело", 2021, N 3)Несмотря на то что Конституция КНР не устанавливает приоритет норм международного права над национальным, положения международных конвенций, подписанных и ратифицированных Китаем, являются обязательными для китайского правоприменителя. Перед вступлением в ВТО, в 2000 - 2001 гг., в целях согласования с международными нормами были внесены изменения в китайское законодательство в сфере ИС - Закон о товарных знаках (1983 г.), Закон о патентах (1984 г.), Закон об авторском праве (1990 г.).
(Таскаева С.В.)
("Таможенное дело", 2021, N 3)Несмотря на то что Конституция КНР не устанавливает приоритет норм международного права над национальным, положения международных конвенций, подписанных и ратифицированных Китаем, являются обязательными для китайского правоприменителя. Перед вступлением в ВТО, в 2000 - 2001 гг., в целях согласования с международными нормами были внесены изменения в китайское законодательство в сфере ИС - Закон о товарных знаках (1983 г.), Закон о патентах (1984 г.), Закон об авторском праве (1990 г.).
Статья: Новые полномочия Конституционного Суда РФ по проверке конституционности решений международных судов и арбитражей
(Исполинов А.С.)
("Закон", 2020, N 12)В настоящей статье проведен анализ поправок в Конституцию РФ 1993 г. и в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" 1994 г., которые касаются введения конституционного контроля над решениями межгосударственных органов, а также международных и иностранных судов и арбитражей. Автор приходит к выводу, что, хотя эти положения не совсем соответствуют смыслу Послания Президента РФ в части действия норм международного права в национальном правопорядке, поправки лежат в русле давно ожидаемого, уже начатого КС РФ и соответствующего практике других государств перехода от абсолютного приоритета норм международного права к приоритету условному, в котором контроль за соблюдением этих условий находится в руках КС РФ, который и будет толковать и применять эти новые нормы на практике. Речь идет не о заслоне на пути исполнения решений международных и иностранных судов, а об установлении своего рода красных линий, т.е. условий, при которых КС РФ в исключительных случаях может прийти к выводу о невозможности исполнения таких решений.
(Исполинов А.С.)
("Закон", 2020, N 12)В настоящей статье проведен анализ поправок в Конституцию РФ 1993 г. и в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" 1994 г., которые касаются введения конституционного контроля над решениями межгосударственных органов, а также международных и иностранных судов и арбитражей. Автор приходит к выводу, что, хотя эти положения не совсем соответствуют смыслу Послания Президента РФ в части действия норм международного права в национальном правопорядке, поправки лежат в русле давно ожидаемого, уже начатого КС РФ и соответствующего практике других государств перехода от абсолютного приоритета норм международного права к приоритету условному, в котором контроль за соблюдением этих условий находится в руках КС РФ, который и будет толковать и применять эти новые нормы на практике. Речь идет не о заслоне на пути исполнения решений международных и иностранных судов, а об установлении своего рода красных линий, т.е. условий, при которых КС РФ в исключительных случаях может прийти к выводу о невозможности исполнения таких решений.
Статья: Правовые основы признания и приведения в исполнение российских судебных решений на территории иностранных государств: вопросы теории и практики
(Ведерников В.В., Шахназарян Э.Ф.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)В Конституции Российской Федерации закреплено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. При этом установлен приоритет норм международного права и международных договоров над нормами национального законодательства, который, по справедливому замечанию В.В. Блажеева, является не чем иным, как соответствием национальных норм нормам международного права и наоборот; соответственно, возникающие коллизии в силу конституционных положений должны безоговорочно разрешаться на основании норм российского законодательства <1>. На возможность неприменения норм международного договора в случае их противоречия нормам национального законодательства указано в ратифицированных Российской Федерацией договорах, в том числе рассмотренных в настоящей статье.
(Ведерников В.В., Шахназарян Э.Ф.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)В Конституции Российской Федерации закреплено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. При этом установлен приоритет норм международного права и международных договоров над нормами национального законодательства, который, по справедливому замечанию В.В. Блажеева, является не чем иным, как соответствием национальных норм нормам международного права и наоборот; соответственно, возникающие коллизии в силу конституционных положений должны безоговорочно разрешаться на основании норм российского законодательства <1>. На возможность неприменения норм международного договора в случае их противоречия нормам национального законодательства указано в ратифицированных Российской Федерацией договорах, в том числе рассмотренных в настоящей статье.
Статья: Отсутствие у государства иммунитета как преюдициальный факт, установленный иностранным судебным решением
(Елисеев Н.Г.)
("Международное публичное и частное право", 2024, N 3)Допустимость отступления как от принципа res judicata/l'autorite de chose jugee в целом, так и от особой формы его проявления в виде запрета проверять правильность иностранного судебного решения по существу в ходе рассмотрения заявления о его исполнении в частности Кассационный суд не обосновывает. Из его рассуждений по вопросу о том, нарушает ли признание юрисдикционного иммунитета государства право на судебную защиту, гарантированное ст. 6 (1) Европейской конвенции о защите прав человека, можно предположить, что он исходил из приоритета норм международного права, устанавливающего принцип юрисдикционного иммунитета.
(Елисеев Н.Г.)
("Международное публичное и частное право", 2024, N 3)Допустимость отступления как от принципа res judicata/l'autorite de chose jugee в целом, так и от особой формы его проявления в виде запрета проверять правильность иностранного судебного решения по существу в ходе рассмотрения заявления о его исполнении в частности Кассационный суд не обосновывает. Из его рассуждений по вопросу о том, нарушает ли признание юрисдикционного иммунитета государства право на судебную защиту, гарантированное ст. 6 (1) Европейской конвенции о защите прав человека, можно предположить, что он исходил из приоритета норм международного права, устанавливающего принцип юрисдикционного иммунитета.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Конфликты этой группы охватывают такие нестандартные ситуации, для разрешения которых нет ни статутной нормы, ни возможности ее восполнить посредством процессуальной аналогии (аналогии закона или аналогии права). Тем не менее подобные случаи охватываются понятием правосудия по делам об административных правонарушениях ввиду того, что судья, будучи полностью независимым в своих действиях и решениях, должен быть правомочен самостоятельно определять юридический характер такого конфликта, иметь процессуальную возможность исследовать его фактическую сторону и принимать решения, основанные на безусловном исполнении требований ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, закрепившей приоритет норм международного права, и ст. 46 Конституции РФ, предусмотревшей неограниченное право судебной защиты. Отсутствие должного правового регулирования, не позволяющего разрешить сложившуюся ситуацию законным способом, не может повлечь отказ государства в ее принудительном разрешении.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Конфликты этой группы охватывают такие нестандартные ситуации, для разрешения которых нет ни статутной нормы, ни возможности ее восполнить посредством процессуальной аналогии (аналогии закона или аналогии права). Тем не менее подобные случаи охватываются понятием правосудия по делам об административных правонарушениях ввиду того, что судья, будучи полностью независимым в своих действиях и решениях, должен быть правомочен самостоятельно определять юридический характер такого конфликта, иметь процессуальную возможность исследовать его фактическую сторону и принимать решения, основанные на безусловном исполнении требований ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, закрепившей приоритет норм международного права, и ст. 46 Конституции РФ, предусмотревшей неограниченное право судебной защиты. Отсутствие должного правового регулирования, не позволяющего разрешить сложившуюся ситуацию законным способом, не может повлечь отказ государства в ее принудительном разрешении.
Статья: Риски современного международного обычая и пути их минимизации
(Исполинов А.С.)
("Международное правосудие", 2023, N 2)В этом отношении интерес может представлять позиция КС Италии, который совсем недавно в своем решении 238/2014 рассматривал вопрос, связанный с действием в национальном правопорядке обычной нормы международного права о юрисдикционных иммунитетах иностранных государств в отношении совершенных ими военных преступлений и преступлений против человечности. В этом решении КС Италии указал, что согласно статье 10 Конституции "правовая система Италии должна соответствовать общепризнанным нормам международного права" <75>, что предполагает приоритет норм международного права (как договорных, так и обычных) над внутренними актами. При этом основополагающие принципы конституционного порядка и неотделимых прав человека представляют собой "предел для применения общепризнанных норм международного права и служат в качестве контрлимитов (контрпределов) при переносе в правопорядок норм международного права" <76>. Соответственно, нормы международного права не подлежат применению национальными судами, если эти нормы противоречат основным положениям (принципам) Конституции. Признав неконституционность национального закона 1954 года о ратификации Устава ООН в части обязательства Италии по исполнению решения МС ООН по делу о юрисдикционных иммунитетах, КС Италии отметил, что он не видит необходимости решать вопрос о конституционности указанных выше обычных норм международного права (при этом с явным удовольствием указав на роль судов Италии и Бельгии в начале XX века в формировании этих норм). Отсутствие такой необходимости суд объяснил тем, что, по его мнению, эти обычные нормы просто не вошли в национальный правопорядок в силу их противоречия основным принципам Конституции Италии и, соответственно, не имеют никакого правового эффекта для национальных судов <77>.
(Исполинов А.С.)
("Международное правосудие", 2023, N 2)В этом отношении интерес может представлять позиция КС Италии, который совсем недавно в своем решении 238/2014 рассматривал вопрос, связанный с действием в национальном правопорядке обычной нормы международного права о юрисдикционных иммунитетах иностранных государств в отношении совершенных ими военных преступлений и преступлений против человечности. В этом решении КС Италии указал, что согласно статье 10 Конституции "правовая система Италии должна соответствовать общепризнанным нормам международного права" <75>, что предполагает приоритет норм международного права (как договорных, так и обычных) над внутренними актами. При этом основополагающие принципы конституционного порядка и неотделимых прав человека представляют собой "предел для применения общепризнанных норм международного права и служат в качестве контрлимитов (контрпределов) при переносе в правопорядок норм международного права" <76>. Соответственно, нормы международного права не подлежат применению национальными судами, если эти нормы противоречат основным положениям (принципам) Конституции. Признав неконституционность национального закона 1954 года о ратификации Устава ООН в части обязательства Италии по исполнению решения МС ООН по делу о юрисдикционных иммунитетах, КС Италии отметил, что он не видит необходимости решать вопрос о конституционности указанных выше обычных норм международного права (при этом с явным удовольствием указав на роль судов Италии и Бельгии в начале XX века в формировании этих норм). Отсутствие такой необходимости суд объяснил тем, что, по его мнению, эти обычные нормы просто не вошли в национальный правопорядок в силу их противоречия основным принципам Конституции Италии и, соответственно, не имеют никакого правового эффекта для национальных судов <77>.
Статья: Международный обычай в российской правовой системе
(Ромашев Ю.С.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 3)Оценивая приоритетность Конституции к общим международным обычаям или наоборот, отметим, что единой точки зрения по данному вопросу так и не сформировалось. Согласно позиции И.И. Лукашука нормы Конституции обладают общим приоритетом над нормами международного права [Лукашук И.И., 2004: 44]. В свою очередь, по мнению С.В. Черниченко, правило, что государство не может ссылаться на соответствие своего поведения нормам собственного внутригосударственного права, чтобы оправдать свое противоправное поведение согласно нормам международного права, вытекает из принципа, обязывающего государства соблюдать международно-правовые обязательства, и должно соблюдаться и в отношении конституций [Черниченко С.В., 2017: 22].
(Ромашев Ю.С.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 3)Оценивая приоритетность Конституции к общим международным обычаям или наоборот, отметим, что единой точки зрения по данному вопросу так и не сформировалось. Согласно позиции И.И. Лукашука нормы Конституции обладают общим приоритетом над нормами международного права [Лукашук И.И., 2004: 44]. В свою очередь, по мнению С.В. Черниченко, правило, что государство не может ссылаться на соответствие своего поведения нормам собственного внутригосударственного права, чтобы оправдать свое противоправное поведение согласно нормам международного права, вытекает из принципа, обязывающего государства соблюдать международно-правовые обязательства, и должно соблюдаться и в отношении конституций [Черниченко С.В., 2017: 22].
Статья: Некоторые проблемы соотношения государственного суверенитета и международного права в контексте новой редакции ст. 79 Конституции Российской Федерации
(Грищенко Т.А., Ляшенко Т.Т.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 4)Данное Постановление исходило из идеи безусловного суверенитета России не только во внутренней сфере, но и на международной арене, что не могло в конце концов не привести к конфликту между обязательным приоритетом норм международного права и обязательным приоритетом суверенитета Российской Федерации.
(Грищенко Т.А., Ляшенко Т.Т.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 4)Данное Постановление исходило из идеи безусловного суверенитета России не только во внутренней сфере, но и на международной арене, что не могло в конце концов не привести к конфликту между обязательным приоритетом норм международного права и обязательным приоритетом суверенитета Российской Федерации.