Приобретение заложенного автомобиля
Подборка наиболее важных документов по запросу Приобретение заложенного автомобиля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Купля-продажа автомобиля в залоге
(КонсультантПлюс, 2025)3. Сведения об ограничениях покупки указаны на официальном сайте
(КонсультантПлюс, 2025)3. Сведения об ограничениях покупки указаны на официальном сайте
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Залог движимого имущества: Третье лицо хочет признать договор залога недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)свидетельство о праве собственности на транспортное средство, карточку учета в ГИБДД, из которых следует, что на момент заключения договора залога собственником заложенного автомобиля было иное лицо >>>
(КонсультантПлюс, 2025)свидетельство о праве собственности на транспортное средство, карточку учета в ГИБДД, из которых следует, что на момент заключения договора залога собственником заложенного автомобиля было иное лицо >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как продать заложенный автомобиль
(КонсультантПлюс, 2025)2. Заключите договор купли-продажи заложенного автомобиля
(КонсультантПлюс, 2025)2. Заключите договор купли-продажи заложенного автомобиля
Готовое решение: Вы приобрели автомобиль, но оказалось, что он в залоге. Как не лишиться транспортного средства
(КонсультантПлюс, 2025)О добросовестности приобретателя в совокупности с другими обстоятельствами может свидетельствовать и то, что вместе с автомобилем он получил оригинал бумажного ПТС. Дело в том, что иногда залогодержатель по соглашению с залогодателем может оставить оригинал паспорта заложенного автомобиля у себя. Поэтому если вы приобретаете автомобиль без ПТС или по его дубликату, то должны проявить осмотрительность: обратить внимание на отсутствие оригинала, предположить, что на момент покупки автомобиль может находиться в залоге и проверить это предположение.
(КонсультантПлюс, 2025)О добросовестности приобретателя в совокупности с другими обстоятельствами может свидетельствовать и то, что вместе с автомобилем он получил оригинал бумажного ПТС. Дело в том, что иногда залогодержатель по соглашению с залогодателем может оставить оригинал паспорта заложенного автомобиля у себя. Поэтому если вы приобретаете автомобиль без ПТС или по его дубликату, то должны проявить осмотрительность: обратить внимание на отсутствие оригинала, предположить, что на момент покупки автомобиль может находиться в залоге и проверить это предположение.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Отказывая банку в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что на момент приобретения З. спорного автомобиля на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru при указании поиска по параметрам "VIN/PIN, шасси, рама" сведения о залоге данного автомобиля отсутствовали, в связи с чем ответчик был убежден в отсутствии правопритязаний на приобретаемое транспортное средство.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Отказывая банку в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что на момент приобретения З. спорного автомобиля на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru при указании поиска по параметрам "VIN/PIN, шасси, рама" сведения о залоге данного автомобиля отсутствовали, в связи с чем ответчик был убежден в отсутствии правопритязаний на приобретаемое транспортное средство.
Распоряжение Минтранса России от 05.05.2025 N ВТ-91-р
(ред. от 18.09.2025)
"Об утверждении Методических рекомендаций по расчету плановой себестоимости перевозки пассажиров и (или) грузов автомобильным транспортом, а также плановой себестоимости эксплуатации специальных и специализированных транспортных средств"R - кредитная или лизинговая ставка, ставка удорожания, заложенная в стоимости аренды транспортных средств, %;
(ред. от 18.09.2025)
"Об утверждении Методических рекомендаций по расчету плановой себестоимости перевозки пассажиров и (или) грузов автомобильным транспортом, а также плановой себестоимости эксплуатации специальных и специализированных транспортных средств"R - кредитная или лизинговая ставка, ставка удорожания, заложенная в стоимости аренды транспортных средств, %;
Статья: Продажа утраченного предмета залога. Часть 1: обращение взыскания на утраченный предмет залога
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)Напротив, выбытием предмета залога из владения залогодателя было признано: отчуждение предмета залога третьему лицу и передача вещи во владение приобретателя <20>; отчуждение предмета залога добросовестному приобретателю, но с оставлением на время автомобиля в пользовании залогодателя <21>; реализация предмета залога в рамках исполнительного производства по другому обязательству <22>; конкурсный управляющий провел инвентаризацию имущества должника-банкрота и не обнаружил предмет залога (движимое имущество) <23>; регистрационный учет в отношении заложенного автомобиля прекращен <24>; предмет залога был приобретен добросовестным приобретателем <25>; истек срок исковой давности для предъявления иска об обращении взыскания на предмет залога к покупателю, за которым автомобиль стал числиться на государственном учете <26>; залогодержатель не обращался в суд с иском о признании договора об отчуждении предмета залога недействительным <27>; конкурсный управляющий направил запросы в прокуратуру, органы МВД России, УГИБДД в целях розыска транспортного средства, а также подал иски об истребовании имущества из незаконного владения (имущество передано третьему лицу на основании расписки, которая не может быть признана договором аренды) <28>.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)Напротив, выбытием предмета залога из владения залогодателя было признано: отчуждение предмета залога третьему лицу и передача вещи во владение приобретателя <20>; отчуждение предмета залога добросовестному приобретателю, но с оставлением на время автомобиля в пользовании залогодателя <21>; реализация предмета залога в рамках исполнительного производства по другому обязательству <22>; конкурсный управляющий провел инвентаризацию имущества должника-банкрота и не обнаружил предмет залога (движимое имущество) <23>; регистрационный учет в отношении заложенного автомобиля прекращен <24>; предмет залога был приобретен добросовестным приобретателем <25>; истек срок исковой давности для предъявления иска об обращении взыскания на предмет залога к покупателю, за которым автомобиль стал числиться на государственном учете <26>; залогодержатель не обращался в суд с иском о признании договора об отчуждении предмета залога недействительным <27>; конкурсный управляющий направил запросы в прокуратуру, органы МВД России, УГИБДД в целях розыска транспортного средства, а также подал иски об истребовании имущества из незаконного владения (имущество передано третьему лицу на основании расписки, которая не может быть признана договором аренды) <28>.
Статья: Изменение закона как форма его аутентичного толкования
(Егоров А.В.)
("Закон", 2022, N 5)Ранее это правило было сформулировано в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге": "Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.
(Егоров А.В.)
("Закон", 2022, N 5)Ранее это правило было сформулировано в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге": "Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.
"Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве"
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)<1> Ранее такого способа защиты права "обеспеченного" истца (взыскателя) в российском праве не было. До введения в ГК РФ указанной нормы имела место аналогичная ей правовая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, согласно которой "исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге" (п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге").
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)<1> Ранее такого способа защиты права "обеспеченного" истца (взыскателя) в российском праве не было. До введения в ГК РФ указанной нормы имела место аналогичная ей правовая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, согласно которой "исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге" (п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге").
Вопрос: Банк реализует автомобили, полученные от физических лиц в качестве залога (автомобили зарегистрированы на указанных физлиц). Как должен быть оформлен счет-фактура (графы 4, 5, 7, 8, 9)? Какой код операции следует указывать в графе 2 книги продаж?
(Консультация эксперта, 2025)При реализации приобретенных у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками) для перепродажи автомобилей и мотоциклов налоговая база определяется как разница между ценой реализации, определяемой в соответствии со ст. 105.3 НК РФ, с учетом налога и ценой приобретения указанных автомобилей и мотоциклов (с межценовой разницы). При этом указанные положения применяются в случае, если такие физические лица являются собственниками указанных транспортных средств и на них были зарегистрированы в соответствии с законодательством РФ указанные транспортные средства (п. 5.1 ст. 154 НК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)При реализации приобретенных у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками) для перепродажи автомобилей и мотоциклов налоговая база определяется как разница между ценой реализации, определяемой в соответствии со ст. 105.3 НК РФ, с учетом налога и ценой приобретения указанных автомобилей и мотоциклов (с межценовой разницы). При этом указанные положения применяются в случае, если такие физические лица являются собственниками указанных транспортных средств и на них были зарегистрированы в соответствии с законодательством РФ указанные транспортные средства (п. 5.1 ст. 154 НК РФ).
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Суд апелляционной инстанции отменил принятое в упрощенном порядке решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 г., поскольку на момент подачи в суд искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество собственником спорного автомобиля, на который суд обратил взыскание в счет исполнения кредитных обязательств, являлось уже другое лицо (а не ответчик-залогодатель), суд первой инстанции не проверил факт принадлежности автомобиля на момент разрешения спора ответчику, не принял мер к установлению действительного собственника автомобиля, не привлек его к участию в деле, не проверил добросовестность приобретения автомобиля новым собственником, что привело к вынесению незаконного решения, нарушающего права и законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле <2>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Суд апелляционной инстанции отменил принятое в упрощенном порядке решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 г., поскольку на момент подачи в суд искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество собственником спорного автомобиля, на который суд обратил взыскание в счет исполнения кредитных обязательств, являлось уже другое лицо (а не ответчик-залогодатель), суд первой инстанции не проверил факт принадлежности автомобиля на момент разрешения спора ответчику, не принял мер к установлению действительного собственника автомобиля, не привлек его к участию в деле, не проверил добросовестность приобретения автомобиля новым собственником, что привело к вынесению незаконного решения, нарушающего права и законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле <2>.
Статья: Актуальные вопросы практики применения учетной регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в нотариальном реестре
(Негодяев В.В.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 7)Однако судебной практике известны ситуации, когда добросовестным считается приобретатель даже в случае, если запись о залоге в реестре есть. Показательным в этом плане является Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2021 по делу N 53-КГ21-1-К8 (N 2-2569/2020). Суд установил, что в декабре 2014 года банк заключил кредитный договор с гражданином Лазаренко и взял в залог автомобиль в обеспечение долга. При этом информация о залоге автомобиля в реестре залоговых уведомлений размещена не была. В апреле 2016 года гражданин Лазаренко продал автомобиль гражданину Волкову. В декабре 2016 года банк с опозданием разместил информацию о залоге автомобиля в реестре залоговых уведомлений. В феврале 2017 года автомобиль был приобретен у Волкова гражданином Ибрагимовым. В связи с тем что заемщик перестал исполнять обязательства по кредитному договору, банк обратился в суд с иском о взыскании долга и об обращении взыскания на заложенный автомобиль. Гражданин Ибрагимов подал встречный иск о признании залога прекращенным. Суды иск удовлетворили, во встречном иске отказали, сославшись на то, что гражданин Ибрагимов не может считаться добросовестным покупателем автомобиля, потому что на момент приобретения им автомобиля залог был раскрыт в публичном реестре. Коллегия Верховного Суда РФ отменила акты и направила дело на повторное рассмотрение в апелляционную инстанцию. Сославшись на подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, коллегия судей пришла к выводу о том, что при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю, совершенной после 1 июля 2014 года, залог прекращается в силу закона. Следовательно, в силу указанных обстоятельств имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя независимо от их осведомленности о том, что ранее, в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю, оно было заложено. При этом Волков является добросовестным приобретателем, поскольку он не знал и не мог знать о том, что автомобиль являлся предметом залога, ввиду отсутствия на момент совершения указанной сделки сведений о залоге в реестре <6>.
(Негодяев В.В.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 7)Однако судебной практике известны ситуации, когда добросовестным считается приобретатель даже в случае, если запись о залоге в реестре есть. Показательным в этом плане является Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2021 по делу N 53-КГ21-1-К8 (N 2-2569/2020). Суд установил, что в декабре 2014 года банк заключил кредитный договор с гражданином Лазаренко и взял в залог автомобиль в обеспечение долга. При этом информация о залоге автомобиля в реестре залоговых уведомлений размещена не была. В апреле 2016 года гражданин Лазаренко продал автомобиль гражданину Волкову. В декабре 2016 года банк с опозданием разместил информацию о залоге автомобиля в реестре залоговых уведомлений. В феврале 2017 года автомобиль был приобретен у Волкова гражданином Ибрагимовым. В связи с тем что заемщик перестал исполнять обязательства по кредитному договору, банк обратился в суд с иском о взыскании долга и об обращении взыскания на заложенный автомобиль. Гражданин Ибрагимов подал встречный иск о признании залога прекращенным. Суды иск удовлетворили, во встречном иске отказали, сославшись на то, что гражданин Ибрагимов не может считаться добросовестным покупателем автомобиля, потому что на момент приобретения им автомобиля залог был раскрыт в публичном реестре. Коллегия Верховного Суда РФ отменила акты и направила дело на повторное рассмотрение в апелляционную инстанцию. Сославшись на подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, коллегия судей пришла к выводу о том, что при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю, совершенной после 1 июля 2014 года, залог прекращается в силу закона. Следовательно, в силу указанных обстоятельств имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя независимо от их осведомленности о том, что ранее, в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю, оно было заложено. При этом Волков является добросовестным приобретателем, поскольку он не знал и не мог знать о том, что автомобиль являлся предметом залога, ввиду отсутствия на момент совершения указанной сделки сведений о залоге в реестре <6>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Если покупатель приобрел автомобиль, но через два года на него было обращено взыскание по иску банка, поскольку до заключения договора купли-продажи автомобиль был заложен в обеспечение исполнения кредитного договора и информация об этом была публично размещена, то иск покупателя к продавцу о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств должен быть удовлетворен, поскольку согласно п. 1 ст. 460 и п. 1 ст. 461 ГК РФ в совокупности с нормами ст. 431.2 и 10 ГК РФ обязанность доказать тот факт, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на транспортное средство, возлагается на продавца и в отношениях с продавцом покупатель вправе добросовестно полагаться на заверения продавца о том, что товар свободен от прав третьих лиц (условиями договора купли-продажи покупателю гарантировалось, что автомобиль свободен от прав третьих лиц).
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Если покупатель приобрел автомобиль, но через два года на него было обращено взыскание по иску банка, поскольку до заключения договора купли-продажи автомобиль был заложен в обеспечение исполнения кредитного договора и информация об этом была публично размещена, то иск покупателя к продавцу о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств должен быть удовлетворен, поскольку согласно п. 1 ст. 460 и п. 1 ст. 461 ГК РФ в совокупности с нормами ст. 431.2 и 10 ГК РФ обязанность доказать тот факт, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на транспортное средство, возлагается на продавца и в отношениях с продавцом покупатель вправе добросовестно полагаться на заверения продавца о том, что товар свободен от прав третьих лиц (условиями договора купли-продажи покупателю гарантировалось, что автомобиль свободен от прав третьих лиц).
Вопрос: Об определении налоговой базы по НДС при реализации банком автомобиля, приобретенного у физлица в порядке обращения взыскания на предмет залога в рамках автокредита.
(Письмо Минфина России от 01.11.2024 N 03-07-15/107733)При этом согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", к отношениям сторон по оставлению залогодержателем за собой предмета залога применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже, которые не противоречат существу законодательного регулирования залоговых отношений.
(Письмо Минфина России от 01.11.2024 N 03-07-15/107733)При этом согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", к отношениям сторон по оставлению залогодержателем за собой предмета залога применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже, которые не противоречат существу законодательного регулирования залоговых отношений.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 7)Если гражданин в декабре 2014 г. приобрел автомобиль за счет кредита, в обеспечение исполнения которого был заложен этот автомобиль, продал автомобиль в апреле 2016 г., после этого в декабре 2016 г. в реестр уведомлений о залоге движимого имущества была внесена информация о залоге автомобиля, а затем первый покупатель перепродал его второму покупателю в 2017 г., то первый покупатель является добросовестным приобретателем, поскольку не знал и не мог знать о том, что автомобиль являлся предметом залога, ввиду отсутствия на момент совершения сделки сведений о залоге в реестре, и ко второму покупателю автомобиль перешел без обременения залогом. Действующим законодательством не предусмотрено восстановление прекращенного в силу закона залога действиями залогодержателя по внесению информации в реестр, в том числе и в случае перехода прав на спорное имущество от добросовестного приобретателя к другому лицу.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 7)Если гражданин в декабре 2014 г. приобрел автомобиль за счет кредита, в обеспечение исполнения которого был заложен этот автомобиль, продал автомобиль в апреле 2016 г., после этого в декабре 2016 г. в реестр уведомлений о залоге движимого имущества была внесена информация о залоге автомобиля, а затем первый покупатель перепродал его второму покупателю в 2017 г., то первый покупатель является добросовестным приобретателем, поскольку не знал и не мог знать о том, что автомобиль являлся предметом залога, ввиду отсутствия на момент совершения сделки сведений о залоге в реестре, и ко второму покупателю автомобиль перешел без обременения залогом. Действующим законодательством не предусмотрено восстановление прекращенного в силу закона залога действиями залогодержателя по внесению информации в реестр, в том числе и в случае перехода прав на спорное имущество от добросовестного приобретателя к другому лицу.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за январь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)При переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю по возмездной сделке, совершенной после 1 июля 2014 года, залог прекращается в силу закона. Следовательно, такое имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)При переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю по возмездной сделке, совершенной после 1 июля 2014 года, залог прекращается в силу закона. Следовательно, такое имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено.