Приобретение доли ооо которая в залоге
Подборка наиболее важных документов по запросу Приобретение доли ооо которая в залоге (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Прекращение залога доли в уставном капитале ООО
(КонсультантПлюс, 2025)...арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец обязательства по оплате суммы сделки по договору купли-продажи доли (в размере 99,9%) в уставном капитале... исполнил, что, в свою очередь, влечет прекращение залога (обременения) приобретенной части доли..."
(КонсультантПлюс, 2025)...арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец обязательства по оплате суммы сделки по договору купли-продажи доли (в размере 99,9%) в уставном капитале... исполнил, что, в свою очередь, влечет прекращение залога (обременения) приобретенной части доли..."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Сделки с имуществом, обремененным залогом
(КонсультантПлюс, 2025)[ИП - ред.]... с ответчиками были заключены соглашения (предварительные договоры) и дополнительные соглашения купли-продажи доли в жилом доме и земельном участке, что послужило подаче ООО... заявления о признании их недействительными (ничтожными) сделками.
(КонсультантПлюс, 2025)[ИП - ред.]... с ответчиками были заключены соглашения (предварительные договоры) и дополнительные соглашения купли-продажи доли в жилом доме и земельном участке, что послужило подаче ООО... заявления о признании их недействительными (ничтожными) сделками.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным процедурам. Порядок залога долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью1.4. Залог доли в уставном капитале ООО на основании закона (заключение договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО в кредит и рассрочку)
Статья: Формы участия кредитора в корпоративном управлении корпорацией-должником
(Арнаутов Д.Р.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)В одном из судебных актов <86> суд упоминал, что по условиям договора купли-продажи доли в ООО она оставалась в залоге у продавца. Как следует из ст. 358.15 ГК РФ, корпоративные права осуществляются по общему правилу залогодателем, т.е. в данном случае - продавцом. При этом стороны предусмотрели, что покупатель не вправе без письменного согласия продавца осуществлять право выхода. При отсутствии других подтверждений мы можем только спекулировать в отношении выводов из данного акта, учитывая также молчание суда и отсутствие любых комментариев с его стороны. Но кажется, что право выхода не переходит к залогодержателю и остается у лица, которое в действительности имеет статус участника. Это порождает последующие вопросы, связанные с исключением участников из общества.
(Арнаутов Д.Р.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)В одном из судебных актов <86> суд упоминал, что по условиям договора купли-продажи доли в ООО она оставалась в залоге у продавца. Как следует из ст. 358.15 ГК РФ, корпоративные права осуществляются по общему правилу залогодателем, т.е. в данном случае - продавцом. При этом стороны предусмотрели, что покупатель не вправе без письменного согласия продавца осуществлять право выхода. При отсутствии других подтверждений мы можем только спекулировать в отношении выводов из данного акта, учитывая также молчание суда и отсутствие любых комментариев с его стороны. Но кажется, что право выхода не переходит к залогодержателю и остается у лица, которое в действительности имеет статус участника. Это порождает последующие вопросы, связанные с исключением участников из общества.
Нормативные акты
Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
"О приватизации государственного и муниципального имущества"19. Победитель конкурса до перехода к нему права собственности на акции акционерного общества, долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, приобретенные им на конкурсе, осуществляет голосование в органах управления этих обществ по указанным акциям, доле в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью по своему усмотрению, за исключением голосования по следующим вопросам:
(ред. от 15.12.2025)
"О приватизации государственного и муниципального имущества"19. Победитель конкурса до перехода к нему права собственности на акции акционерного общества, долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, приобретенные им на конкурсе, осуществляет голосование в органах управления этих обществ по указанным акциям, доле в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью по своему усмотрению, за исключением голосования по следующим вопросам:
Статья: Правовой статус залогодержателя доли в уставном капитале ООО в случае банкротства
(Османова Д.О.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2022, N 1)Предложенная позиция не является единственной в своем роде и в том или ином виде встречается в рассуждениях В.А. Кондратьева, который указывает, что корпоративные права в случае залога являются не самоцелью, а средством, позволяющим достигнуть путем их осуществления определенного результата в виде получения прибыли <9>, а также Р.С. Бевзенко, отмечающего, что залог корпоративных прав является самым интересным проявлением наделения залогодержателя управленческими полномочиями в отношении заложенного имущества, и, приводя в качестве аргумента позицию В.А. Дозорцева, указывающего, что фактически можно говорить о более широкой категории (позволяющей обеспечить интересы на ином качественном уровне) как управление собственностью (или имуществом вообще), подводит к выводу о том, что тем самым кредитор-залогодержатель в случае залога корпоративных прав приобретает не только преимущественное удовлетворение из стоимости актива (самой доли в ООО), но и получает корпоративный контроль над соответствующим юридическим лицом. Тем самым законодатель как бы размывает дихотомию "кредитор - участник корпорации", существо которой заключается в противопоставлении кредитора, отстраненного от участия в хозяйственной жизни компании-должника, но имеющего право на получение долга, и участника, который вовлечен в деятельность компании, но несет риск ее убыточности <10>.
(Османова Д.О.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2022, N 1)Предложенная позиция не является единственной в своем роде и в том или ином виде встречается в рассуждениях В.А. Кондратьева, который указывает, что корпоративные права в случае залога являются не самоцелью, а средством, позволяющим достигнуть путем их осуществления определенного результата в виде получения прибыли <9>, а также Р.С. Бевзенко, отмечающего, что залог корпоративных прав является самым интересным проявлением наделения залогодержателя управленческими полномочиями в отношении заложенного имущества, и, приводя в качестве аргумента позицию В.А. Дозорцева, указывающего, что фактически можно говорить о более широкой категории (позволяющей обеспечить интересы на ином качественном уровне) как управление собственностью (или имуществом вообще), подводит к выводу о том, что тем самым кредитор-залогодержатель в случае залога корпоративных прав приобретает не только преимущественное удовлетворение из стоимости актива (самой доли в ООО), но и получает корпоративный контроль над соответствующим юридическим лицом. Тем самым законодатель как бы размывает дихотомию "кредитор - участник корпорации", существо которой заключается в противопоставлении кредитора, отстраненного от участия в хозяйственной жизни компании-должника, но имеющего право на получение долга, и участника, который вовлечен в деятельность компании, но несет риск ее убыточности <10>.
"Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: гражданско-правовые проблемы правового режима и оборота"
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Статут", 2023)Во-вторых, речь может идти о согласии участников общества, которые выражают его путем совпадающего волеизъявления большинством участников общества при игнорировании волеизъявлений меньшинства. В этом случае интерес, для обеспечения которого мог бы быть установлен данный способ выражения воли, состоит в сохранении неизменным состава участника, определенности поведения участников и как следствие политики самого общества. Понятно, почему законодатель не стал устанавливать совпадающее волеизъявление (выражение воли каждым из участников). Невозможность получить согласие от значительного количества участников могло бы стать необоснованным препятствием в использовании доли как предмета залога, а установление получения согласия путем молчания, как это сделано для наследования доли и приобретения прав участника наследниками (ст. 21 Закона об ООО), не учитывало бы возможные риски залога доли. Законодателем выбран промежуточный вариант получения согласия большинства участников.
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Статут", 2023)Во-вторых, речь может идти о согласии участников общества, которые выражают его путем совпадающего волеизъявления большинством участников общества при игнорировании волеизъявлений меньшинства. В этом случае интерес, для обеспечения которого мог бы быть установлен данный способ выражения воли, состоит в сохранении неизменным состава участника, определенности поведения участников и как следствие политики самого общества. Понятно, почему законодатель не стал устанавливать совпадающее волеизъявление (выражение воли каждым из участников). Невозможность получить согласие от значительного количества участников могло бы стать необоснованным препятствием в использовании доли как предмета залога, а установление получения согласия путем молчания, как это сделано для наследования доли и приобретения прав участника наследниками (ст. 21 Закона об ООО), не учитывало бы возможные риски залога доли. Законодателем выбран промежуточный вариант получения согласия большинства участников.
Статья: Актуальные проблемы наделения корпоративными правами супруга
(Цветкова Е.С.)
("Хозяйство и право", 2024, N 12)Статья 21 Закона об ООО устанавливает обязательное требование по нотариальному удостоверению сделок, связанных с отчуждением долей. Нотариальному удостоверению также подлежат инвестиционные сделки, наделяющие инвесторов при наступлении определенных условий правом одностороннего вхождения в состав участников ООО - договоры конвертируемого займа (ст. 19.1 Закона об ООО), опционы (ст. 429 ГК РФ) и залог долей (ст. 22 Закона об ООО). Это означает, что в силу требований ст. 35 СК РФ при удостоверении сделки, направленной на переход прав на долю к физическому лицу, нотариус в обязательном порядке требует от потенциального участника нотариальное согласие второго супруга на приобретение доли, в случае если брачным договором не изменен законный режим собственности супругов. К сожалению, регламентом совершения нотариальных действий отражение в самом тексте сделки информации о получении нотариусом согласия супруга на сделку не является обязательным ввиду возможности выбора альтернативных способов фиксирования данной информации: в протоколе фиксирования, оставлении копий документов в деле, путем включения информации в реестр или помещения электронных документов в единую информационную систему нотариата (далее - ЕИС). Можно однозначно судить, что информация о проверке нотариусом брака участника по сделке должна отражаться в тексте сделки с целью устранения возможности дальнейшего сокрытия участником от заинтересованных лиц прав второго супруга на долю компании. Такой документ является основанием возникновения корпоративных прав у участника, отраженного в едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРЮЛ) и его супруга, не являющегося титульным собственником по открытым реестрам.
(Цветкова Е.С.)
("Хозяйство и право", 2024, N 12)Статья 21 Закона об ООО устанавливает обязательное требование по нотариальному удостоверению сделок, связанных с отчуждением долей. Нотариальному удостоверению также подлежат инвестиционные сделки, наделяющие инвесторов при наступлении определенных условий правом одностороннего вхождения в состав участников ООО - договоры конвертируемого займа (ст. 19.1 Закона об ООО), опционы (ст. 429 ГК РФ) и залог долей (ст. 22 Закона об ООО). Это означает, что в силу требований ст. 35 СК РФ при удостоверении сделки, направленной на переход прав на долю к физическому лицу, нотариус в обязательном порядке требует от потенциального участника нотариальное согласие второго супруга на приобретение доли, в случае если брачным договором не изменен законный режим собственности супругов. К сожалению, регламентом совершения нотариальных действий отражение в самом тексте сделки информации о получении нотариусом согласия супруга на сделку не является обязательным ввиду возможности выбора альтернативных способов фиксирования данной информации: в протоколе фиксирования, оставлении копий документов в деле, путем включения информации в реестр или помещения электронных документов в единую информационную систему нотариата (далее - ЕИС). Можно однозначно судить, что информация о проверке нотариусом брака участника по сделке должна отражаться в тексте сделки с целью устранения возможности дальнейшего сокрытия участником от заинтересованных лиц прав второго супруга на долю компании. Такой документ является основанием возникновения корпоративных прав у участника, отраженного в едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРЮЛ) и его супруга, не являющегося титульным собственником по открытым реестрам.
"Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В соответствии с п. 19 комментируемой статьи победитель конкурса в указанный период осуществляет голосование по приобретенным акциям, доле в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью по своему усмотрению, за исключением голосования по следующим вопросам:
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В соответствии с п. 19 комментируемой статьи победитель конкурса в указанный период осуществляет голосование по приобретенным акциям, доле в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью по своему усмотрению, за исключением голосования по следующим вопросам:
Информация: Применение Указов Президента Российской Федерации, устанавливающих меры воздействия (противодействия), направленные на обеспечение финансовой стабильности Российской Федерации
("Официальный сайт Банка России", 2023)Вопрос: Требуется ли разрешение Правительственной комиссии/Банка России на совершение сделки купли-продажи долей в уставном капитале российского ООО, подконтрольного недружественному нерезиденту (51% долей российского ООО принадлежит недружественному нерезиденту)?
("Официальный сайт Банка России", 2023)Вопрос: Требуется ли разрешение Правительственной комиссии/Банка России на совершение сделки купли-продажи долей в уставном капитале российского ООО, подконтрольного недружественному нерезиденту (51% долей российского ООО принадлежит недружественному нерезиденту)?
Статья: Обязанность должника (debitor cessus) исполнить требование, основанное на недействительной сделке (комментарий к Определению Верховного Суда РФ от 24 ноября 2022 г. N 308-ЭС22-13857 по делу N А53-42777/2020)
(Захаров М.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)<42> См., напр.: Постановления АС Поволжского округа от 29 мая 2020 г. по делу N А57-8968/2019 (со ссылкой на п. 5 ст. 166 ГК РФ суд отклонил заявление о недействительности предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО в связи с несоблюдением п. 11 ст. 21 Закона об ООО), АС Уральского округа от 10 июля 2023 г. по делу N А60-63779/2021 (со ссылкой на п. 5 ст. 166 ГК РФ суд отклонил заявление о недействительности предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО в связи с несоблюдением п. 11 ст. 21 Закона об ООО), АС Северо-Кавказского округа от 26 сентября 2018 г. по делу N А32-23719/2017 (со ссылкой на п. 5 ст. 166 ГК РФ суд отклонил заявление о недействительности договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО в связи с несоблюдением п. 11 ст. 21 Закона об ООО); Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 33-6679/2023 (оставлено без изменения Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 88-24020/2023) (со ссылкой на п. 5 ст. 166 ГК РФ суд отклонил заявление о недействительности договора залога автомобиля в связи с несоблюдением п. 3 ст. 339 ГК РФ).
(Захаров М.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)<42> См., напр.: Постановления АС Поволжского округа от 29 мая 2020 г. по делу N А57-8968/2019 (со ссылкой на п. 5 ст. 166 ГК РФ суд отклонил заявление о недействительности предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО в связи с несоблюдением п. 11 ст. 21 Закона об ООО), АС Уральского округа от 10 июля 2023 г. по делу N А60-63779/2021 (со ссылкой на п. 5 ст. 166 ГК РФ суд отклонил заявление о недействительности предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО в связи с несоблюдением п. 11 ст. 21 Закона об ООО), АС Северо-Кавказского округа от 26 сентября 2018 г. по делу N А32-23719/2017 (со ссылкой на п. 5 ст. 166 ГК РФ суд отклонил заявление о недействительности договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО в связи с несоблюдением п. 11 ст. 21 Закона об ООО); Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 33-6679/2023 (оставлено без изменения Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 88-24020/2023) (со ссылкой на п. 5 ст. 166 ГК РФ суд отклонил заявление о недействительности договора залога автомобиля в связи с несоблюдением п. 3 ст. 339 ГК РФ).
Готовое решение: Как организации оформить доверенность на подписание договоров
(КонсультантПлюс, 2025)требуют нотариальной формы в силу закона. Это могут быть договоры, для которых нотариальная форма прямо предписана законодательством, например ренты или залога долей вашего дочернего ООО. А также договоры, необходимость удостоверения которых вызвана тем, что они связаны со сделками, требующими нотариальной формы. В частности, предварительный договор, если основной подлежит нотариальному удостоверению, договор цессии или перевода долга, если основной договор был нотариально удостоверен (пп. 1 п. 2 ст. 163, п. 1 ст. 389, п. 4 ст. 391, п. 2 ст. 429, ст. 584 ГК РФ, п. 2 ст. 22 Закона об ООО);
(КонсультантПлюс, 2025)требуют нотариальной формы в силу закона. Это могут быть договоры, для которых нотариальная форма прямо предписана законодательством, например ренты или залога долей вашего дочернего ООО. А также договоры, необходимость удостоверения которых вызвана тем, что они связаны со сделками, требующими нотариальной формы. В частности, предварительный договор, если основной подлежит нотариальному удостоверению, договор цессии или перевода долга, если основной договор был нотариально удостоверен (пп. 1 п. 2 ст. 163, п. 1 ст. 389, п. 4 ст. 391, п. 2 ст. 429, ст. 584 ГК РФ, п. 2 ст. 22 Закона об ООО);
Статья: Обеспечительная передача титула, не предусмотренная законом: исследование практики арбитражных судов
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)В другом деле участница заемщика передала право на долю в его уставном капитале в пользу кредитора посредством договора купли-продажи. По мнению суда, этот договор вместе с предварительным договором об обратном выкупе прикрывал договор залога. При этом суд точно подметил, что прикрываемый договор залога по существу содержал условие о праве кредитора оставить предмет залога за собой. Тем не менее, применив последствия недействительности сделок, в праве залога на долю в ООО суд кредитору отказал: "...при заключении договоров купли-продажи доли в уставном капитале ОАО АКБ "Легион" злоупотребило своим положением на рынке как кредитор по отношению к должнику, обеспечив возврат кредита заключением оспариваемых договоров.
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)В другом деле участница заемщика передала право на долю в его уставном капитале в пользу кредитора посредством договора купли-продажи. По мнению суда, этот договор вместе с предварительным договором об обратном выкупе прикрывал договор залога. При этом суд точно подметил, что прикрываемый договор залога по существу содержал условие о праве кредитора оставить предмет залога за собой. Тем не менее, применив последствия недействительности сделок, в праве залога на долю в ООО суд кредитору отказал: "...при заключении договоров купли-продажи доли в уставном капитале ОАО АКБ "Легион" злоупотребило своим положением на рынке как кредитор по отношению к должнику, обеспечив возврат кредита заключением оспариваемых договоров.
Статья: Продажа утраченного предмета залога. Часть 2: реализация утраченного предмета залога
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)<45> См. Постановления АС Западно-Сибирского округа от 21 марта 2024 г. N Ф04-6615/2014 по делу N А67-4289/2013 (Определением ВС РФ от 27 мая 2024 г. N 304-ЭС17-21427(14) отказано в передаче дела N А67-4289/2013 в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления), от 24 мая 2019 г. N Ф04-15693/2015 по делу N А75-11476/2013, АС Московского округа от 1 февраля 2024 г. N Ф05-34966/2023 по делу N А40-26312/2020, АС Западно-Сибирского округа от 26 августа 2021 г. N Ф04-4887/2018 по делу N А70-9193/2017. Также есть ряд судебных актов, в которых суды указали, что неправомерность отчуждения вещи от первоначального собственника не влияет на законность публичных торгов и добросовестность приобретателя, участвовавшего в торгах (см. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 22 июня 2022 г. N Ф08-5199/2022 по делу N А63-24688/2018). Выявлены судебные акты, в которых суд отметил, что доказательств, опровергающих добросовестность победителя на публичных торгах, в материалы дела не представлено (Постановления АС Центрального округа от 11 июля 2022 г. N Ф10-2326/2022 по делу N А64-8072/2018, АС Северо-Западного округа от 28 февраля 2022 г. N Ф07-159/2022 по делу N А66-1349/2016 ("не имелось оснований для того, чтобы усомниться в праве продавца на отчуждение данного имущества")). Однако суд не признал приобретателя на публичных торгах добросовестным, когда на публичных торгах было продано имущество, обремененное залогом, указав при этом, что приобретатель должен был проверить нотариальный реестр и узнать о том, что приобретает вещь, обремененную залогом (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. N 88-14548/2022 по делу N 2-2210/2021). В отношении долей в ООО подобное правило предусмотрено в ч. 17 ст. 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" ("В случае, если доля или часть доли приобретена добросовестным приобретателем на публичных торгах, она признается принадлежащей добросовестному приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц").
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)<45> См. Постановления АС Западно-Сибирского округа от 21 марта 2024 г. N Ф04-6615/2014 по делу N А67-4289/2013 (Определением ВС РФ от 27 мая 2024 г. N 304-ЭС17-21427(14) отказано в передаче дела N А67-4289/2013 в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления), от 24 мая 2019 г. N Ф04-15693/2015 по делу N А75-11476/2013, АС Московского округа от 1 февраля 2024 г. N Ф05-34966/2023 по делу N А40-26312/2020, АС Западно-Сибирского округа от 26 августа 2021 г. N Ф04-4887/2018 по делу N А70-9193/2017. Также есть ряд судебных актов, в которых суды указали, что неправомерность отчуждения вещи от первоначального собственника не влияет на законность публичных торгов и добросовестность приобретателя, участвовавшего в торгах (см. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 22 июня 2022 г. N Ф08-5199/2022 по делу N А63-24688/2018). Выявлены судебные акты, в которых суд отметил, что доказательств, опровергающих добросовестность победителя на публичных торгах, в материалы дела не представлено (Постановления АС Центрального округа от 11 июля 2022 г. N Ф10-2326/2022 по делу N А64-8072/2018, АС Северо-Западного округа от 28 февраля 2022 г. N Ф07-159/2022 по делу N А66-1349/2016 ("не имелось оснований для того, чтобы усомниться в праве продавца на отчуждение данного имущества")). Однако суд не признал приобретателя на публичных торгах добросовестным, когда на публичных торгах было продано имущество, обремененное залогом, указав при этом, что приобретатель должен был проверить нотариальный реестр и узнать о том, что приобретает вещь, обремененную залогом (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. N 88-14548/2022 по делу N 2-2210/2021). В отношении долей в ООО подобное правило предусмотрено в ч. 17 ст. 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" ("В случае, если доля или часть доли приобретена добросовестным приобретателем на публичных торгах, она признается принадлежащей добросовестному приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц").
"Двадцать пять лет российскому акционерному закону: проблемы, задачи, перспективы развития"
(отв. ред. Д.В. Ломакин)
("Статут", 2021)"Таким образом, при помощи залога корпоративных прав можно приобрести не только право преимущественного удовлетворения из стоимости актива (самих акций или доли ООО), но и получить корпоративный контроль над соответствующими юридическими лицами. Залогодержатель корпоративных прав имеет возможность осуществлять их, в частности, голосовать на общем собрании, оспаривать сделки корпорации, получать дивиденды и проч. Осуществление корпоративных прав происходит залогодержателем от своего имени. Де-факто можно говорить, что в такой ситуации залогодержатель корпоративных прав становится обладателем таких корпоративных прав" <1>.
(отв. ред. Д.В. Ломакин)
("Статут", 2021)"Таким образом, при помощи залога корпоративных прав можно приобрести не только право преимущественного удовлетворения из стоимости актива (самих акций или доли ООО), но и получить корпоративный контроль над соответствующими юридическими лицами. Залогодержатель корпоративных прав имеет возможность осуществлять их, в частности, голосовать на общем собрании, оспаривать сделки корпорации, получать дивиденды и проч. Осуществление корпоративных прав происходит залогодержателем от своего имени. Де-факто можно говорить, что в такой ситуации залогодержатель корпоративных прав становится обладателем таких корпоративных прав" <1>.