Приобретательная давность верховный суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Приобретательная давность верховный суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 222 ГК РФ "Самовольная постройка"5.2.1. Право собственности на самовольную постройку, возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке, не может быть признано в силу приобретательной давности (позиция ВС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 225 ГК РФ "Бесхозяйные вещи"1.1.2. Предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором и последующий отказ суда в признании права муниципальной собственности на него не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект в силу приобретательной давности (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Приобретательная давность: новые подходы
(Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю.)
("Хозяйство и право", 2024, N 6)Не исключены и те случаи, когда в качестве ответчика будет выступать гражданин или юридическое лицо. Примечателен случай из практики, где участник долевой собственности претендовал на 1/2 долю жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности. Верховный Суд РФ, отменив акты нижестоящих судов по данному делу, указал на то, что суды не учли поведение наследников правообладателя, которые не проявили какого-либо интереса к спорному имуществу <10>.
(Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю.)
("Хозяйство и право", 2024, N 6)Не исключены и те случаи, когда в качестве ответчика будет выступать гражданин или юридическое лицо. Примечателен случай из практики, где участник долевой собственности претендовал на 1/2 долю жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности. Верховный Суд РФ, отменив акты нижестоящих судов по данному делу, указал на то, что суды не учли поведение наследников правообладателя, которые не проявили какого-либо интереса к спорному имуществу <10>.
Статья: Условия приобретательной давности и необходимость их реформирования
(Подмаркова А.С.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 2)Обоснование может быть следующим: поскольку собственник изначально не определил судьбу вещи в случае окончания срока действия договора или вовремя не истребовал свою вещь обратно, постольку ее можно рассматривать как фактически брошенную им и способствовать ее возвращению в оборот посредством приобретательной давности. Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 28.07.2015 N 41-КГ15-16 выразил позицию, что давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по договору, не предполагающему перехода титула собственника, если вещь не возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Такая позиция плохо согласуется с требованием добросовестности владения как субъективного незнания об отсутствии основания права собственности: заключая срочный договор, предусматривающий возврат вещи собственнику после его окончания, лицо не может не знать, что у него отсутствуют основания считать вещь поступившей в его собственность. Зато она согласуется с пониманием добросовестности как непротивоправного владения. Это еще раз подтверждает необходимость трансформации подхода к пониманию критерия добросовестности.
(Подмаркова А.С.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 2)Обоснование может быть следующим: поскольку собственник изначально не определил судьбу вещи в случае окончания срока действия договора или вовремя не истребовал свою вещь обратно, постольку ее можно рассматривать как фактически брошенную им и способствовать ее возвращению в оборот посредством приобретательной давности. Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 28.07.2015 N 41-КГ15-16 выразил позицию, что давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по договору, не предполагающему перехода титула собственника, если вещь не возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Такая позиция плохо согласуется с требованием добросовестности владения как субъективного незнания об отсутствии основания права собственности: заключая срочный договор, предусматривающий возврат вещи собственнику после его окончания, лицо не может не знать, что у него отсутствуют основания считать вещь поступившей в его собственность. Зато она согласуется с пониманием добросовестности как непротивоправного владения. Это еще раз подтверждает необходимость трансформации подхода к пониманию критерия добросовестности.
Статья: Институт приобретательной давности: законодательство, доктрина, судебная практика
(Щенникова Л.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 4)Определенные проблемы применения норм института приобретательной давности видит и Верховный Суд РФ, о чем свидетельствует ряд его определений, принятых в последние годы. Так, в Определении от 10 марта 2020 г. N 84-КГ20-1 Верховный Суд отменил решения и определения нижестоящих инстанций, вынесенные по иску гражданки Г. о признании права собственности на жилой дом <33>. Старорусский районный суд Новгородской области и Новгородский областной суд, отказывая в иске о признании права собственности, сослались на тот факт, что домом истица пользовалась не постоянно, а периодически, кроме того, она не уплачивала налог на имущество. Верховный Суд в своем Определении подчеркнул, что периодическое неиспользование имущества по назначению (отсутствие эксплуатации его полезных свойств) само по себе не означает фактического выбытия вещи из владения пользователя. Что касается неуплаты налогов, то, отметил Верховный Суд, по действующему налоговому законодательству (ст. 400 Налогового кодекса РФ) уплата налогов возлагается на собственника имущества. Поскольку же истец таковым не является, ссылка суда на неуплату налогов, как на имеющее для разрешения дела обстоятельство, также является необоснованной.
(Щенникова Л.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 4)Определенные проблемы применения норм института приобретательной давности видит и Верховный Суд РФ, о чем свидетельствует ряд его определений, принятых в последние годы. Так, в Определении от 10 марта 2020 г. N 84-КГ20-1 Верховный Суд отменил решения и определения нижестоящих инстанций, вынесенные по иску гражданки Г. о признании права собственности на жилой дом <33>. Старорусский районный суд Новгородской области и Новгородский областной суд, отказывая в иске о признании права собственности, сослались на тот факт, что домом истица пользовалась не постоянно, а периодически, кроме того, она не уплачивала налог на имущество. Верховный Суд в своем Определении подчеркнул, что периодическое неиспользование имущества по назначению (отсутствие эксплуатации его полезных свойств) само по себе не означает фактического выбытия вещи из владения пользователя. Что касается неуплаты налогов, то, отметил Верховный Суд, по действующему налоговому законодательству (ст. 400 Налогового кодекса РФ) уплата налогов возлагается на собственника имущества. Поскольку же истец таковым не является, ссылка суда на неуплату налогов, как на имеющее для разрешения дела обстоятельство, также является необоснованной.
"Социальное гражданское право в его основополагающих институтах: коллективная монография"
(отв. ред. К.М. Некрашевич)
("Статут", 2022)Таким образом, в Нормативном постановлении в качестве критерия добросовестности для приобретательной давности Верховный суд РК указывает на правомерность фактического обладания жилищем, однако для земельных отношений суд надзорной инстанции признает субъективный критерий добросовестности. В связи с этим в Казахстане существует риск противоречивого подхода к определению понятия добросовестности в отношениях по приобретательной давности.
(отв. ред. К.М. Некрашевич)
("Статут", 2022)Таким образом, в Нормативном постановлении в качестве критерия добросовестности для приобретательной давности Верховный суд РК указывает на правомерность фактического обладания жилищем, однако для земельных отношений суд надзорной инстанции признает субъективный критерий добросовестности. В связи с этим в Казахстане существует риск противоречивого подхода к определению понятия добросовестности в отношениях по приобретательной давности.
Статья: Приобретательная давность
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Также по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Также по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22).
Ситуация: Как признать право собственности на земельный участок (в том числе с находящимся на нем жилым домом) в силу приобретательной давности?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22);
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22);
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Интересным является вопрос о возможности приобретения права собственности на самовольную постройку в силу приобретательной давности. Обзором судебной практики ВС РФ по делам, связанным с самовольным строительством, от 19 марта 2014 г. устанавливается недопустимость приобретения права собственности на самовольную постройку по данному основанию. С другой стороны, Обзор судебной практики ВАС РФ по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ счел возможным приобретение права собственности на самовольную постройку по давности владения, но выделил в качестве обязательного условия наличие права собственности на земельный участок.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Интересным является вопрос о возможности приобретения права собственности на самовольную постройку в силу приобретательной давности. Обзором судебной практики ВС РФ по делам, связанным с самовольным строительством, от 19 марта 2014 г. устанавливается недопустимость приобретения права собственности на самовольную постройку по данному основанию. С другой стороны, Обзор судебной практики ВАС РФ по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ счел возможным приобретение права собственности на самовольную постройку по давности владения, но выделил в качестве обязательного условия наличие права собственности на земельный участок.
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)В результате Конституционный Суд РФ по сути заменил понимание добросовестности как незнания о фактах ("субъективной добросовестности") более мягким критерием "отсутствия прямой противоправности". Формально такой подход базируется на отсутствии в тексте п. 1 ст. 234 ГК РФ определения добросовестности (которое дано в п. 1 ст. 302 ГК РФ), что позволяет считать необоснованной ранее общепринятую судебную практику, распространявшую понимание добросовестности при виндикации на приобретательную давность (п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22). В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 г. N 48-П указано, что ранее действовавшая судебная практика должным образом не учитывала различные цели виндикации и приобретательной давности и вызванные ими различия в условиях их применения, в том числе и в понимании добросовестности, которое "обусловлено прежде всего различными функциями виндикационного иска, служащего для защиты права собственности (иного вещного права), и института приобретательной давности, который направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей. В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей" <381>.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)В результате Конституционный Суд РФ по сути заменил понимание добросовестности как незнания о фактах ("субъективной добросовестности") более мягким критерием "отсутствия прямой противоправности". Формально такой подход базируется на отсутствии в тексте п. 1 ст. 234 ГК РФ определения добросовестности (которое дано в п. 1 ст. 302 ГК РФ), что позволяет считать необоснованной ранее общепринятую судебную практику, распространявшую понимание добросовестности при виндикации на приобретательную давность (п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22). В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 г. N 48-П указано, что ранее действовавшая судебная практика должным образом не учитывала различные цели виндикации и приобретательной давности и вызванные ими различия в условиях их применения, в том числе и в понимании добросовестности, которое "обусловлено прежде всего различными функциями виндикационного иска, служащего для защиты права собственности (иного вещного права), и института приобретательной давности, который направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей. В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей" <381>.