Приобретательная давность не может распространяться на случаи когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение
Подборка наиболее важных документов по запросу Приобретательная давность не может распространяться на случаи когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2023 N 88-26394/2023
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О признании права собственности на жилое помещение; 2) О сохранении дома в реконструированном состоянии.
Обстоятельства: Истец указал, что разрешения на строительство он не получал, обратился с заявлением о принятии дома в реконструированном состоянии и получении акта ввода объекта в эксплуатацию. Истцом получен отказ, согласно которому принадлежащий истцу дом после реконструкции является самовольной постройкой.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Выводы суда апелляционной инстанции обоснованы, согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., о том, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О признании права собственности на жилое помещение; 2) О сохранении дома в реконструированном состоянии.
Обстоятельства: Истец указал, что разрешения на строительство он не получал, обратился с заявлением о принятии дома в реконструированном состоянии и получении акта ввода объекта в эксплуатацию. Истцом получен отказ, согласно которому принадлежащий истцу дом после реконструкции является самовольной постройкой.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Выводы суда апелляционной инстанции обоснованы, согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., о том, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика.
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2023 N 88-4501/2023
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на самовольную постройку в силу приобретательной давности.
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, ранее ему было разрешено переоборудовать старые помещения кладовой под кухню и гараж, однако в общую площадь приватизируемой квартиры гараж и кухня не вошли. Истец ссылается на то, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет кухней и гаражом, которые расположены на земельном участке, являющемся придомовой территорией многоквартирного дома, как своими собственными.
Решение: Отказано.Как указано в пункте 16 постановления Пленума N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на самовольную постройку в силу приобретательной давности.
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, ранее ему было разрешено переоборудовать старые помещения кладовой под кухню и гараж, однако в общую площадь приватизируемой квартиры гараж и кухня не вошли. Истец ссылается на то, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет кухней и гаражом, которые расположены на земельном участке, являющемся придомовой территорией многоквартирного дома, как своими собственными.
Решение: Отказано.Как указано в пункте 16 постановления Пленума N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о признании права собственности на самовольно возведенные строения (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Однако приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014). В судебной практике есть прецеденты, когда суды отказывали в иске о признании права собственности на самовольную постройку в порядке приобретательной давности на том основании, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-8391/2015). Так, при рассмотрении конкретного спора суд пояснил, что возможность признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности распространяется лишь на случаи добросовестного владения имуществом, легально введенным в гражданский оборот; при этом владение и пользование самовольным строением не может быть признано добросовестным (Апелляционное определение Московского областного суда от 19.08.2015 по делу N 33-20105/2015).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Однако приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014). В судебной практике есть прецеденты, когда суды отказывали в иске о признании права собственности на самовольную постройку в порядке приобретательной давности на том основании, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-8391/2015). Так, при рассмотрении конкретного спора суд пояснил, что возможность признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности распространяется лишь на случаи добросовестного владения имуществом, легально введенным в гражданский оборот; при этом владение и пользование самовольным строением не может быть признано добросовестным (Апелляционное определение Московского областного суда от 19.08.2015 по делу N 33-20105/2015).
Статья: Спор о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, разъяснено, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, разъяснено, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.