Приобретательная давность на долю в жилом доме
Подборка наиболее важных документов по запросу Приобретательная давность на долю в жилом доме (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2023 по делу N 88-9212/2023
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: О признании права собственности в порядке наследования.
Обстоятельства: Истец вступил в права наследования после смерти наследодателя и получил соответствующие свидетельства о праве на наследство по завещанию, добросовестно владеет домом, считает, что имеет право оформить долю жилого дома в порядке приобретательной давности.
Решение: Отказано.Разрешая настоящий спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, исходил из того, что пользование жилым домом общей долевой собственности не является основанием для признания права собственности на ? часть по основаниям приобретательной давности, право собственности на ? доли в праве на спорный жилой дом у истца возникло только в 2014 году, постоянное и непрерывное владение до указанного срока не доказано и судом принято во внимание быть не может, право собственности сторон на спорный жилой дом вытекает из наследственных правоотношений, не оформление ответчиком наследственных прав на ? долю жилого дома само по себе не свидетельствует об ее отказе от прав на него.
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: О признании права собственности в порядке наследования.
Обстоятельства: Истец вступил в права наследования после смерти наследодателя и получил соответствующие свидетельства о праве на наследство по завещанию, добросовестно владеет домом, считает, что имеет право оформить долю жилого дома в порядке приобретательной давности.
Решение: Отказано.Разрешая настоящий спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, исходил из того, что пользование жилым домом общей долевой собственности не является основанием для признания права собственности на ? часть по основаниям приобретательной давности, право собственности на ? доли в праве на спорный жилой дом у истца возникло только в 2014 году, постоянное и непрерывное владение до указанного срока не доказано и судом принято во внимание быть не может, право собственности сторон на спорный жилой дом вытекает из наследственных правоотношений, не оформление ответчиком наследственных прав на ? долю жилого дома само по себе не свидетельствует об ее отказе от прав на него.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2023 по делу N 88-26033/2023
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования собственника жилого помещения: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности.
Обстоятельства: Для правильного разрешения необходимо установить, вошла ли доля спорного жилого дома в наследственную массу умершего и перешло ли к кому-либо из наследников право на нее, кто исполнял обязанности по содержанию как доли дома, так и жилого дома в целом, являлась ли доля фактически брошенной титульным собственником и его наследниками и имеются ли основания для признания права собственности на нее за истцом в порядке приобретательной давности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.С учетом данных обстоятельств, для правильного разрешения спора суду следовало установить, вошла ли ? доля спорного жилого дома в наследственную массу умершего ФИО8 и перешла ли к кому-либо из наследников право на нее, кто исполнял обязанности по содержанию как <данные изъяты> доли дома, так и жилого дома в целом, являлась ли <данные изъяты> доля фактически брошенной титульным собственником и его наследниками и имеются ли основания для признания права собственности на нее за ФИО2 в порядке приобретательной давности, а именно, какой период времени ФИО2 владеет <данные изъяты> долей в жилом доме по адресу: <адрес> единолично, непрерывно и открыто при отсутствии законных правопритязаний других лиц.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования собственника жилого помещения: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности.
Обстоятельства: Для правильного разрешения необходимо установить, вошла ли доля спорного жилого дома в наследственную массу умершего и перешло ли к кому-либо из наследников право на нее, кто исполнял обязанности по содержанию как доли дома, так и жилого дома в целом, являлась ли доля фактически брошенной титульным собственником и его наследниками и имеются ли основания для признания права собственности на нее за истцом в порядке приобретательной давности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.С учетом данных обстоятельств, для правильного разрешения спора суду следовало установить, вошла ли ? доля спорного жилого дома в наследственную массу умершего ФИО8 и перешла ли к кому-либо из наследников право на нее, кто исполнял обязанности по содержанию как <данные изъяты> доли дома, так и жилого дома в целом, являлась ли <данные изъяты> доля фактически брошенной титульным собственником и его наследниками и имеются ли основания для признания права собственности на нее за ФИО2 в порядке приобретательной давности, а именно, какой период времени ФИО2 владеет <данные изъяты> долей в жилом доме по адресу: <адрес> единолично, непрерывно и открыто при отсутствии законных правопритязаний других лиц.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Объектами недвижимости, право собственности на которые граждане просят признать в силу приобретательной давности, могут быть квартиры и их доли, комнаты в общежитии, земельные участки или их части, жилые дома, гаражи.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Объектами недвижимости, право собственности на которые граждане просят признать в силу приобретательной давности, могут быть квартиры и их доли, комнаты в общежитии, земельные участки или их части, жилые дома, гаражи.
"Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1 - 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2020)Возможно, проблему можно было бы решить, изменив представления о добросовестности владения как условии для возникновения права собственности на основании приобретательной давности. Так, например, в более позднем Определении ВС РФ прямо указывается, что, даже если собственник доли в праве собственности на жилой дом не отказывался от своего права собственности прямо, но фактически устранился от владения, тот факт, что другое лицо открыто фактически владело и пользовалось всем объектом, дает последнему лицу право на приобретение собственности на него по приобретательной давности. Тот факт, что истец знал об истинном собственнике, по мысли ВС РФ, в такой ситуации не является препятствием для приобретения права собственности по давности. Иначе говоря, добросовестность владеющего лица больше не увязывается Судом с незнанием об истинном собственнике или получением прямого отказа собственника от своего права собственности (Определение СКГД ВС РФ от 22 октября 2019 г. N 4-КГ19-55, 2-598/2018). Встает вопрос о том, не является ли сама эта новая линия судебной практики проявлением правила "эстоппель".
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2020)Возможно, проблему можно было бы решить, изменив представления о добросовестности владения как условии для возникновения права собственности на основании приобретательной давности. Так, например, в более позднем Определении ВС РФ прямо указывается, что, даже если собственник доли в праве собственности на жилой дом не отказывался от своего права собственности прямо, но фактически устранился от владения, тот факт, что другое лицо открыто фактически владело и пользовалось всем объектом, дает последнему лицу право на приобретение собственности на него по приобретательной давности. Тот факт, что истец знал об истинном собственнике, по мысли ВС РФ, в такой ситуации не является препятствием для приобретения права собственности по давности. Иначе говоря, добросовестность владеющего лица больше не увязывается Судом с незнанием об истинном собственнике или получением прямого отказа собственника от своего права собственности (Определение СКГД ВС РФ от 22 октября 2019 г. N 4-КГ19-55, 2-598/2018). Встает вопрос о том, не является ли сама эта новая линия судебной практики проявлением правила "эстоппель".