Принятие судьей решения по внутреннему убеждению
Подборка наиболее важных документов по запросу Принятие судьей решения по внутреннему убеждению (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2025 N 16-5675/2025
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Удовлетворено.Довод жалобы о том, что должностное лицо, составившее процессуальные документы, не допрошено судебными инстанциями не может быть признан состоятельным, поскольку, принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в материалах дела доказательствам, мировой судья и судья районного суда оценили их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения соответственно постановления и решения по делу.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Удовлетворено.Довод жалобы о том, что должностное лицо, составившее процессуальные документы, не допрошено судебными инстанциями не может быть признан состоятельным, поскольку, принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в материалах дела доказательствам, мировой судья и судья районного суда оценили их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения соответственно постановления и решения по делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Особое мнение судьи при принятии судебного решения по делу является одной из гарантий его независимости в части принятия решения по внутреннему убеждению. Судья при изложении своего особого мнения не вправе указывать в нем сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии решения, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом раскрывать тайну совещания судей (часть 1 статьи 193 ГПК РФ). Адвокат как представитель стороны или третьего лица может реализовать за них право на ознакомление с особым мнением судьи в порядке, установленном статьей 193 ГПК.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Особое мнение судьи при принятии судебного решения по делу является одной из гарантий его независимости в части принятия решения по внутреннему убеждению. Судья при изложении своего особого мнения не вправе указывать в нем сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии решения, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом раскрывать тайну совещания судей (часть 1 статьи 193 ГПК РФ). Адвокат как представитель стороны или третьего лица может реализовать за них право на ознакомление с особым мнением судьи в порядке, установленном статьей 193 ГПК.
Статья: Эволюция института судебного контроля за досудебным производством в Республике Молдова
(Верещагина А.В., Куманькова Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)В системе следственных действий, осуществляемых под контролем судьи по уголовному преследованию, интересен незнакомый российскому законодательству "допрос свидетеля с применением особых способов и его защиты". Процедура допустима при наличии одного из перечисленных ниже юридически фактов: 1) веские основания полагать, что жизнь, "телесная неприкосновенность" или свобода свидетеля или его близкого родственника находятся в опасности в связи с данными ими показаниями по делу о тяжком, особо тяжком или чрезвычайно тяжком преступлении; 2) допрашиваемый - это агент, работающий под прикрытием; 3) участник процесса имеет в соответствии с законом статус защищаемого лица (ст. 110 УПК РМ, ред. 2003 г.). Решение о производстве означенной процедуры принимается по собственной инициативе судьей по уголовному преследованию (или судебной инстанцией) либо (при удовлетворении ходатайства, заявленного прокурором) адвокатом, свидетелем или любым заинтересованным лицом (ч. 2 ст. 110 УПК РМ, ред. 2003 г.). Допрос производится с соблюдением следующих условий: участие судьи по уголовному преследованию; изменение информации о личности свидетеля; занесение подлинной информации о свидетеле и обстоятельствах, о причинно-следственной связи между совершенным деянием и свидетелем в отдельный протокол, который "хранится в судебной инстанции в запечатанном конверте с соблюдением строгой секретности"; допустимость допроса с применением закрытой телеконференции, с изменением внешности и голоса, чтобы свидетеля нельзя было узнать; обеспечение возможности задавать вопросы свидетелю, допрашиваемому посредством закрытой телеконференции; видеофиксация показаний свидетеля и внесение показаний в протокол; опечатывание и надлежащее хранение видеокассет с записью показаний свидетеля в судебной инстанции (ч. 3 - 7 ст. 110 УПК РМ, ред. 2003 г.). Изложенная процедура не только обеспечивает право на жизнь, психическую и физическую неприкосновенность (ст. 24 Конституции РМ), но и устанавливает стандарты доказывания, в частности непосредственность исследования доказательств как основу формирования внутреннего убеждения судьи при принятии решения.
(Верещагина А.В., Куманькова Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)В системе следственных действий, осуществляемых под контролем судьи по уголовному преследованию, интересен незнакомый российскому законодательству "допрос свидетеля с применением особых способов и его защиты". Процедура допустима при наличии одного из перечисленных ниже юридически фактов: 1) веские основания полагать, что жизнь, "телесная неприкосновенность" или свобода свидетеля или его близкого родственника находятся в опасности в связи с данными ими показаниями по делу о тяжком, особо тяжком или чрезвычайно тяжком преступлении; 2) допрашиваемый - это агент, работающий под прикрытием; 3) участник процесса имеет в соответствии с законом статус защищаемого лица (ст. 110 УПК РМ, ред. 2003 г.). Решение о производстве означенной процедуры принимается по собственной инициативе судьей по уголовному преследованию (или судебной инстанцией) либо (при удовлетворении ходатайства, заявленного прокурором) адвокатом, свидетелем или любым заинтересованным лицом (ч. 2 ст. 110 УПК РМ, ред. 2003 г.). Допрос производится с соблюдением следующих условий: участие судьи по уголовному преследованию; изменение информации о личности свидетеля; занесение подлинной информации о свидетеле и обстоятельствах, о причинно-следственной связи между совершенным деянием и свидетелем в отдельный протокол, который "хранится в судебной инстанции в запечатанном конверте с соблюдением строгой секретности"; допустимость допроса с применением закрытой телеконференции, с изменением внешности и голоса, чтобы свидетеля нельзя было узнать; обеспечение возможности задавать вопросы свидетелю, допрашиваемому посредством закрытой телеконференции; видеофиксация показаний свидетеля и внесение показаний в протокол; опечатывание и надлежащее хранение видеокассет с записью показаний свидетеля в судебной инстанции (ч. 3 - 7 ст. 110 УПК РМ, ред. 2003 г.). Изложенная процедура не только обеспечивает право на жизнь, психическую и физическую неприкосновенность (ст. 24 Конституции РМ), но и устанавливает стандарты доказывания, в частности непосредственность исследования доказательств как основу формирования внутреннего убеждения судьи при принятии решения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2017 - 2018 гг. и первом полугодии 2019 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи должно быть не любое отступление от требований закона и этических норм, а лишь такое, которое по своему характеру с очевидностью несовместимо с высоким званием судьи, явно противоречит социальному предназначению судебной власти, носителем которой является судья. Поэтому, в частности, судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за судебную ошибку, если только неправосудность судебного акта не явилась результатом такого поведения судьи, которое по своему характеру несовместимо с занимаемой им должностью. Судья в процессе судопроизводства, оценив доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, осуществляет выбор подлежащих применению в конкретном деле норм, дает собственное их толкование в системе действующего правового регулирования и принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Применение к судье такого дисциплинарного взыскания, как досрочное прекращение полномочий судьи, должно осуществляться на основе принципа соразмерности, то есть баланса независимости судьи и его неприкосновенности, с одной стороны, и ответственности судебной власти перед обществом - с другой.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи должно быть не любое отступление от требований закона и этических норм, а лишь такое, которое по своему характеру с очевидностью несовместимо с высоким званием судьи, явно противоречит социальному предназначению судебной власти, носителем которой является судья. Поэтому, в частности, судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за судебную ошибку, если только неправосудность судебного акта не явилась результатом такого поведения судьи, которое по своему характеру несовместимо с занимаемой им должностью. Судья в процессе судопроизводства, оценив доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, осуществляет выбор подлежащих применению в конкретном деле норм, дает собственное их толкование в системе действующего правового регулирования и принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Применение к судье такого дисциплинарного взыскания, как досрочное прекращение полномочий судьи, должно осуществляться на основе принципа соразмерности, то есть баланса независимости судьи и его неприкосновенности, с одной стороны, и ответственности судебной власти перед обществом - с другой.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи должно быть не любое отступление от требований закона и этических норм, а лишь такое, которое по своему характеру с очевидностью несовместимо с высоким званием судьи, явно противоречит социальному предназначению судебной власти, носителем которой является судья. Поэтому, в частности, судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за судебную ошибку, если только неправосудность судебного акта не явилась результатом такого поведения судьи, которое по своему характеру несовместимо с занимаемой им должностью. Судья в процессе судопроизводства, оценив доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, осуществляет выбор подлежащих применению в конкретном деле норм, дает собственное их толкование в системе действующего правового регулирования и принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Применение к судье такого дисциплинарного взыскания, как досрочное прекращение полномочий судьи, должно осуществляться на основе принципа соразмерности, то есть баланса независимости судьи и его неприкосновенности, с одной стороны, и ответственности судебной власти перед обществом - с другой. Иное не соответствовало бы принципам независимости, несменяемости и неприкосновенности судей и означало бы, что судью можно привлечь к ответственности за любую ошибку, а следовательно, фактически делало бы невозможным самостоятельное, непредвзятое принятие им решений при осуществлении правосудия.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи должно быть не любое отступление от требований закона и этических норм, а лишь такое, которое по своему характеру с очевидностью несовместимо с высоким званием судьи, явно противоречит социальному предназначению судебной власти, носителем которой является судья. Поэтому, в частности, судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за судебную ошибку, если только неправосудность судебного акта не явилась результатом такого поведения судьи, которое по своему характеру несовместимо с занимаемой им должностью. Судья в процессе судопроизводства, оценив доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, осуществляет выбор подлежащих применению в конкретном деле норм, дает собственное их толкование в системе действующего правового регулирования и принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Применение к судье такого дисциплинарного взыскания, как досрочное прекращение полномочий судьи, должно осуществляться на основе принципа соразмерности, то есть баланса независимости судьи и его неприкосновенности, с одной стороны, и ответственности судебной власти перед обществом - с другой. Иное не соответствовало бы принципам независимости, несменяемости и неприкосновенности судей и означало бы, что судью можно привлечь к ответственности за любую ошибку, а следовательно, фактически делало бы невозможным самостоятельное, непредвзятое принятие им решений при осуществлении правосудия.
Статья: Стандарты доказывания и обеспечение единообразия применения права
(Лозовская С.В., Шодонова М.Э.)
("Адвокатская практика", 2025, N 3)В российском гражданском процессе присяжные не участвуют, и потому, на первый взгляд, все эти важные вещи разъяснять некому. Однако нельзя забывать о том, что судебное решение выносится не для судьи, не для вышестоящего суда и даже не для представителя лица, участвующего в процессе, как правило, имеющего соответствующий диплом, но для самих истца, ответчика, третьих лиц. Именно им должно быть понятно, почему суд принял одни и отверг другие доказательства, почему в целом он пришел к своим выводам о фактах и почему принял то решение, которое принял. Лишь при том условии, что решение во всех своих аспектах понятно участникам процесса, не имеющим диплома об окончании юридического факультета, оно способно выполнить задачу разрешения спора, исключить возникновение альтернативных версий обстоятельств принятия решения (вида "судье позвонили"), а также снизить вероятность обжалования решения. И, как представляется, "внутреннее убеждение судьи" не самая понятная и сильная аргументация в этом случае.
(Лозовская С.В., Шодонова М.Э.)
("Адвокатская практика", 2025, N 3)В российском гражданском процессе присяжные не участвуют, и потому, на первый взгляд, все эти важные вещи разъяснять некому. Однако нельзя забывать о том, что судебное решение выносится не для судьи, не для вышестоящего суда и даже не для представителя лица, участвующего в процессе, как правило, имеющего соответствующий диплом, но для самих истца, ответчика, третьих лиц. Именно им должно быть понятно, почему суд принял одни и отверг другие доказательства, почему в целом он пришел к своим выводам о фактах и почему принял то решение, которое принял. Лишь при том условии, что решение во всех своих аспектах понятно участникам процесса, не имеющим диплома об окончании юридического факультета, оно способно выполнить задачу разрешения спора, исключить возникновение альтернативных версий обстоятельств принятия решения (вида "судье позвонили"), а также снизить вероятность обжалования решения. И, как представляется, "внутреннее убеждение судьи" не самая понятная и сильная аргументация в этом случае.
Статья: Диптих. Часть 1. Толкование права: способ предотвращения или причина коллизий?
(Милинчук Д.С.)
("Ex jure", 2025, N 1)Исследовав роль толкования в системе юридических коллизий, нетрудно заметить, насколько сложен этот институт. Результаты толкования призваны создавать позитивный эффект, формировать и поддерживать бесколлизионность права. Однако далеко не всегда толкование играет позитивную роль. Отсутствие обязательной связи с ранее принятыми судебными актами, свобода интерпретации и возможность руководствоваться внутренними правовыми убеждениями формируют условия, в которых судья может принимать решение, отличное от сложившейся практики, тем самым создавая новые коллизии. В итоге право становится все сложнее, запутаннее, неопределеннее.
(Милинчук Д.С.)
("Ex jure", 2025, N 1)Исследовав роль толкования в системе юридических коллизий, нетрудно заметить, насколько сложен этот институт. Результаты толкования призваны создавать позитивный эффект, формировать и поддерживать бесколлизионность права. Однако далеко не всегда толкование играет позитивную роль. Отсутствие обязательной связи с ранее принятыми судебными актами, свобода интерпретации и возможность руководствоваться внутренними правовыми убеждениями формируют условия, в которых судья может принимать решение, отличное от сложившейся практики, тем самым создавая новые коллизии. В итоге право становится все сложнее, запутаннее, неопределеннее.
"Доказательства и доказывание в нотариальном процессе: монография"
(Погосян Е.В.)
("Статут", 2023)Традиционно доказательства и доказывание являются центральной частью любого судебного процесса. Именно судебное доказывание формирует внутреннее убеждение судьи, от которого напрямую зависит, какое решение будет принято по делу. На первый взгляд постановка вопроса о сущности и особенностях нотариального доказывания представляется несколько надуманной, поскольку нотариус не разрешает спора о праве и, следовательно, отнесение вопроса доказывания к его компетенции является излишним. Но это только на первый взгляд. В действительности нотариусы, подтверждая юридически значимые факты, в своей каждодневной деятельности занимаются не чем иным, как доказыванием. Как метко отмечает профессор В.В. Ярков, "конечным результатом нотариальной деятельности является совершение нотариального действия как объективированного результата, соединяющего в единое целое весь предшествующий фактический состав" <1>. Наглядным примером, иллюстрирующим значимость доказывания в нотариальной деятельности, является то, что нотариусы создают аутентичные акты, имеющие особую доказательственную и исполнительную силу, формируя тем самым бесспорные доказательства для суда <2>. Как совершенно справедливо указывает Д.Я. Малешин, "доказывание - один из наиболее важных аспектов нотариальной деятельности. Будучи одним из системообразующих факторов, оно связано практически со всеми институтами нотариальной деятельности" <3>.
(Погосян Е.В.)
("Статут", 2023)Традиционно доказательства и доказывание являются центральной частью любого судебного процесса. Именно судебное доказывание формирует внутреннее убеждение судьи, от которого напрямую зависит, какое решение будет принято по делу. На первый взгляд постановка вопроса о сущности и особенностях нотариального доказывания представляется несколько надуманной, поскольку нотариус не разрешает спора о праве и, следовательно, отнесение вопроса доказывания к его компетенции является излишним. Но это только на первый взгляд. В действительности нотариусы, подтверждая юридически значимые факты, в своей каждодневной деятельности занимаются не чем иным, как доказыванием. Как метко отмечает профессор В.В. Ярков, "конечным результатом нотариальной деятельности является совершение нотариального действия как объективированного результата, соединяющего в единое целое весь предшествующий фактический состав" <1>. Наглядным примером, иллюстрирующим значимость доказывания в нотариальной деятельности, является то, что нотариусы создают аутентичные акты, имеющие особую доказательственную и исполнительную силу, формируя тем самым бесспорные доказательства для суда <2>. Как совершенно справедливо указывает Д.Я. Малешин, "доказывание - один из наиболее важных аспектов нотариальной деятельности. Будучи одним из системообразующих факторов, оно связано практически со всеми институтами нотариальной деятельности" <3>.
Статья: Взгляды процессуалиста на необходимые для учета обстоятельства при компенсации морального вреда
(Дегтярев С.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)В следующий раз мы встречаемся с термином "убеждение" в другом его внутреннем содержании, как ни странно, уже при вынесении судьей определения о принятии искового заявления (ст. 133 ГПК РФ) либо иного определения на стадии возбуждения гражданского дела (имеется в виду: отказ в принятии искового заявления - ст. 134 ГПК РФ, возвращение искового заявления - ст. 135 ГПК РФ, оставление заявления без движения - ст. 136 ГПК РФ). Дело в том, что при принятии процессуального решения судья должен руководствоваться в своей мыслительной деятельности не только законом, но и внутренним убеждением. В частности, ч. 1 ст. 67 ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Однако представляется разумным и логичным, что все происходящее в гражданском процессе при рассмотрении конкретного гражданского дела оценивается судьей на основании своего внутреннего убеждения <2>.
(Дегтярев С.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)В следующий раз мы встречаемся с термином "убеждение" в другом его внутреннем содержании, как ни странно, уже при вынесении судьей определения о принятии искового заявления (ст. 133 ГПК РФ) либо иного определения на стадии возбуждения гражданского дела (имеется в виду: отказ в принятии искового заявления - ст. 134 ГПК РФ, возвращение искового заявления - ст. 135 ГПК РФ, оставление заявления без движения - ст. 136 ГПК РФ). Дело в том, что при принятии процессуального решения судья должен руководствоваться в своей мыслительной деятельности не только законом, но и внутренним убеждением. В частности, ч. 1 ст. 67 ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Однако представляется разумным и логичным, что все происходящее в гражданском процессе при рассмотрении конкретного гражданского дела оценивается судьей на основании своего внутреннего убеждения <2>.
Статья: О справедливости и гуманизации современного уголовного правосудия
(Дорошков В.В.)
("Мировой судья", 2025, N 5)Что касается гуманизма как принципа уголовной политики, то следует исходить из того, что он охватывает более широкий круг отношений, чем принцип гуманизма в уголовном праве. Формой же реализации уголовной политики выступает правоприменение, которое определяется не только содержанием уголовно-правовых норм, но и внутренним убеждением судьи, его совестью при принятии судебного решения. Именно принцип гуманизма в уголовном праве оказывает первоочередное влияние на институт назначения наказания, то есть заключается в соблюдении принципа справедливости.
(Дорошков В.В.)
("Мировой судья", 2025, N 5)Что касается гуманизма как принципа уголовной политики, то следует исходить из того, что он охватывает более широкий круг отношений, чем принцип гуманизма в уголовном праве. Формой же реализации уголовной политики выступает правоприменение, которое определяется не только содержанием уголовно-правовых норм, но и внутренним убеждением судьи, его совестью при принятии судебного решения. Именно принцип гуманизма в уголовном праве оказывает первоочередное влияние на институт назначения наказания, то есть заключается в соблюдении принципа справедливости.
Статья: К вопросу о взыскании судебных расходов с представителя участников должника
(Газизова А.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2)Если обратиться к сущности процессуального представительства, то она сводится к тому, что представитель не может априори быть независимым, беспрестанным. Он должен верить доверителю, использовать свои профессиональные знания для того, чтобы пробуждать чувства у тех, кто принимает правовое решение, задавать тон развитию событий, ведь в конечном счете разрешение спора зависит от внутренних убеждений судьи. То есть судебный представитель реализует конституционное право доверителя на судебную защиту. Судебный процесс - не столько про объективную истину, основанную на фактах, сколько про то, какая сторона конфликта эффективнее (более обоснованно) представит свою позицию перед судом. Интерес судебного представителя сводится к удовлетворению потребности доверителя, возможности получить оплату своей деятельности даже вне зависимости от итога разрешения спора.
(Газизова А.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2)Если обратиться к сущности процессуального представительства, то она сводится к тому, что представитель не может априори быть независимым, беспрестанным. Он должен верить доверителю, использовать свои профессиональные знания для того, чтобы пробуждать чувства у тех, кто принимает правовое решение, задавать тон развитию событий, ведь в конечном счете разрешение спора зависит от внутренних убеждений судьи. То есть судебный представитель реализует конституционное право доверителя на судебную защиту. Судебный процесс - не столько про объективную истину, основанную на фактах, сколько про то, какая сторона конфликта эффективнее (более обоснованно) представит свою позицию перед судом. Интерес судебного представителя сводится к удовлетворению потребности доверителя, возможности получить оплату своей деятельности даже вне зависимости от итога разрешения спора.
Статья: Стандарты доказывания факта незаконного установления контроля иностранного инвестора над стратегическим хозяйственным обществом
(Мильчакова О.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 2)В Российской Федерации отсутствует законодательное закрепление понятия и определения понятия "стандарты доказывания" не только в арбитражном, но и в иных видах судопроизводства, а принятие судом решения основывается на принципе свободной оценки им доказательств по внутреннему убеждению судьи. Также в современной российской научной литературе не так много исследований по вопросам стандартов доказывания [2 - 5]. По справедливому замечанию А.А. Смолы, возможно, это связано с тем, что использование стандартов доказывания выглядит заимствованием чуждого отечественной правовой системе юридического явления, однако исследуемое явление не представляет собой нечто настолько уникальное и специфичное, что может быть свойственно лишь отдельным правопорядкам, - его существование вызвано потребностью сформулировать критерии оценки представляемых сторонами доказательств при понимании того, что такие критерии должны отличаться для разных категорий дел [6, с. 130 - 132].
(Мильчакова О.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 2)В Российской Федерации отсутствует законодательное закрепление понятия и определения понятия "стандарты доказывания" не только в арбитражном, но и в иных видах судопроизводства, а принятие судом решения основывается на принципе свободной оценки им доказательств по внутреннему убеждению судьи. Также в современной российской научной литературе не так много исследований по вопросам стандартов доказывания [2 - 5]. По справедливому замечанию А.А. Смолы, возможно, это связано с тем, что использование стандартов доказывания выглядит заимствованием чуждого отечественной правовой системе юридического явления, однако исследуемое явление не представляет собой нечто настолько уникальное и специфичное, что может быть свойственно лишь отдельным правопорядкам, - его существование вызвано потребностью сформулировать критерии оценки представляемых сторонами доказательств при понимании того, что такие критерии должны отличаться для разных категорий дел [6, с. 130 - 132].
Статья: Обоснованность приговора и рациональность правосудия
(Астафьев А.Ю.)
("Российский судья", 2022, N 8)Более сложный и отчасти провокационный вопрос: должен ли сам судья быть убежден в истинности своего решения? Согласно результатам исследования, осуществленного Е.Д. Горевым, более 54% опрошенных им судей признались, что принимали решение по уголовному делу вопреки внутреннему убеждению <12>. При проведении нами анкетирования судей респондентам задавался аналогичный вопрос. 13% опрошенных ответили на него утвердительно, а 10% затруднились ответить <13>. Несмотря на то что цифры разняться, в обоих случаях они дают повод для серьезных размышлений. Если решение принимается вопреки внутреннему убеждению, что обосновывается в приговоре? Можно заключить, что в некоторых ситуациях обоснование выступает средством придания правдоподобности выводам, в истинности которых судья не уверен.
(Астафьев А.Ю.)
("Российский судья", 2022, N 8)Более сложный и отчасти провокационный вопрос: должен ли сам судья быть убежден в истинности своего решения? Согласно результатам исследования, осуществленного Е.Д. Горевым, более 54% опрошенных им судей признались, что принимали решение по уголовному делу вопреки внутреннему убеждению <12>. При проведении нами анкетирования судей респондентам задавался аналогичный вопрос. 13% опрошенных ответили на него утвердительно, а 10% затруднились ответить <13>. Несмотря на то что цифры разняться, в обоих случаях они дают повод для серьезных размышлений. Если решение принимается вопреки внутреннему убеждению, что обосновывается в приговоре? Можно заключить, что в некоторых ситуациях обоснование выступает средством придания правдоподобности выводам, в истинности которых судья не уверен.
Статья: Психология предвзятости арбитров в арбитражном разбирательстве: возможности диагностики и уменьшения
(Скабелина Л.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 6)Различают нормативную и эмпирическую модели принятия судебных решений, и они существенно различаются. Согласно нормативной модели, судья принимает решение, руководствуясь законом, представленным доказательством и собственным внутренним убеждением. На практике реальный судья имеет определенный опыт, карьерные интересы, статусные амбиции, находится в окружении, где его действия оцениваются, и это имеет для него ощутимые последствия.
(Скабелина Л.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 6)Различают нормативную и эмпирическую модели принятия судебных решений, и они существенно различаются. Согласно нормативной модели, судья принимает решение, руководствуясь законом, представленным доказательством и собственным внутренним убеждением. На практике реальный судья имеет определенный опыт, карьерные интересы, статусные амбиции, находится в окружении, где его действия оцениваются, и это имеет для него ощутимые последствия.
Статья: Политико-правовые ценности конституционных судей сквозь призму особых мнений: психологический подход
(Евсеев А.П.)
("Закон", 2020, N 12)Конкретно речь идет о психолого-ситуативных моментах восприятия информации в ходе судоговорения, взаимодействия внутри судейской коллегии, формирования внутреннего убеждения судей и т.д. Не обойдена вниманием исследователей и общественная атмосфера, сопровождающая процесс принятия решений по так называемым знаковым делам (landmark cases).
(Евсеев А.П.)
("Закон", 2020, N 12)Конкретно речь идет о психолого-ситуативных моментах восприятия информации в ходе судоговорения, взаимодействия внутри судейской коллегии, формирования внутреннего убеждения судей и т.д. Не обойдена вниманием исследователей и общественная атмосфера, сопровождающая процесс принятия решений по так называемым знаковым делам (landmark cases).