Принятие к учету исключительных прав
Подборка наиболее важных документов по запросу Принятие к учету исключительных прав (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Субаренда государственного (муниципального) имущества
(КонсультантПлюс, 2025)...С учетом изложенного обе судебные инстанции, приняв во внимание исключительное право Общества на формирование земельных участков под... [принадлежащими ему объектами недвижимости - ред.] пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований..."
(КонсультантПлюс, 2025)...С учетом изложенного обе судебные инстанции, приняв во внимание исключительное право Общества на формирование земельных участков под... [принадлежащими ему объектами недвижимости - ред.] пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований..."
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Условие подлежащего госрегистрации договора об отчуждении исключительного права, согласно которому установлен момент перехода права, отличающийся от момента госрегистрации договора, ничтожно
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009
Применимые нормы: ст. 168, п. 4 ст. 1234 ГК РФЕсли договор об отчуждении исключительного права подлежит государственной регистрации, то момент перехода исключительного права определяется в силу закона императивно как момент государственной регистрации этого договора. Условие подлежащего государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права, согласно которому установлен иной момент перехода исключительного права, с учетом положений ст. 168 ГК РФ ничтожно.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009
Применимые нормы: ст. 168, п. 4 ст. 1234 ГК РФЕсли договор об отчуждении исключительного права подлежит государственной регистрации, то момент перехода исключительного права определяется в силу закона императивно как момент государственной регистрации этого договора. Условие подлежащего государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права, согласно которому установлен иной момент перехода исключительного права, с учетом положений ст. 168 ГК РФ ничтожно.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: НДС при передаче неисключительных прав по лицензионному договору
(КонсультантПлюс, 2025)Франчайзи в общем случае принимает к вычету предъявленную сумму НДС на основании счета-фактуры после принятия на учет полученного в пользование комплекса исключительных прав. Это возможно, если исключительные права предназначены для использования в деятельности, облагаемой НДС (пп. 1 п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Франчайзи в общем случае принимает к вычету предъявленную сумму НДС на основании счета-фактуры после принятия на учет полученного в пользование комплекса исключительных прав. Это возможно, если исключительные права предназначены для использования в деятельности, облагаемой НДС (пп. 1 п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ).
"Годовой отчет - 2025"
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2025)- 169 000 руб. (150 000 + 19 000) - приняты к учету исключительные права на товарный знак.
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2025)- 169 000 руб. (150 000 + 19 000) - приняты к учету исключительные права на товарный знак.
Нормативные акты
"Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 16 "Аренда"
(введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 11.06.2016 N 111н)
(ред. от 04.10.2023)B29 Оценивая наличие у клиента права определять способ использования актива, организация должна учитывать исключительно права принятия решений относительно способа использования актива в течение срока использования, за исключением случаев, когда клиент спроектировал актив (или определенные аспекты актива), как описано в пункте B24(b)(ii). Соответственно, за исключением случаев соблюдения условий пункта B24(b)(ii), организация не должна учитывать решения, которые предопределены до срока использования. Например, если клиент вправе определить результат от использования актива лишь до начала срока использования, клиент не имеет права определять способ использования такого актива. Возможность определить результат от использования в договоре до начала срока использования и в отсутствие прав на принятие иных решений по использованию актива дает клиенту такие же права, как и в том случае, когда клиент покупает товары или услуги.
(введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 11.06.2016 N 111н)
(ред. от 04.10.2023)B29 Оценивая наличие у клиента права определять способ использования актива, организация должна учитывать исключительно права принятия решений относительно способа использования актива в течение срока использования, за исключением случаев, когда клиент спроектировал актив (или определенные аспекты актива), как описано в пункте B24(b)(ii). Соответственно, за исключением случаев соблюдения условий пункта B24(b)(ii), организация не должна учитывать решения, которые предопределены до срока использования. Например, если клиент вправе определить результат от использования актива лишь до начала срока использования, клиент не имеет права определять способ использования такого актива. Возможность определить результат от использования в договоре до начала срока использования и в отсутствие прав на принятие иных решений по использованию актива дает клиенту такие же права, как и в том случае, когда клиент покупает товары или услуги.
"Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для отказа в удовлетворении заявления Ф. о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительного права на аудиовизуальное произведение в сети "Интернет", отсутствуют.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для отказа в удовлетворении заявления Ф. о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительного права на аудиовизуальное произведение в сети "Интернет", отсутствуют.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Это связано с тем, что, как отмечает Л.А. Новоселова, при регистрации программного обеспечения в порядке ст. 1262 ГК РФ государство в лице уполномоченного органа не проводит проверку охраноспособности компьютерной программы, не принимает решение о предоставлении правовой охраны, лишь фиксируя информацию об объекте охраны и о лице, указанном в качестве правообладателя. В этом принципиальное отличие такой регистрации от обязательной государственной регистрации объектов патентного права и ряда средств индивидуализации (ст. 1232 ГК РФ): последняя является необходимым условием признания и правовой охраны соответствующего объекта (изобретения, полезной модели, промышленного образца, товарного знака и т.д.). При обязательной регистрации государственный орган оценивает наличие признаков охраноспособности и с учетом оценки принимает решение о предоставлении правовой охраны. С моментом обязательной государственной регистрации связано возникновение исключительного права на объект <1>.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Это связано с тем, что, как отмечает Л.А. Новоселова, при регистрации программного обеспечения в порядке ст. 1262 ГК РФ государство в лице уполномоченного органа не проводит проверку охраноспособности компьютерной программы, не принимает решение о предоставлении правовой охраны, лишь фиксируя информацию об объекте охраны и о лице, указанном в качестве правообладателя. В этом принципиальное отличие такой регистрации от обязательной государственной регистрации объектов патентного права и ряда средств индивидуализации (ст. 1232 ГК РФ): последняя является необходимым условием признания и правовой охраны соответствующего объекта (изобретения, полезной модели, промышленного образца, товарного знака и т.д.). При обязательной регистрации государственный орган оценивает наличие признаков охраноспособности и с учетом оценки принимает решение о предоставлении правовой охраны. С моментом обязательной государственной регистрации связано возникновение исключительного права на объект <1>.
Тематический выпуск: Сложные операции и сделки: бухгалтерский учет, документооборот, применение ККТ
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 11)Таким образом, в качестве нематериального актива может приниматься к учету результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, на которые организация имеет исключительное право.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 11)Таким образом, в качестве нематериального актива может приниматься к учету результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, на которые организация имеет исключительное право.
Статья: Обращение в суд как определяющий процессуальный акт для осуществления правосудия и защиты прав по гражданским делам
(Уксусова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 12; 2021, N 1)Деятельность российских судов по правосудию при подобном дуализме права, присущем и иным правопорядкам, не ограничивается исключительно применением российского материального права, принимая во внимание и учитывая в том числе юрисдикцию гражданских судов <11>, в частности при решении вопроса о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения посредством exequatur либо арбитражных судов в отношении разрешения экономических споров, возникающих из правоотношений, осложненных иностранным элементом <12>.
(Уксусова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 12; 2021, N 1)Деятельность российских судов по правосудию при подобном дуализме права, присущем и иным правопорядкам, не ограничивается исключительно применением российского материального права, принимая во внимание и учитывая в том числе юрисдикцию гражданских судов <11>, в частности при решении вопроса о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения посредством exequatur либо арбитражных судов в отношении разрешения экономических споров, возникающих из правоотношений, осложненных иностранным элементом <12>.
Статья: Место и особенности имущественной ответственности в системе гражданско-правовых способов защиты субъективных авторских и смежных интеллектуальных прав
(Щербак Н.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 4)3. Вариант решения, предложенный Л.А. Новоселовой, позволяет критически относиться к доводам об отсутствии препятствий для придания правилам о виндикации универсального характера [24]. Бесспорно, что на основании проприетарной традиции добросовестные приобретатели в США получают защиту своей интеллектуальной собственности, когда приобретателю принадлежит приоритет в регистрации права. При этом ему не предоставляется достаточная защита при получении права в результате неосмотрительности первоначального правообладателя. Более того, суды в США будут анализировать, какие последствия наступают для добросовестного приобретателя в ситуации внесения недостоверных сведений о правообладателе, и рассматривать их с точки зрения принципов общего права. В России при отсутствии внешних обстоятельств, основываясь на которые приобретатель может сделать достоверный вывод о наличии права у отчуждателя, все риски о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, принимает на себя приобретатель. Изменить эту ситуацию, по мнению ученого, можно было бы введением систем достаточно надежного учета исключительных прав на коммерциализируемые объекты: произведения науки, литературы, искусства, большинство смежных прав по аналогии с системой регистрации прав на программы для ЭВМ, топологии интегральных микросхем и базы данных [24, с. 177 - 179]. В то же время можно ли утверждать, что регистрация в Роспатенте создает такую же видимость исключительного права для третьих лиц, как и регистрация права на недвижимое имущество в Росреестре? А если нет видимости права, то нет и добросовестности. Именно это, по мнению проф. Новоселовой Л.А., создает препятствия для применения принципов, лежащих в основе ограничения виндикации, в отношениях по поводу исключительного права на объекты интеллектуальной собственности, даже подлежащие регистрации.
(Щербак Н.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 4)3. Вариант решения, предложенный Л.А. Новоселовой, позволяет критически относиться к доводам об отсутствии препятствий для придания правилам о виндикации универсального характера [24]. Бесспорно, что на основании проприетарной традиции добросовестные приобретатели в США получают защиту своей интеллектуальной собственности, когда приобретателю принадлежит приоритет в регистрации права. При этом ему не предоставляется достаточная защита при получении права в результате неосмотрительности первоначального правообладателя. Более того, суды в США будут анализировать, какие последствия наступают для добросовестного приобретателя в ситуации внесения недостоверных сведений о правообладателе, и рассматривать их с точки зрения принципов общего права. В России при отсутствии внешних обстоятельств, основываясь на которые приобретатель может сделать достоверный вывод о наличии права у отчуждателя, все риски о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, принимает на себя приобретатель. Изменить эту ситуацию, по мнению ученого, можно было бы введением систем достаточно надежного учета исключительных прав на коммерциализируемые объекты: произведения науки, литературы, искусства, большинство смежных прав по аналогии с системой регистрации прав на программы для ЭВМ, топологии интегральных микросхем и базы данных [24, с. 177 - 179]. В то же время можно ли утверждать, что регистрация в Роспатенте создает такую же видимость исключительного права для третьих лиц, как и регистрация права на недвижимое имущество в Росреестре? А если нет видимости права, то нет и добросовестности. Именно это, по мнению проф. Новоселовой Л.А., создает препятствия для применения принципов, лежащих в основе ограничения виндикации, в отношениях по поводу исключительного права на объекты интеллектуальной собственности, даже подлежащие регистрации.
Статья: Государственная регистрация программ для ЭВМ: модель будущего авторского права?
(Новоселова Л.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 1)Предусмотренная ст. 1262 ГК РФ государственная регистрация программ для ЭВМ является добровольной, иногда ее называют еще факультативной <3>. С фактом такой регистрации не связывается возникновение интеллектуальных прав. Государство в лице уполномоченного органа не проводит проверку охраноспособности программы для ЭВМ, не принимает решение о предоставлении правовой охраны, лишь фиксируя информацию об объекте охраны и лице, указанном в качестве правообладателя. В этом принципиальное отличие такой регистрации от обязательной государственной регистрации объектов патентного права и ряда средств индивидуализации (ст. 1232 ГК РФ): последняя является необходимым условием признания и правовой охраны соответствующего объекта (изобретения, полезной модели, промышленного образца, товарного знака и т.д.). При обязательной регистрации государственный орган оценивает наличие признаков охраноспособности и с учетом оценки принимает решение о предоставлении правовой охраны. С моментом обязательной государственной регистрации связано возникновение исключительного права на объект.
(Новоселова Л.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 1)Предусмотренная ст. 1262 ГК РФ государственная регистрация программ для ЭВМ является добровольной, иногда ее называют еще факультативной <3>. С фактом такой регистрации не связывается возникновение интеллектуальных прав. Государство в лице уполномоченного органа не проводит проверку охраноспособности программы для ЭВМ, не принимает решение о предоставлении правовой охраны, лишь фиксируя информацию об объекте охраны и лице, указанном в качестве правообладателя. В этом принципиальное отличие такой регистрации от обязательной государственной регистрации объектов патентного права и ряда средств индивидуализации (ст. 1232 ГК РФ): последняя является необходимым условием признания и правовой охраны соответствующего объекта (изобретения, полезной модели, промышленного образца, товарного знака и т.д.). При обязательной регистрации государственный орган оценивает наличие признаков охраноспособности и с учетом оценки принимает решение о предоставлении правовой охраны. С моментом обязательной государственной регистрации связано возникновение исключительного права на объект.
Статья: Некоторые вопросы формирования информации о нематериальных активах в бухгалтерском учете коммерческой организации
(Поленова С.Н.)
("Аудитор", 2024, N 7)- на приобретение исключительных прав, прав в соответствии с лицензионными договорами или иными документами, подтверждающими существование таких прав, которые после принятия на учет будут идентифицированы в качестве нематериальных активов;
(Поленова С.Н.)
("Аудитор", 2024, N 7)- на приобретение исключительных прав, прав в соответствии с лицензионными договорами или иными документами, подтверждающими существование таких прав, которые после принятия на учет будут идентифицированы в качестве нематериальных активов;
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете организации, применяющей УСН (объект налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов"), приобретение у правообладателя (юридического лица) исключительного права на зарегистрированный товарный знак по договору об отчуждении исключительного права?..
(Консультация эксперта, 2025)Договорная стоимость исключительного права на товарный знак (с учетом НДС) включается в капвложения, связанные с приобретением НМА, на дату госрегистрации перехода исключительного права по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак (в рассматриваемом случае - в ноябре). В этом же месяце капвложения считаются завершенными и исключительное право на товарный знак принимается к учету в качестве НМА (п. 18 ФСБУ 26/2020).
(Консультация эксперта, 2025)Договорная стоимость исключительного права на товарный знак (с учетом НДС) включается в капвложения, связанные с приобретением НМА, на дату госрегистрации перехода исключительного права по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак (в рассматриваемом случае - в ноябре). В этом же месяце капвложения считаются завершенными и исключительное право на товарный знак принимается к учету в качестве НМА (п. 18 ФСБУ 26/2020).
Статья: Суд как гарант реабилитации граждан, подвергнутых незаконному уголовному преследованию
(Канцеляров А.В., Васильев Д.В.)
("Законность", 2022, N 12)С учетом проведенного анализа считаем целесообразным рассмотреть вопрос о внесении соответствующих изменений в уголовно-процессуальное законодательство, закрепив механизм реализации судами исключительного права принятия окончательного решения о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям по находящимся в производстве органов предварительного расследования уголовным делам на основании мотивированного ходатайства следователя (дознавателя), согласованного прокурором, по результатам судебного заседания с участием заинтересованных лиц, следователя (дознавателя) и прокурора.
(Канцеляров А.В., Васильев Д.В.)
("Законность", 2022, N 12)С учетом проведенного анализа считаем целесообразным рассмотреть вопрос о внесении соответствующих изменений в уголовно-процессуальное законодательство, закрепив механизм реализации судами исключительного права принятия окончательного решения о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям по находящимся в производстве органов предварительного расследования уголовным делам на основании мотивированного ходатайства следователя (дознавателя), согласованного прокурором, по результатам судебного заседания с участием заинтересованных лиц, следователя (дознавателя) и прокурора.
"Параллельный импорт и исчерпание исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. Сотрудничество в сфере развития национальной промышленности и импортозамещение: монография"
(Шахназаров Б.А.)
("Проспект", 2023)Говоря об изначальном формате введения перечня, стоит отметить, что проблематика параллельного импорта и возможность перехода на международный принцип исчерпания прав, прежде всего применительно к товарным знакам, обсуждалась в РФ и ранее в контексте свободы торговли. Введение перечня конкретных товаров, допустимых к параллельному импорту, на первый взгляд выглядит нелогичным, поскольку дискриминирует тех или иных правообладателей, или как минимум должно вводиться как ответная ограничительная мера в контексте реторсии и соответствующих положений ст. 1194 ГК РФ. При этом сам по себе параллельный импорт в международном формате и его легализацию в контексте свободы торговли и повышения международной конкуренции производителей товаров не представляется возможным назвать ограничением, поскольку речь в параллельном импорте идет и должна идти о товарах, правомерно введенных в оборот правообладателем единожды в мире (а не о контрафактных, поддельных товарах). Но в то же время, по заявлениям Минпромторга России "одним из принципов формирования перечня стала защита интересов отечественных потребителей продукции тех иностранных компаний, которые покинули российский рынок в условиях введенного "недружественными" странами санкционного режима" <1>. В этом контексте такой подход к точечной легализации параллельного импорта для целей обеспечения потребителей недостающими товарами выглядит оправданным. Однако стоит оговорить, что международный принцип исчерпания прав целесообразно закреплять напрямую, непосредственно вводя этот механизм в положения ГК РФ (даже при точечном формате введения параллельного импорта), поскольку существуют риски правоприменительной практики, противоположной изначальному замыслу законодателей (так как формально был введен перечень товаров, в отношении которых не применяются положения подп. 6 ст. 1359 и ст. 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, а эти положения и так не применяются к товарам, введенным в гражданский оборот за рубежом, а также в соответствующих статьях сказано о том, какие действия (действия, связанные с использованием объекта интеллектуальной собственности другими лицами в отношении товаров, введенных в гражданский оборот на территории РФ) не являются нарушением исключительных прав, т.е. формально исключение действия этих положений может привести к признанию факта нарушения исключительных прав), что, видимо, было учтено при принятии Приказа Минпромторга N 2701. Кроме того, так как при реализации международного принципа исчерпания прав речь прежде всего идет о правах на товарные знаки, целесообразно формулировать перечень товаров с привязкой к конкретным товарным знакам, классам товаров, правообладателям, а также учитывая различные виды товарных знаков (графические, комбинированные и др.).
(Шахназаров Б.А.)
("Проспект", 2023)Говоря об изначальном формате введения перечня, стоит отметить, что проблематика параллельного импорта и возможность перехода на международный принцип исчерпания прав, прежде всего применительно к товарным знакам, обсуждалась в РФ и ранее в контексте свободы торговли. Введение перечня конкретных товаров, допустимых к параллельному импорту, на первый взгляд выглядит нелогичным, поскольку дискриминирует тех или иных правообладателей, или как минимум должно вводиться как ответная ограничительная мера в контексте реторсии и соответствующих положений ст. 1194 ГК РФ. При этом сам по себе параллельный импорт в международном формате и его легализацию в контексте свободы торговли и повышения международной конкуренции производителей товаров не представляется возможным назвать ограничением, поскольку речь в параллельном импорте идет и должна идти о товарах, правомерно введенных в оборот правообладателем единожды в мире (а не о контрафактных, поддельных товарах). Но в то же время, по заявлениям Минпромторга России "одним из принципов формирования перечня стала защита интересов отечественных потребителей продукции тех иностранных компаний, которые покинули российский рынок в условиях введенного "недружественными" странами санкционного режима" <1>. В этом контексте такой подход к точечной легализации параллельного импорта для целей обеспечения потребителей недостающими товарами выглядит оправданным. Однако стоит оговорить, что международный принцип исчерпания прав целесообразно закреплять напрямую, непосредственно вводя этот механизм в положения ГК РФ (даже при точечном формате введения параллельного импорта), поскольку существуют риски правоприменительной практики, противоположной изначальному замыслу законодателей (так как формально был введен перечень товаров, в отношении которых не применяются положения подп. 6 ст. 1359 и ст. 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, а эти положения и так не применяются к товарам, введенным в гражданский оборот за рубежом, а также в соответствующих статьях сказано о том, какие действия (действия, связанные с использованием объекта интеллектуальной собственности другими лицами в отношении товаров, введенных в гражданский оборот на территории РФ) не являются нарушением исключительных прав, т.е. формально исключение действия этих положений может привести к признанию факта нарушения исключительных прав), что, видимо, было учтено при принятии Приказа Минпромторга N 2701. Кроме того, так как при реализации международного принципа исчерпания прав речь прежде всего идет о правах на товарные знаки, целесообразно формулировать перечень товаров с привязкой к конкретным товарным знакам, классам товаров, правообладателям, а также учитывая различные виды товарных знаков (графические, комбинированные и др.).
"Право интеллектуальной собственности в условиях развития новых технологий: монография"
(Моргунова Е.А., Шахназаров Б.А.)
("Норма", "ИНФРА-М", 2023)Меры гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права в информационно-телекоммуникационных сетях. С учетом принятого понимания мер гражданско-правовой ответственности как санкций, представляющих собой дополнительные негативные имущественные обременения на определенное лицо, можно утверждать, что мерами ответственности за нарушение исключительного права на произведение выступают такие способы защиты исключительного права, как возмещение убытков и взыскание компенсации.
(Моргунова Е.А., Шахназаров Б.А.)
("Норма", "ИНФРА-М", 2023)Меры гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права в информационно-телекоммуникационных сетях. С учетом принятого понимания мер гражданско-правовой ответственности как санкций, представляющих собой дополнительные негативные имущественные обременения на определенное лицо, можно утверждать, что мерами ответственности за нарушение исключительного права на произведение выступают такие способы защиты исключительного права, как возмещение убытков и взыскание компенсации.