Принятие генерального плана
Подборка наиболее важных документов по запросу Принятие генерального плана (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Территория (земли) муниципального образования
(КонсультантПлюс, 2025)...отсутствие положительного заключения Рослесхоза, подготовленного в рамках предусмотренного статьей 25 ГрК РФ согласования проекта документа территориального планирования, свидетельствует, как правильно указал суд апелляционной инстанции, о существенном нарушении порядка принятия генерального плана.
(КонсультантПлюс, 2025)...отсутствие положительного заключения Рослесхоза, подготовленного в рамках предусмотренного статьей 25 ГрК РФ согласования проекта документа территориального планирования, свидетельствует, как правильно указал суд апелляционной инстанции, о существенном нарушении порядка принятия генерального плана.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 23 "Содержание генерального плана поселения, генерального плана муниципального округа, генерального плана городского округа" Градостроительного кодекса РФПри этом действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при принятии генерального плана городского округа определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку генеральный план несет функцию определения назначения территории, исходя из планов развития территории городского округа в целом, и не направлен на фиксацию существующего положения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возмещение убытков правообладателям земельных участков при внесении изменений в генеральный план: дискуссионные вопросы теории и практики
(Башарин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)Анализ этих положений приводит к возникновению логичного вопроса: как суды должны обосновывать свои выводы о реализации органами публичной власти полномочий вопреки законной цели, если оценка целесообразности принимаемых градостроительных решений недопустима? Согласимся с Ю.П. Соловьем в том, что судебная проверка законности и обоснованности административного акта не может обойтись без выяснения его целесообразности, понимаемой как соответствие административного акта его законной цели <36>. Обратим внимание читателей на то, что анализ судебной практики позволяет выявить постепенное движение от возможности проверки исключительно соблюдения формальной юридической процедуры принятия генплана к признанию допустимой содержательной оценки вносимых в генплан изменений <37>, <38>. Вместе с тем, на наш взгляд, ретроспективное ограничение свободы действий органов публичной власти при внесении изменений в генплан через признание допустимости судебной оценки целесообразности этих изменений не исключает необходимости совершенствования самого процесса территориального планирования с целью предотвращения возникновения городских конфликтов <39>.
(Башарин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)Анализ этих положений приводит к возникновению логичного вопроса: как суды должны обосновывать свои выводы о реализации органами публичной власти полномочий вопреки законной цели, если оценка целесообразности принимаемых градостроительных решений недопустима? Согласимся с Ю.П. Соловьем в том, что судебная проверка законности и обоснованности административного акта не может обойтись без выяснения его целесообразности, понимаемой как соответствие административного акта его законной цели <36>. Обратим внимание читателей на то, что анализ судебной практики позволяет выявить постепенное движение от возможности проверки исключительно соблюдения формальной юридической процедуры принятия генплана к признанию допустимой содержательной оценки вносимых в генплан изменений <37>, <38>. Вместе с тем, на наш взгляд, ретроспективное ограничение свободы действий органов публичной власти при внесении изменений в генплан через признание допустимости судебной оценки целесообразности этих изменений не исключает необходимости совершенствования самого процесса территориального планирования с целью предотвращения возникновения городских конфликтов <39>.
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)ПЗЗ по общему правилу должны утверждаться в отношении всей территории поселения или городского округа. Однако до принятия Генплана допускается утверждение ПЗЗ в отношении части территории поселения (городского округа).
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)ПЗЗ по общему правилу должны утверждаться в отношении всей территории поселения или городского округа. Однако до принятия Генплана допускается утверждение ПЗЗ в отношении части территории поселения (городского округа).
Нормативные акты
Справочная информация: "Правовой календарь на I квартал 2025 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Закреплен ряд особенностей подготовки и принятия генеральных планов муниципальных образований, правил землепользования и застройки (01.01.2025)
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Закреплен ряд особенностей подготовки и принятия генеральных планов муниципальных образований, правил землепользования и застройки (01.01.2025)
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, заявление общества удовлетворено. Суды исходили из того, что на земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий обществу, фактическое использование земельного участка соответствует виду его разрешенного использования и перечню разрешенных видов использования, предусмотренных Правилами землепользования и застройки муниципального образования, и пришли к выводу об отсутствии основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка на основании ст. 85 ЗК РФ. Суды также приняли во внимание, что решением законодательного органа муниципального образования были внесены изменения в Правила землепользования и застройки, в соответствии с которыми спорный участок расположен в территориальной зоне "коммунально-складская зона", одним из видов разрешенного использования которой является размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей. Изменения в правила были внесены после принятия генерального плана.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, заявление общества удовлетворено. Суды исходили из того, что на земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий обществу, фактическое использование земельного участка соответствует виду его разрешенного использования и перечню разрешенных видов использования, предусмотренных Правилами землепользования и застройки муниципального образования, и пришли к выводу об отсутствии основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка на основании ст. 85 ЗК РФ. Суды также приняли во внимание, что решением законодательного органа муниципального образования были внесены изменения в Правила землепользования и застройки, в соответствии с которыми спорный участок расположен в территориальной зоне "коммунально-складская зона", одним из видов разрешенного использования которой является размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей. Изменения в правила были внесены после принятия генерального плана.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)<1> Башарин А.В. Об ограничении свободы усмотрения публичной власти при принятии (изменении) генеральных планов. Комментарий к Апелляционному определению Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 06.03.2019 N 78-АПА19-5 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2020. N 9. С. 16.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)<1> Башарин А.В. Об ограничении свободы усмотрения публичной власти при принятии (изменении) генеральных планов. Комментарий к Апелляционному определению Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 06.03.2019 N 78-АПА19-5 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2020. N 9. С. 16.
Статья: Участие публично-правовых территорий в гражданском обороте (на примере федеральной территории "Сириус")
(Новиков В.Б.)
("Цивилист", 2024, N 3)Законодательные новации не отвечают конституционной норме об организации публичной власти на федеральной территории: публичная власть, по смыслу ст. 2 Федерального закона от 8 декабря 2020 г. N 394-ФЗ "О Государственном Совете Российской Федерации" <6>, это "совокупность федеральных, региональных и местных органов, перераспределяющих полномочия в целях соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина и создания условий для социально-экономического развития государства". Никаких других уровней публичной власти действующие нормы законодательства не предусматривают. Считаем, что ни возможностей защиты прав человека, ни дополнительных условий социально-экономического развития факт согласования процедуры принятия генерального плана федеральной территории Правительством России вместо федеральных и региональных органов государственной власти не создает.
(Новиков В.Б.)
("Цивилист", 2024, N 3)Законодательные новации не отвечают конституционной норме об организации публичной власти на федеральной территории: публичная власть, по смыслу ст. 2 Федерального закона от 8 декабря 2020 г. N 394-ФЗ "О Государственном Совете Российской Федерации" <6>, это "совокупность федеральных, региональных и местных органов, перераспределяющих полномочия в целях соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина и создания условий для социально-экономического развития государства". Никаких других уровней публичной власти действующие нормы законодательства не предусматривают. Считаем, что ни возможностей защиты прав человека, ни дополнительных условий социально-экономического развития факт согласования процедуры принятия генерального плана федеральной территории Правительством России вместо федеральных и региональных органов государственной власти не создает.
Информация: Заседание Президиума Госсовета по вопросу развития инфраструктуры для жизни
("Официальный сайт Президента РФ", 2025)Но мы постепенно превратили генеральный план в политический документ, изменение которого необходимо проводить самым сложным образом, чуть ли не референдумом. С учетом того что там находится порядка 150 только основных слоев, начиная от электрического кабеля, заканчивая дорогой, мостиком и так далее, то естественно, что изменения, необходимые по жизни, в этих генеральных планах огромные, а менять его чрезвычайно сложно. Более того, генеральные планы по такой сложной процедуре сейчас принимаются на 10 - 15 лет, на перспективу.
("Официальный сайт Президента РФ", 2025)Но мы постепенно превратили генеральный план в политический документ, изменение которого необходимо проводить самым сложным образом, чуть ли не референдумом. С учетом того что там находится порядка 150 только основных слоев, начиная от электрического кабеля, заканчивая дорогой, мостиком и так далее, то естественно, что изменения, необходимые по жизни, в этих генеральных планах огромные, а менять его чрезвычайно сложно. Более того, генеральные планы по такой сложной процедуре сейчас принимаются на 10 - 15 лет, на перспективу.
Статья: Оформление прав на публичные земельные участки для целей разработки месторождений полезных ископаемых: практические аспекты
(Жаркова О.А.)
("Закон", 2024, N 5)ЗК РФ исходит из того, что правовой режим земельных участков определяется целевым назначением (категория земель) и видом разрешенного использования. Земельным законодательством регулируется перевод из одной категории в другую, инициатором изменения категории (целевого назначения) является заинтересованное лицо. В рассматриваемой ситуации это недропользователь. Перевод осуществляется по его ходатайству при наличии достаточных оснований, перечень которых носит исчерпывающий характер. Документы территориального планирования (например, генплан поселения) и документация по планировке территории - это терминология Градостроительного кодекса (ГрК) РФ, который вообще не упоминает о делении земель на категории. Внесение изменений в генплан поселения, который является законом, осуществляется в порядке, предусмотренном ГрК РФ, путем принятия соответствующего законодательного акта. Интересы частных лиц, в том числе и недропользователей, при этом учитывать никто не обязан - внесение изменений в документы территориального планирования ориентировано прежде всего на интересы публичные. Поэтому если интересы местных органов власти как выразителя публичных интересов и интересы недропользователя не совпадают, то пользователь недр так и не сможет приступить к освоению месторождения. Самым парадоксальным является то, что никакого противоправного поведения со стороны публичных органов власти в этом случае нет. Роснедра, выставляя на аукцион лицензионный участок, не обязаны сопоставлять его с возможностью оформления прав на земельный участок, а местные органы власти вправе отказать частным лицам во внесении изменений в документ территориального планирования (генплан), мотивируя это публичными интересами (например, в развитии жилищного строительства). Точнее, противоправного поведения нет при отказе в переводе земельного участка в категорию земель промышленности и при отказе во внесении изменений в генплан. Но, вполне возможно, противоправность все-таки присутствовала на стадии подготовки, согласования и принятия генплана поселения. Как указывали Минприроды России и Роснедра <30>, согласно ст. 18 ГрК РФ, Порядку согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований <31> документы территориального планирования муниципальных образований, проекты изменений, вносимых в такие документы, подлежат согласованию с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. В процессе согласования данные документы рассматриваются уполномоченными государственными органами в том числе на предмет учета расположения месторождений полезных ископаемых - как освоенных на основании действующих лицензий на право пользования недрами, так и находящихся в нераспределенном фонде недр. По итогам рассмотрения уполномоченными органами государственной власти оформляется заключение. Таким образом, положительное заключение Роснедр по проектам схем территориального планирования муниципальных районов, генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов является в числе прочего основанием для последующего утверждения данных документов. Соответственно, в идеале при наличии информации об имеющихся в недрах месторождениях полезных ископаемых Роснедра не могут согласовать никакую другую функциональную зону в генплане, кроме промышленной. Но даже если нарушения со стороны публичных структур при подготовке и принятии генплана и были, на оспаривание этих действий в судебном порядке уйдет довольно много времени без какой бы то ни было гарантии на успех. При этом лицензионные условия в части сроков освоения месторождения, объемов добычи будут нарушены и лицензия будет досрочно прекращена.
(Жаркова О.А.)
("Закон", 2024, N 5)ЗК РФ исходит из того, что правовой режим земельных участков определяется целевым назначением (категория земель) и видом разрешенного использования. Земельным законодательством регулируется перевод из одной категории в другую, инициатором изменения категории (целевого назначения) является заинтересованное лицо. В рассматриваемой ситуации это недропользователь. Перевод осуществляется по его ходатайству при наличии достаточных оснований, перечень которых носит исчерпывающий характер. Документы территориального планирования (например, генплан поселения) и документация по планировке территории - это терминология Градостроительного кодекса (ГрК) РФ, который вообще не упоминает о делении земель на категории. Внесение изменений в генплан поселения, который является законом, осуществляется в порядке, предусмотренном ГрК РФ, путем принятия соответствующего законодательного акта. Интересы частных лиц, в том числе и недропользователей, при этом учитывать никто не обязан - внесение изменений в документы территориального планирования ориентировано прежде всего на интересы публичные. Поэтому если интересы местных органов власти как выразителя публичных интересов и интересы недропользователя не совпадают, то пользователь недр так и не сможет приступить к освоению месторождения. Самым парадоксальным является то, что никакого противоправного поведения со стороны публичных органов власти в этом случае нет. Роснедра, выставляя на аукцион лицензионный участок, не обязаны сопоставлять его с возможностью оформления прав на земельный участок, а местные органы власти вправе отказать частным лицам во внесении изменений в документ территориального планирования (генплан), мотивируя это публичными интересами (например, в развитии жилищного строительства). Точнее, противоправного поведения нет при отказе в переводе земельного участка в категорию земель промышленности и при отказе во внесении изменений в генплан. Но, вполне возможно, противоправность все-таки присутствовала на стадии подготовки, согласования и принятия генплана поселения. Как указывали Минприроды России и Роснедра <30>, согласно ст. 18 ГрК РФ, Порядку согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований <31> документы территориального планирования муниципальных образований, проекты изменений, вносимых в такие документы, подлежат согласованию с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. В процессе согласования данные документы рассматриваются уполномоченными государственными органами в том числе на предмет учета расположения месторождений полезных ископаемых - как освоенных на основании действующих лицензий на право пользования недрами, так и находящихся в нераспределенном фонде недр. По итогам рассмотрения уполномоченными органами государственной власти оформляется заключение. Таким образом, положительное заключение Роснедр по проектам схем территориального планирования муниципальных районов, генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов является в числе прочего основанием для последующего утверждения данных документов. Соответственно, в идеале при наличии информации об имеющихся в недрах месторождениях полезных ископаемых Роснедра не могут согласовать никакую другую функциональную зону в генплане, кроме промышленной. Но даже если нарушения со стороны публичных структур при подготовке и принятии генплана и были, на оспаривание этих действий в судебном порядке уйдет довольно много времени без какой бы то ни было гарантии на успех. При этом лицензионные условия в части сроков освоения месторождения, объемов добычи будут нарушены и лицензия будет досрочно прекращена.
Статья: Резорбция регламентом jus in rem
(Майборода В.А.)
("Юрист", 2024, N 1)Приведенный вывод, кроме изложенных мотивов, доказывается и contradictio in contrarium. Глава X ГрК РФ регулирует отношения по комплексному развитию территории (далее - КРТ), указывая на их четыре вида. Один из них касается КРТ по инициативе правообладателя земельного участка. Исходя из данного вида КРТ, правообладатель земельного участка, заключая договор КРТ, получает возможность изменения предельных параметров регламента. То есть публично-правовое образование наделяется возможностью обратного процесса: выпустить из поглощенного публичным правом управления посредством установления градостроительного регламента субъективные права владения и пользования. Взамен на обязанности правообладателя земельного участка на строительство объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур (ч. 7 ст. 70 ГрК РФ). Если при этом не упускать из фокуса внимания то обстоятельство, что объекты инфраструктур есть реализация генерального плана поселения, городского, муниципального округов (ч. 5 ст. 26 ГрК РФ), то резорбция прав владения и пользования градостроительным регламентом предстает логически завершенной конструкцией. В результате принятия генерального плана осуществляется функциональное зонирование, решающее задачи развития муниципалитета (поселения), а на его основе задается территориальное зонирование (п. 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ), градостроительный регламент в котором не предполагает иной возможности владеть и пользоваться земельным участком (их совокупностью), нежели выкупить эти права посредством несения бремени по созданию объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур.
(Майборода В.А.)
("Юрист", 2024, N 1)Приведенный вывод, кроме изложенных мотивов, доказывается и contradictio in contrarium. Глава X ГрК РФ регулирует отношения по комплексному развитию территории (далее - КРТ), указывая на их четыре вида. Один из них касается КРТ по инициативе правообладателя земельного участка. Исходя из данного вида КРТ, правообладатель земельного участка, заключая договор КРТ, получает возможность изменения предельных параметров регламента. То есть публично-правовое образование наделяется возможностью обратного процесса: выпустить из поглощенного публичным правом управления посредством установления градостроительного регламента субъективные права владения и пользования. Взамен на обязанности правообладателя земельного участка на строительство объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур (ч. 7 ст. 70 ГрК РФ). Если при этом не упускать из фокуса внимания то обстоятельство, что объекты инфраструктур есть реализация генерального плана поселения, городского, муниципального округов (ч. 5 ст. 26 ГрК РФ), то резорбция прав владения и пользования градостроительным регламентом предстает логически завершенной конструкцией. В результате принятия генерального плана осуществляется функциональное зонирование, решающее задачи развития муниципалитета (поселения), а на его основе задается территориальное зонирование (п. 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ), градостроительный регламент в котором не предполагает иной возможности владеть и пользоваться земельным участком (их совокупностью), нежели выкупить эти права посредством несения бремени по созданию объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур.
"Комментарий к Градостроительному кодексу РФ"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)13. В изъятие из общего правила внесение в генеральный план изменений, предусматривающих изменение границ населенных пунктов в целях жилищного строительства, определение зон рекреационного назначения или устранение пересечения границ населенного пункта с границами земельных участков, осуществляется без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний (ч. 18 ст. 24 ГрК РФ). Очевидно данное правило можно рассматривать как своего рода уловку, поскольку позволяет принять генеральный план поселения, генеральный план муниципального округа, генеральный план городского округа могут только по результатам общественных слушаний, а потом в него можно вносить многочисленные изменения уже без учета мнения общественности.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)13. В изъятие из общего правила внесение в генеральный план изменений, предусматривающих изменение границ населенных пунктов в целях жилищного строительства, определение зон рекреационного назначения или устранение пересечения границ населенного пункта с границами земельных участков, осуществляется без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний (ч. 18 ст. 24 ГрК РФ). Очевидно данное правило можно рассматривать как своего рода уловку, поскольку позволяет принять генеральный план поселения, генеральный план муниципального округа, генеральный план городского округа могут только по результатам общественных слушаний, а потом в него можно вносить многочисленные изменения уже без учета мнения общественности.