Принятие бюджетных обязательств без лимитов
Подборка наиболее важных документов по запросу Принятие бюджетных обязательств без лимитов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Расчет НМЦК при закупке услуг по перевозке
(КонсультантПлюс, 2025)...суды указали, что принятие заказчиком бюджетных обязательств при отсутствии лимитов бюджетных обязательств может привести к невозможности своевременной оплаты выполненных работ, что повлечет ответственность заказчика за неисполнение обязательств по контракту и, как следствие, дополнительное расходование бюджетных средств на уплату неустойки.
(КонсультантПлюс, 2025)...суды указали, что принятие заказчиком бюджетных обязательств при отсутствии лимитов бюджетных обязательств может привести к невозможности своевременной оплаты выполненных работ, что повлечет ответственность заказчика за неисполнение обязательств по контракту и, как следствие, дополнительное расходование бюджетных средств на уплату неустойки.
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Лимиты бюджетных обязательств
(КонсультантПлюс, 2025)Отсутствие у Отдела лимитов бюджетных обязательств на оплату аренды земельного участка, вопреки его мнению, не является основанием для расторжения договора аренды земельного участка..."
(КонсультантПлюс, 2025)Отсутствие у Отдела лимитов бюджетных обязательств на оплату аренды земельного участка, вопреки его мнению, не является основанием для расторжения договора аренды земельного участка..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Освобождает ли заказчика от оплаты работ по договору подряда отсутствие бюджетных средств
(КонсультантПлюс, 2025)Как верно указано в судебных актах, отсутствие лимитов бюджетных ассигнований в 2012 года на оплату работ, выполненных в 2011 году, не является основанием для прекращения обязательства Свердловской области по оплате работ, результаты которых приняты главным распорядителем бюджетных средств - МУГИСО без замечаний.
Освобождает ли заказчика от оплаты работ по договору подряда отсутствие бюджетных средств
(КонсультантПлюс, 2025)Как верно указано в судебных актах, отсутствие лимитов бюджетных ассигнований в 2012 года на оплату работ, выполненных в 2011 году, не является основанием для прекращения обязательства Свердловской области по оплате работ, результаты которых приняты главным распорядителем бюджетных средств - МУГИСО без замечаний.
Статья: Особенности применения административной ответственности в финансово-бюджетной сфере и ее совершенствование
(Андреев С.А.)
("Финансовое право", 2025, N 7)Статья 15.15.10 КоАП - нарушение порядка принятия бюджетных обязательств. Соответственно, заключение контракта, когда на лицевом счете получателя бюджетных средств по соответствующему коду бюджетной классификации отсутствует необходимый объем лимитов бюджетных обязательств, будет образовывать событие административного правонарушения. Следует учитывать, что нарушение квалифицируется на дату заключения контракта. Субъект правонарушения - должностное лицо, подписавшее соответствующий контракт.
(Андреев С.А.)
("Финансовое право", 2025, N 7)Статья 15.15.10 КоАП - нарушение порядка принятия бюджетных обязательств. Соответственно, заключение контракта, когда на лицевом счете получателя бюджетных средств по соответствующему коду бюджетной классификации отсутствует необходимый объем лимитов бюджетных обязательств, будет образовывать событие административного правонарушения. Следует учитывать, что нарушение квалифицируется на дату заключения контракта. Субъект правонарушения - должностное лицо, подписавшее соответствующий контракт.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 29.12.2016 N 1528
(ред. от 25.11.2023)
"Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий российским кредитным организациям, международным финансовым организациям и государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов), организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим производство, первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции и ее реализацию, по льготной ставке"27(1). В случае если на день поступления заявки, включающей в себя документы за отчетный месяц, указанные в пункте 26 настоящих Правил, на получение субсидии у Министерства сельского хозяйства Российской Федерации отсутствуют лимиты бюджетных обязательств, доведенные в установленном порядке до Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на цели, указанные в пункте 1 настоящих Правил, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации в течение 7 рабочих дней принимает решение о перечислении субсидии уполномоченному банку после увеличения лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на цели, указанные в пункте 1 настоящих Правил, и уведомляет о принятом решении уполномоченный банк в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения в соответствии с пунктом 27 настоящих Правил.
(ред. от 25.11.2023)
"Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий российским кредитным организациям, международным финансовым организациям и государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов), организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим производство, первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции и ее реализацию, по льготной ставке"27(1). В случае если на день поступления заявки, включающей в себя документы за отчетный месяц, указанные в пункте 26 настоящих Правил, на получение субсидии у Министерства сельского хозяйства Российской Федерации отсутствуют лимиты бюджетных обязательств, доведенные в установленном порядке до Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на цели, указанные в пункте 1 настоящих Правил, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации в течение 7 рабочих дней принимает решение о перечислении субсидии уполномоченному банку после увеличения лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на цели, указанные в пункте 1 настоящих Правил, и уведомляет о принятом решении уполномоченный банк в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения в соответствии с пунктом 27 настоящих Правил.
Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2012 N АПЛ12-493
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 21.05.2012 N АКПИ12-520, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим подпунктов "в", "г" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 10.06.2011 N 460 "О предельной стоимости 1 кв. метра общей площади жилых помещений при их приобретении (строительстве) для федеральных государственных нужд">В подтверждение заявленного требования указал, что он является пенсионером Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и состоит в списке очередников на получение жилых помещений. Оспариваемые им нормативные предписания Постановления противоречат статьям 2, 3, 4, 16, 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьям 158, 162, 301 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункту 123 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. N 613, и нарушают его право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета. По мнению заявителя, средняя рыночная стоимость 1 кв. метра общей площади жилого помещения, определяемая Министерством регионального развития Российской Федерации (далее - Минрегион России) по субъекту Российской Федерации, на территории которого приобретается (строится) жилое помещение, существенно занижена и не отражает его действительной рыночной стоимости и, соответственно, исключает возможность приобретения жилья ФСКН России для последующего предоставления заявителю. В связи с этим не обеспечиваются результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств. Отсутствие норм, устанавливающих перечень документов, необходимых для принятия Правительством Российской Федерации решения о возможности превышения предельной стоимости 1 кв. метра общей жилой площади, не позволяет ФСКН России исполнить обязанность по обеспечению заявителя жилым помещением.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 21.05.2012 N АКПИ12-520, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим подпунктов "в", "г" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 10.06.2011 N 460 "О предельной стоимости 1 кв. метра общей площади жилых помещений при их приобретении (строительстве) для федеральных государственных нужд">В подтверждение заявленного требования указал, что он является пенсионером Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и состоит в списке очередников на получение жилых помещений. Оспариваемые им нормативные предписания Постановления противоречат статьям 2, 3, 4, 16, 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьям 158, 162, 301 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункту 123 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. N 613, и нарушают его право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета. По мнению заявителя, средняя рыночная стоимость 1 кв. метра общей площади жилого помещения, определяемая Министерством регионального развития Российской Федерации (далее - Минрегион России) по субъекту Российской Федерации, на территории которого приобретается (строится) жилое помещение, существенно занижена и не отражает его действительной рыночной стоимости и, соответственно, исключает возможность приобретения жилья ФСКН России для последующего предоставления заявителю. В связи с этим не обеспечиваются результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств. Отсутствие норм, устанавливающих перечень документов, необходимых для принятия Правительством Российской Федерации решения о возможности превышения предельной стоимости 1 кв. метра общей жилой площади, не позволяет ФСКН России исполнить обязанность по обеспечению заявителя жилым помещением.
"Финансовый контроль публичных закупок в Российской Федерации: монография"
(Кикавец В.В., Цареградская Ю.К.)
(под ред. В.В. Кикавца)
("Проспект", 2022)Правоприменительная практика имеет примеры привлечения к административной ответственности за подобное нарушение бюджетного законодательства. К примеру, Счетной палатой Российской Федерации был выявлен случай привлечения к ответственности, когда в целях выполнения работ по текущему ремонту искусственных сооружений на автомобильной дороге юридическое лицо заключило государственный контракт стоимостью 181 058,3 тыс. рублей, в том числе стоимостью работ на 2015 год - 3 911,9 тыс. рублей, при этом соответствующие лимиты ему в текущем году не предоставлялись <393>. Схожее дело рассматривалось в Магаданский области по ситуации, связанной с тем, что был заключен государственный контракт и были приняты бюджетные обязательства за счет средств федерального бюджета при отсутствии их лимитов по соответствующей статье расходов <394>.
(Кикавец В.В., Цареградская Ю.К.)
(под ред. В.В. Кикавца)
("Проспект", 2022)Правоприменительная практика имеет примеры привлечения к административной ответственности за подобное нарушение бюджетного законодательства. К примеру, Счетной палатой Российской Федерации был выявлен случай привлечения к ответственности, когда в целях выполнения работ по текущему ремонту искусственных сооружений на автомобильной дороге юридическое лицо заключило государственный контракт стоимостью 181 058,3 тыс. рублей, в том числе стоимостью работ на 2015 год - 3 911,9 тыс. рублей, при этом соответствующие лимиты ему в текущем году не предоставлялись <393>. Схожее дело рассматривалось в Магаданский области по ситуации, связанной с тем, что был заключен государственный контракт и были приняты бюджетные обязательства за счет средств федерального бюджета при отсутствии их лимитов по соответствующей статье расходов <394>.
Статья: Отчет о результатах контрольного мероприятия "Аудит реализации мер государственной поддержки развития малой авиации, реализуемых в 2022 году и истекшем периоде 2023 года, и в более ранние периоды (при необходимости)"
(Богомолов В., Перчян А.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2023, N 11)10.2.2. ФКУ "Ространсмодернизация" приняты бюджетные обязательства на 2023 год на общую сумму 622,1 млн рублей при отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств.
(Богомолов В., Перчян А.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2023, N 11)10.2.2. ФКУ "Ространсмодернизация" приняты бюджетные обязательства на 2023 год на общую сумму 622,1 млн рублей при отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств.
Статья: Согласованность предмета контракта как необходимое условие для признания его заключенным
(Раев К., Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 3)<11> Постановление Первого ААС от 19.12.2017 по делу N А79-6000/2017. Интересно, что доводы администрации об установке одного из заборов на частной территории, несоответствии материала и размера другого забора смете, отсутствии лимитов бюджетных обязательств на оплату данных работ, невключении данных затрат в бюджет поселения на были приняты судом во внимание как не влияющие на обязанность по оплате принятых работ.
(Раев К., Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 3)<11> Постановление Первого ААС от 19.12.2017 по делу N А79-6000/2017. Интересно, что доводы администрации об установке одного из заборов на частной территории, несоответствии материала и размера другого забора смете, отсутствии лимитов бюджетных обязательств на оплату данных работ, невключении данных затрат в бюджет поселения на были приняты судом во внимание как не влияющие на обязанность по оплате принятых работ.
Статья: Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан в системе социально-обеспечительного законодательства
(Башурова Е.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 3)Таким образом, предоставление мер социальной поддержки как социальной гарантии публично-правового образования, взявшего на себя обязательства по их предоставлению, законодательно поставлено в зависимость от права организации социального обслуживания, находящейся в ведении Омской области, что, с нашей точки зрения, не может быть признано правильным. К тому же, предоставляя дополнительные социальные услуги отдельным категориям граждан со скидкой 50% от их стоимости, данные организации несут убытки, подлежащие возмещению за счет средств соответствующего бюджета. Получение данного возмещения возможно <52> на основании представленных в уполномоченный орган документов, подтверждающих выпадающие доходы, прохождения рассматриваемой организацией процедуры отбора и принятия в отношении ее положительного решения. Однако данный механизм не только осложнен дополнительными процедурами, явно не способствующими оказанию дополнительных социальных услуг на льготной основе, но и может быть не реализован при отсутствии соответствующих лимитов бюджетных обязательств <53>.
(Башурова Е.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 3)Таким образом, предоставление мер социальной поддержки как социальной гарантии публично-правового образования, взявшего на себя обязательства по их предоставлению, законодательно поставлено в зависимость от права организации социального обслуживания, находящейся в ведении Омской области, что, с нашей точки зрения, не может быть признано правильным. К тому же, предоставляя дополнительные социальные услуги отдельным категориям граждан со скидкой 50% от их стоимости, данные организации несут убытки, подлежащие возмещению за счет средств соответствующего бюджета. Получение данного возмещения возможно <52> на основании представленных в уполномоченный орган документов, подтверждающих выпадающие доходы, прохождения рассматриваемой организацией процедуры отбора и принятия в отношении ее положительного решения. Однако данный механизм не только осложнен дополнительными процедурами, явно не способствующими оказанию дополнительных социальных услуг на льготной основе, но и может быть не реализован при отсутствии соответствующих лимитов бюджетных обязательств <53>.