Принципы третЕйского разбирательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Принципы третЕйского разбирательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 168 ГК РФ "Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта"1.2.18.1. Третейское соглашение является недействительным, если это соглашение и предусмотренный им третейский суд не соответствуют принципу беспристрастности судебного разбирательства (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Включение в государственный или муниципальный контракт третейской оговорки не соответствует законодательству, в частности о госзакупках
Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей, и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 4 ст. 421 ГК РФ, ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗПринципы третейского разбирательства (конфиденциальность, закрытость процесса, неформальный характер разбирательства, упрощенный порядок сбора и представления доказательств, отсутствие у третьих лиц информации о принятых решениях, а также невозможность их проверки и пересмотра по существу) не позволяют обеспечить те цели, для достижения которых вводилась система размещения заказов.
Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей, и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 4 ст. 421 ГК РФ, ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗПринципы третейского разбирательства (конфиденциальность, закрытость процесса, неформальный характер разбирательства, упрощенный порядок сбора и представления доказательств, отсутствие у третьих лиц информации о принятых решениях, а также невозможность их проверки и пересмотра по существу) не позволяют обеспечить те цели, для достижения которых вводилась система размещения заказов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новый взгляд на третейский суд как субъект отправления правосудия
(Шугулбаева А.А.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 6)Принципы правосудия и третейского разбирательства
(Шугулбаева А.А.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 6)Принципы правосудия и третейского разбирательства
Нормативные акты
Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ
(ред. от 08.12.2020)
"О третейских судах в Российской Федерации"Статья 18. Принципы третейского разбирательства
(ред. от 08.12.2020)
"О третейских судах в Российской Федерации"Статья 18. Принципы третейского разбирательства
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)С учетом этого споры из договоров, предметом которых является переход права собственности на имущество, находящееся в публичной (государственной, муниципальной) собственности, не могут рассматриваться третейскими судами ввиду несовместимости принципов третейского разбирательства и принципов организации местного самоуправления в Российской Федерации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)С учетом этого споры из договоров, предметом которых является переход права собственности на имущество, находящееся в публичной (государственной, муниципальной) собственности, не могут рассматриваться третейскими судами ввиду несовместимости принципов третейского разбирательства и принципов организации местного самоуправления в Российской Федерации.
Статья: Временный характер "обязательных" обеспечительных мер в третейском разбирательстве
(Трезубов Е.С., Курносов А.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 4)Временный характер обеспечительных мер, как утверждает С.А. Курочкин, предполагает, что решение третейского суда об отказе в удовлетворении иска является основанием для отмены компетентным судом обеспечительных мер <13>. С данным утверждением необходимо согласиться, однако нужно учесть, что в силу принципа конфиденциальности третейского разбирательства по собственной инициативе компетентный суд не сможет узнать о результатах арбитража и о вынесенном решении. Для отмены принятых компетентным судом обеспечительных мер необходимо установление фактического состава, в который будет входить отпадение каузы обеспечения (необходимости защиты имущественных интересов заявителя, в том числе разрешение спора третейским судом по существу с отказом в иске), а также обращение заинтересованного лица с заявлением об отмене обеспечительных мер <14>. Таким образом, отмена принятых обеспечительных мер должна осуществляться по итогам рассмотрения обращения заинтересованного лица, а не по инициативе компетентного суда. Может ли таким лицом быть сам состав третейского суда, рассмотревший дело, или заявителем может быть исключительно сторона третейского разбирательства?
(Трезубов Е.С., Курносов А.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 4)Временный характер обеспечительных мер, как утверждает С.А. Курочкин, предполагает, что решение третейского суда об отказе в удовлетворении иска является основанием для отмены компетентным судом обеспечительных мер <13>. С данным утверждением необходимо согласиться, однако нужно учесть, что в силу принципа конфиденциальности третейского разбирательства по собственной инициативе компетентный суд не сможет узнать о результатах арбитража и о вынесенном решении. Для отмены принятых компетентным судом обеспечительных мер необходимо установление фактического состава, в который будет входить отпадение каузы обеспечения (необходимости защиты имущественных интересов заявителя, в том числе разрешение спора третейским судом по существу с отказом в иске), а также обращение заинтересованного лица с заявлением об отмене обеспечительных мер <14>. Таким образом, отмена принятых обеспечительных мер должна осуществляться по итогам рассмотрения обращения заинтересованного лица, а не по инициативе компетентного суда. Может ли таким лицом быть сам состав третейского суда, рассмотревший дело, или заявителем может быть исключительно сторона третейского разбирательства?
Статья: Третейское разбирательство как эффективный способ разрешения споров: актуальные проблемы
(Шиткина И.С., Гурьянов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)Тогда как принципы третейского разбирательства (конфиденциальность, закрытый и неформальный характер процесса, упрощенный порядок сбора и представления доказательств, отсутствие информации о принятых решениях, невозможность их проверки и пересмотра по существу) не позволяют обеспечить цели публичного контроля за такими отношениями, а значит - интересы публичного порядка.
(Шиткина И.С., Гурьянов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)Тогда как принципы третейского разбирательства (конфиденциальность, закрытый и неформальный характер процесса, упрощенный порядок сбора и представления доказательств, отсутствие информации о принятых решениях, невозможность их проверки и пересмотра по существу) не позволяют обеспечить цели публичного контроля за такими отношениями, а значит - интересы публичного порядка.
Статья: Третейское разбирательство (арбитраж) в системе защиты субъективных гражданских прав и законных интересов: основные проблемы
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)В целом третейское разбирательство гражданских дел (арбитраж) - без сомнения, эффективный и необходимый правовой механизм частноправовой защиты гражданских прав и законных интересов. Однако он должен коррелировать с процессуальными формами отправления правосудия по гражданским делам и быть прозрачным как для государства, так и для правоприменителей. Это ни в коей мере не посягает на его частноправовую суть и принцип конфиденциальности третейского разбирательства (арбитража), но конфиденциальной должна быть его процедура, а не результат.
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)В целом третейское разбирательство гражданских дел (арбитраж) - без сомнения, эффективный и необходимый правовой механизм частноправовой защиты гражданских прав и законных интересов. Однако он должен коррелировать с процессуальными формами отправления правосудия по гражданским делам и быть прозрачным как для государства, так и для правоприменителей. Это ни в коей мере не посягает на его частноправовую суть и принцип конфиденциальности третейского разбирательства (арбитража), но конфиденциальной должна быть его процедура, а не результат.
Статья: Нужна ли третейскому суду объективная беспристрастность? Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 21 ноября 2022 года N 304-ЭС22-6536
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 3)Напомним, что под гарантией объективной беспристрастности (законодательно прямо не закрепленной и выведенной ВАС РФ толкованием общих принципов третейского разбирательства) понимался запрет на рассмотрение третейским судом спора с участием стороны, в той или иной степени аффилированной с соответствующим арбитражным учреждением. Как правило, практическое применение этого подхода до третейской реформы выражалось в отказах в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений, вынесенных под эгидой так называемых кэптивных или корпоративных судов <6>, создаваемых при крупных финансово-промышленных группах (таких, как Газпром, Лукойл, Сбербанк и т.д.).
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 3)Напомним, что под гарантией объективной беспристрастности (законодательно прямо не закрепленной и выведенной ВАС РФ толкованием общих принципов третейского разбирательства) понимался запрет на рассмотрение третейским судом спора с участием стороны, в той или иной степени аффилированной с соответствующим арбитражным учреждением. Как правило, практическое применение этого подхода до третейской реформы выражалось в отказах в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений, вынесенных под эгидой так называемых кэптивных или корпоративных судов <6>, создаваемых при крупных финансово-промышленных группах (таких, как Газпром, Лукойл, Сбербанк и т.д.).
Статья: Скрытое администрирование и системная деятельность арбитра ad hoc - тождественные понятия?
(Трезубов Е.С.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)<14> Хотя и в этом вопросе не все безупречно. В современной практике известны случаи вынесения одним и тем же лицом тысяч решений в порядке арбитража ad hoc по требованиям микрокредитной организации. Разумеется, устанавливать предельное количество дел для арбитра (скажем, 10 дел в год) неправильно. В силу принципа конфиденциальности третейского разбирательства мы можем и не узнать о рассмотренных делах. Массовая практика арбитража ad hoc должна быть пресечена иным образом - запретом передачи определенных, наиболее социально значимых категорий дел в ситуационный арбитраж, а также состоявшимся в 2024 г. повышением госпошлин по делам о контроле в отношении третейского разбирательства. Без экономического стимула кредиторы едва ли будут столь же охотно передавать в арбитраж споры о взыскании кредитной задолженности с граждан, понимая, что добровольное исполнение должниками третейских решений маловероятно. Дешевле и быстрее таким кредиторам обращаться сразу в суд общей юрисдикции.
(Трезубов Е.С.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)<14> Хотя и в этом вопросе не все безупречно. В современной практике известны случаи вынесения одним и тем же лицом тысяч решений в порядке арбитража ad hoc по требованиям микрокредитной организации. Разумеется, устанавливать предельное количество дел для арбитра (скажем, 10 дел в год) неправильно. В силу принципа конфиденциальности третейского разбирательства мы можем и не узнать о рассмотренных делах. Массовая практика арбитража ad hoc должна быть пресечена иным образом - запретом передачи определенных, наиболее социально значимых категорий дел в ситуационный арбитраж, а также состоявшимся в 2024 г. повышением госпошлин по делам о контроле в отношении третейского разбирательства. Без экономического стимула кредиторы едва ли будут столь же охотно передавать в арбитраж споры о взыскании кредитной задолженности с граждан, понимая, что добровольное исполнение должниками третейских решений маловероятно. Дешевле и быстрее таким кредиторам обращаться сразу в суд общей юрисдикции.
Статья: Судебный контроль окончательных арбитражных решений, не требующих принудительного исполнения
(Курносов А.А.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 3)<15> Воложанин В.П. О некоторых отраслевых принципах третейского разбирательства // Российский юридический журнал. 2010. N 4. С. 132 - 133.
(Курносов А.А.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 3)<15> Воложанин В.П. О некоторых отраслевых принципах третейского разбирательства // Российский юридический журнал. 2010. N 4. С. 132 - 133.
Статья: Некоторые аспекты процессуального взаимодействия третейских судов с судами общей юрисдикции при выполнении запросов об истребовании доказательств
(Юдина Ю.В., Сидорова С.А.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Несмотря на то что в Постановлении N 53 получение доказательств относится к функции содействия третейским судам, процедура ее выполнения отличается от соответствующих положений, изложенных в ст. 427.1 ГПК РФ. Во-первых, функции содействия в отношении третейского суда, которые названы в ч. 2 ст. 427.1 ГПК РФ, осуществляются на основании заявления, поданного лицом или лицами, участвующими в третейском разбирательстве. А в соответствии с процессуальным законодательством с запросом о получении доказательств вправе обратиться третейский суд, который либо сам обращается в соответствующий компетентный суд, либо выдает запрос стороне третейского разбирательства. Отметим некоторое расхождение со ст. 30 ФЗ N 382, в которой указано, что с запросом может обратиться не только третейский суд, но и сторона при наличии согласия на это третейского суда. Налицо противоречие нормы с принципами третейского разбирательства - ст. 18 и 30 ФЗ N 382. С одной стороны, полагаем, что просьба о получении или направлении запроса должна исходить только от стороны. С другой, если сторона в силу ст. 30 ФЗ N 382 решит самостоятельно обратиться с запросом к суду, как должно быть выражено согласие на это третейского суда? Предложим один из вариантов направления такого запроса. Сторона заявляет об этом ходатайство в третейский суд, а последний его направляет в суд по месту нахождения доказательства либо выдает на руки лицу, заявившему такое ходатайство.
(Юдина Ю.В., Сидорова С.А.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Несмотря на то что в Постановлении N 53 получение доказательств относится к функции содействия третейским судам, процедура ее выполнения отличается от соответствующих положений, изложенных в ст. 427.1 ГПК РФ. Во-первых, функции содействия в отношении третейского суда, которые названы в ч. 2 ст. 427.1 ГПК РФ, осуществляются на основании заявления, поданного лицом или лицами, участвующими в третейском разбирательстве. А в соответствии с процессуальным законодательством с запросом о получении доказательств вправе обратиться третейский суд, который либо сам обращается в соответствующий компетентный суд, либо выдает запрос стороне третейского разбирательства. Отметим некоторое расхождение со ст. 30 ФЗ N 382, в которой указано, что с запросом может обратиться не только третейский суд, но и сторона при наличии согласия на это третейского суда. Налицо противоречие нормы с принципами третейского разбирательства - ст. 18 и 30 ФЗ N 382. С одной стороны, полагаем, что просьба о получении или направлении запроса должна исходить только от стороны. С другой, если сторона в силу ст. 30 ФЗ N 382 решит самостоятельно обратиться с запросом к суду, как должно быть выражено согласие на это третейского суда? Предложим один из вариантов направления такого запроса. Сторона заявляет об этом ходатайство в третейский суд, а последний его направляет в суд по месту нахождения доказательства либо выдает на руки лицу, заявившему такое ходатайство.
Статья: К вопросу о понимании категории "публичный порядок" применительно к российскому третейскому разбирательству
(Гинзбург И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 1)Кроме того, как отмечает ряд исследователей, появилось смешение понятийного аппарата, а именно таких категорий, как "публичный порядок" и "охраняемый законом публичный интерес", что дает повод для лиц, не участвовавших в деле, но полагающих, что их права и законные интересы были затронуты решением третейского суда, требовать отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение такого решения или его отмену <6>. Это, в свою очередь, поднимает другую, более широкую проблему - обеспечения добросовестности в третейском разбирательстве. В связи с чем отдельные авторы предлагают внедрить в законодательство о третейском разбирательстве самостоятельный принцип добросовестности, который бы охватывал весь спектр деятельности, связанной с соответствующим разбирательством <7>.
(Гинзбург И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 1)Кроме того, как отмечает ряд исследователей, появилось смешение понятийного аппарата, а именно таких категорий, как "публичный порядок" и "охраняемый законом публичный интерес", что дает повод для лиц, не участвовавших в деле, но полагающих, что их права и законные интересы были затронуты решением третейского суда, требовать отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение такого решения или его отмену <6>. Это, в свою очередь, поднимает другую, более широкую проблему - обеспечения добросовестности в третейском разбирательстве. В связи с чем отдельные авторы предлагают внедрить в законодательство о третейском разбирательстве самостоятельный принцип добросовестности, который бы охватывал весь спектр деятельности, связанной с соответствующим разбирательством <7>.
Статья: Базовые проблемы третейского разбирательства в свете Постановления Конституционного Суда РФ от 03.10.2023 N 46-П
(Трезубов Е.С., Курносов А.А.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)Легального понятия публичного порядка, как известно, нет. Даже из отраженного в тексте Постановления N 46-П анализа видно, что в качестве основополагающих принципов отечественного правопорядка выделяются недопустимость создания видимости спора и получения формальных оснований для регистрации прав на недвижимость в обход предписаний закона, недопустимость достижения результата обманным или заведомо недобросовестным путем, недопустимость передачи в третейское разбирательство споров о правах лиц, не желающих быть участниками арбитражного соглашения. Несомненно, категория "основополагающие принципы российского права" изначально предопределена высокой степенью обобщенности отношений, которые регулируются на основе этих принципов, и потому сама по себе не может рассматриваться как недопустимый отход от принципа правовой определенности <18>. Сами принципы российского права при этом могут быть как нормативно определены, так и вытекать из смысла правовых норм, устанавливаться в процессе правоприменения. Таким образом, публичный порядок Российской Федерации, основополагающие принципы российского права - это в известной степени "каучуковое" ограничение, часто применяемое для нужд оправдания патерналистской позиции в конкретном деле. При этом существуют две взаимосвязанные составляющие публичного порядка: процессуальная (procedural public order) и материальная (substantial public order) <19>. В литературе зачастую обращается внимание на то, что под нарушением публичного порядка понимается именно нарушение принципов третейского разбирательства <20>, процедурных правил рассмотрения дела <21>, а не правильность соблюдения норм материального права. Тем не менее даже из текста Постановления N 46-П очевиден более серьезный потенциал данной категории, она много шире лишь процедурных основ третейского разбирательства. Взять хоть нарушение принципа законности или добросовестности (раскрываемого Конституционным Судом РФ в том числе через призму ст. 169 ГК РФ о ничтожности сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности).
(Трезубов Е.С., Курносов А.А.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)Легального понятия публичного порядка, как известно, нет. Даже из отраженного в тексте Постановления N 46-П анализа видно, что в качестве основополагающих принципов отечественного правопорядка выделяются недопустимость создания видимости спора и получения формальных оснований для регистрации прав на недвижимость в обход предписаний закона, недопустимость достижения результата обманным или заведомо недобросовестным путем, недопустимость передачи в третейское разбирательство споров о правах лиц, не желающих быть участниками арбитражного соглашения. Несомненно, категория "основополагающие принципы российского права" изначально предопределена высокой степенью обобщенности отношений, которые регулируются на основе этих принципов, и потому сама по себе не может рассматриваться как недопустимый отход от принципа правовой определенности <18>. Сами принципы российского права при этом могут быть как нормативно определены, так и вытекать из смысла правовых норм, устанавливаться в процессе правоприменения. Таким образом, публичный порядок Российской Федерации, основополагающие принципы российского права - это в известной степени "каучуковое" ограничение, часто применяемое для нужд оправдания патерналистской позиции в конкретном деле. При этом существуют две взаимосвязанные составляющие публичного порядка: процессуальная (procedural public order) и материальная (substantial public order) <19>. В литературе зачастую обращается внимание на то, что под нарушением публичного порядка понимается именно нарушение принципов третейского разбирательства <20>, процедурных правил рассмотрения дела <21>, а не правильность соблюдения норм материального права. Тем не менее даже из текста Постановления N 46-П очевиден более серьезный потенциал данной категории, она много шире лишь процедурных основ третейского разбирательства. Взять хоть нарушение принципа законности или добросовестности (раскрываемого Конституционным Судом РФ в том числе через призму ст. 169 ГК РФ о ничтожности сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности).
Статья: Проблемы подведомственности в корпоративных спорах. Часть 2
(Шикин С.А.)
("Право и экономика", 2022, N 6)Третейское соглашение заключено без участия общества, следовательно, исходя из принципов третейского разбирательства, ООО лишено процессуальной возможности участвовать в этом разбирательстве и, соответственно, реализовывать права, предоставленные процессуальным законодательством лицу, участвующему в деле.
(Шикин С.А.)
("Право и экономика", 2022, N 6)Третейское соглашение заключено без участия общества, следовательно, исходя из принципов третейского разбирательства, ООО лишено процессуальной возможности участвовать в этом разбирательстве и, соответственно, реализовывать права, предоставленные процессуальным законодательством лицу, участвующему в деле.