Принципы третЕйского разбирательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Принципы третЕйского разбирательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 168 ГК РФ "Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта"1.2.18.1. Третейское соглашение является недействительным, если это соглашение и предусмотренный им третейский суд не соответствуют принципу беспристрастности судебного разбирательства (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Включение в государственный или муниципальный контракт третейской оговорки не соответствует законодательству, в частности о госзакупках
Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей, и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 4 ст. 421 ГК РФ, ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗПринципы третейского разбирательства (конфиденциальность, закрытость процесса, неформальный характер разбирательства, упрощенный порядок сбора и представления доказательств, отсутствие у третьих лиц информации о принятых решениях, а также невозможность их проверки и пересмотра по существу) не позволяют обеспечить те цели, для достижения которых вводилась система размещения заказов.
Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей, и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 4 ст. 421 ГК РФ, ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗПринципы третейского разбирательства (конфиденциальность, закрытость процесса, неформальный характер разбирательства, упрощенный порядок сбора и представления доказательств, отсутствие у третьих лиц информации о принятых решениях, а также невозможность их проверки и пересмотра по существу) не позволяют обеспечить те цели, для достижения которых вводилась система размещения заказов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новый взгляд на третейский суд как субъект отправления правосудия
(Шугулбаева А.А.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 6)Принципы правосудия и третейского разбирательства
(Шугулбаева А.А.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 6)Принципы правосудия и третейского разбирательства
Нормативные акты
Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ
(ред. от 08.12.2020)
"О третейских судах в Российской Федерации"Статья 18. Принципы третейского разбирательства
(ред. от 08.12.2020)
"О третейских судах в Российской Федерации"Статья 18. Принципы третейского разбирательства
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)С учетом этого споры из договоров, предметом которых является переход права собственности на имущество, находящееся в публичной (государственной, муниципальной) собственности, не могут рассматриваться третейскими судами ввиду несовместимости принципов третейского разбирательства и принципов организации местного самоуправления в Российской Федерации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)С учетом этого споры из договоров, предметом которых является переход права собственности на имущество, находящееся в публичной (государственной, муниципальной) собственности, не могут рассматриваться третейскими судами ввиду несовместимости принципов третейского разбирательства и принципов организации местного самоуправления в Российской Федерации.
Статья: Базовые проблемы третейского разбирательства в свете Постановления Конституционного Суда РФ от 03.10.2023 N 46-П
(Трезубов Е.С., Курносов А.А.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)Легального понятия публичного порядка, как известно, нет. Даже из отраженного в тексте Постановления N 46-П анализа видно, что в качестве основополагающих принципов отечественного правопорядка выделяются недопустимость создания видимости спора и получения формальных оснований для регистрации прав на недвижимость в обход предписаний закона, недопустимость достижения результата обманным или заведомо недобросовестным путем, недопустимость передачи в третейское разбирательство споров о правах лиц, не желающих быть участниками арбитражного соглашения. Несомненно, категория "основополагающие принципы российского права" изначально предопределена высокой степенью обобщенности отношений, которые регулируются на основе этих принципов, и потому сама по себе не может рассматриваться как недопустимый отход от принципа правовой определенности <18>. Сами принципы российского права при этом могут быть как нормативно определены, так и вытекать из смысла правовых норм, устанавливаться в процессе правоприменения. Таким образом, публичный порядок Российской Федерации, основополагающие принципы российского права - это в известной степени "каучуковое" ограничение, часто применяемое для нужд оправдания патерналистской позиции в конкретном деле. При этом существуют две взаимосвязанные составляющие публичного порядка: процессуальная (procedural public order) и материальная (substantial public order) <19>. В литературе зачастую обращается внимание на то, что под нарушением публичного порядка понимается именно нарушение принципов третейского разбирательства <20>, процедурных правил рассмотрения дела <21>, а не правильность соблюдения норм материального права. Тем не менее даже из текста Постановления N 46-П очевиден более серьезный потенциал данной категории, она много шире лишь процедурных основ третейского разбирательства. Взять хоть нарушение принципа законности или добросовестности (раскрываемого Конституционным Судом РФ в том числе через призму ст. 169 ГК РФ о ничтожности сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности).
(Трезубов Е.С., Курносов А.А.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)Легального понятия публичного порядка, как известно, нет. Даже из отраженного в тексте Постановления N 46-П анализа видно, что в качестве основополагающих принципов отечественного правопорядка выделяются недопустимость создания видимости спора и получения формальных оснований для регистрации прав на недвижимость в обход предписаний закона, недопустимость достижения результата обманным или заведомо недобросовестным путем, недопустимость передачи в третейское разбирательство споров о правах лиц, не желающих быть участниками арбитражного соглашения. Несомненно, категория "основополагающие принципы российского права" изначально предопределена высокой степенью обобщенности отношений, которые регулируются на основе этих принципов, и потому сама по себе не может рассматриваться как недопустимый отход от принципа правовой определенности <18>. Сами принципы российского права при этом могут быть как нормативно определены, так и вытекать из смысла правовых норм, устанавливаться в процессе правоприменения. Таким образом, публичный порядок Российской Федерации, основополагающие принципы российского права - это в известной степени "каучуковое" ограничение, часто применяемое для нужд оправдания патерналистской позиции в конкретном деле. При этом существуют две взаимосвязанные составляющие публичного порядка: процессуальная (procedural public order) и материальная (substantial public order) <19>. В литературе зачастую обращается внимание на то, что под нарушением публичного порядка понимается именно нарушение принципов третейского разбирательства <20>, процедурных правил рассмотрения дела <21>, а не правильность соблюдения норм материального права. Тем не менее даже из текста Постановления N 46-П очевиден более серьезный потенциал данной категории, она много шире лишь процедурных основ третейского разбирательства. Взять хоть нарушение принципа законности или добросовестности (раскрываемого Конституционным Судом РФ в том числе через призму ст. 169 ГК РФ о ничтожности сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности).
Статья: К вопросу о понимании категории "публичный порядок" применительно к российскому третейскому разбирательству
(Гинзбург И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 1)Кроме того, как отмечает ряд исследователей, появилось смешение понятийного аппарата, а именно таких категорий, как "публичный порядок" и "охраняемый законом публичный интерес", что дает повод для лиц, не участвовавших в деле, но полагающих, что их права и законные интересы были затронуты решением третейского суда, требовать отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение такого решения или его отмену <6>. Это, в свою очередь, поднимает другую, более широкую проблему - обеспечения добросовестности в третейском разбирательстве. В связи с чем отдельные авторы предлагают внедрить в законодательство о третейском разбирательстве самостоятельный принцип добросовестности, который бы охватывал весь спектр деятельности, связанной с соответствующим разбирательством <7>.
(Гинзбург И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 1)Кроме того, как отмечает ряд исследователей, появилось смешение понятийного аппарата, а именно таких категорий, как "публичный порядок" и "охраняемый законом публичный интерес", что дает повод для лиц, не участвовавших в деле, но полагающих, что их права и законные интересы были затронуты решением третейского суда, требовать отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение такого решения или его отмену <6>. Это, в свою очередь, поднимает другую, более широкую проблему - обеспечения добросовестности в третейском разбирательстве. В связи с чем отдельные авторы предлагают внедрить в законодательство о третейском разбирательстве самостоятельный принцип добросовестности, который бы охватывал весь спектр деятельности, связанной с соответствующим разбирательством <7>.
Статья: Проблемы подведомственности в корпоративных спорах. Часть 2
(Шикин С.А.)
("Право и экономика", 2022, N 6)Третейское соглашение заключено без участия общества, следовательно, исходя из принципов третейского разбирательства, ООО лишено процессуальной возможности участвовать в этом разбирательстве и, соответственно, реализовывать права, предоставленные процессуальным законодательством лицу, участвующему в деле.
(Шикин С.А.)
("Право и экономика", 2022, N 6)Третейское соглашение заключено без участия общества, следовательно, исходя из принципов третейского разбирательства, ООО лишено процессуальной возможности участвовать в этом разбирательстве и, соответственно, реализовывать права, предоставленные процессуальным законодательством лицу, участвующему в деле.
Статья: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2024 г. N 18-П: "возрождение" принципа законности как преодоление запрета переоценивать арбитражные решения
(Скворцов О.Ю.)
("Третейский суд", 2023, N 3/4)Законодатель при принятии Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" отказался от того, чтобы указывать на принцип законности как на принцип третейского разбирательства, который в Федеральном законе от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" рассматривался в качестве основного начала этого института.
(Скворцов О.Ю.)
("Третейский суд", 2023, N 3/4)Законодатель при принятии Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" отказался от того, чтобы указывать на принцип законности как на принцип третейского разбирательства, который в Федеральном законе от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" рассматривался в качестве основного начала этого института.
Статья: Судебный контроль окончательных арбитражных решений, не требующих принудительного исполнения
(Курносов А.А.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 3)<15> Воложанин В.П. О некоторых отраслевых принципах третейского разбирательства // Российский юридический журнал. 2010. N 4. С. 132 - 133.
(Курносов А.А.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 3)<15> Воложанин В.П. О некоторых отраслевых принципах третейского разбирательства // Российский юридический журнал. 2010. N 4. С. 132 - 133.
Статья: Насколько оригинальным должно быть судебное решение?
(Гальперин М.Л., Дрозд Д.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Ключевые слова: право на доступ к суду, принципы судопроизводства, третейское разбирательство, судебное решение, искусственный интеллект, плагиат.
(Гальперин М.Л., Дрозд Д.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Ключевые слова: право на доступ к суду, принципы судопроизводства, третейское разбирательство, судебное решение, искусственный интеллект, плагиат.
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Вряд ли себя оправдал и отдельный порядок рассмотрения корпоративных споров, установленный после третейской реформы. В таких случаях вполне уместно говорят: "Гора родила мышь". Корпоративную арбитражную практику это нововведение не сформировало, но сильно ограничило потенциальные возможности по рассмотрению соответствующих категорий споров, да и создало предпосылку для разрушения базовых принципов арбитража и, как следствие, снижения доверия к третейскому разбирательству. В результате принцип конфиденциальности третейского разбирательства был "вынесен за скобки", что, на наш взгляд, отчасти повлияло и на саму привлекательность рассмотрения корпоративных арбитражных споров.
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Вряд ли себя оправдал и отдельный порядок рассмотрения корпоративных споров, установленный после третейской реформы. В таких случаях вполне уместно говорят: "Гора родила мышь". Корпоративную арбитражную практику это нововведение не сформировало, но сильно ограничило потенциальные возможности по рассмотрению соответствующих категорий споров, да и создало предпосылку для разрушения базовых принципов арбитража и, как следствие, снижения доверия к третейскому разбирательству. В результате принцип конфиденциальности третейского разбирательства был "вынесен за скобки", что, на наш взгляд, отчасти повлияло и на саму привлекательность рассмотрения корпоративных арбитражных споров.
Статья: Некоторые аспекты процессуального взаимодействия третейских судов с судами общей юрисдикции при выполнении запросов об истребовании доказательств
(Юдина Ю.В., Сидорова С.А.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Несмотря на то что в Постановлении N 53 получение доказательств относится к функции содействия третейским судам, процедура ее выполнения отличается от соответствующих положений, изложенных в ст. 427.1 ГПК РФ. Во-первых, функции содействия в отношении третейского суда, которые названы в ч. 2 ст. 427.1 ГПК РФ, осуществляются на основании заявления, поданного лицом или лицами, участвующими в третейском разбирательстве. А в соответствии с процессуальным законодательством с запросом о получении доказательств вправе обратиться третейский суд, который либо сам обращается в соответствующий компетентный суд, либо выдает запрос стороне третейского разбирательства. Отметим некоторое расхождение со ст. 30 ФЗ N 382, в которой указано, что с запросом может обратиться не только третейский суд, но и сторона при наличии согласия на это третейского суда. Налицо противоречие нормы с принципами третейского разбирательства - ст. 18 и 30 ФЗ N 382. С одной стороны, полагаем, что просьба о получении или направлении запроса должна исходить только от стороны. С другой, если сторона в силу ст. 30 ФЗ N 382 решит самостоятельно обратиться с запросом к суду, как должно быть выражено согласие на это третейского суда? Предложим один из вариантов направления такого запроса. Сторона заявляет об этом ходатайство в третейский суд, а последний его направляет в суд по месту нахождения доказательства либо выдает на руки лицу, заявившему такое ходатайство.
(Юдина Ю.В., Сидорова С.А.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Несмотря на то что в Постановлении N 53 получение доказательств относится к функции содействия третейским судам, процедура ее выполнения отличается от соответствующих положений, изложенных в ст. 427.1 ГПК РФ. Во-первых, функции содействия в отношении третейского суда, которые названы в ч. 2 ст. 427.1 ГПК РФ, осуществляются на основании заявления, поданного лицом или лицами, участвующими в третейском разбирательстве. А в соответствии с процессуальным законодательством с запросом о получении доказательств вправе обратиться третейский суд, который либо сам обращается в соответствующий компетентный суд, либо выдает запрос стороне третейского разбирательства. Отметим некоторое расхождение со ст. 30 ФЗ N 382, в которой указано, что с запросом может обратиться не только третейский суд, но и сторона при наличии согласия на это третейского суда. Налицо противоречие нормы с принципами третейского разбирательства - ст. 18 и 30 ФЗ N 382. С одной стороны, полагаем, что просьба о получении или направлении запроса должна исходить только от стороны. С другой, если сторона в силу ст. 30 ФЗ N 382 решит самостоятельно обратиться с запросом к суду, как должно быть выражено согласие на это третейского суда? Предложим один из вариантов направления такого запроса. Сторона заявляет об этом ходатайство в третейский суд, а последний его направляет в суд по месту нахождения доказательства либо выдает на руки лицу, заявившему такое ходатайство.
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)В том случае, если стороны не установили правил рассмотрения споров, действуют правила постоянно действующего арбитражного учреждения, в котором происходит третейское разбирательство. Правила постоянно действующего арбитражного учреждения, как правило, устанавливают дополнительные требования к процедурам третейского разбирательства. Представляется, что в арбитражном разбирательстве не исключено применение правил, установленных Гражданским процессуальным и Арбитражным процессуальным кодексами, если это не противоречит правилам, установленным сторонами, принципам третейского разбирательства и если это определяется усмотрением третейского суда, рассматривающего спор.
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)В том случае, если стороны не установили правил рассмотрения споров, действуют правила постоянно действующего арбитражного учреждения, в котором происходит третейское разбирательство. Правила постоянно действующего арбитражного учреждения, как правило, устанавливают дополнительные требования к процедурам третейского разбирательства. Представляется, что в арбитражном разбирательстве не исключено применение правил, установленных Гражданским процессуальным и Арбитражным процессуальным кодексами, если это не противоречит правилам, установленным сторонами, принципам третейского разбирательства и если это определяется усмотрением третейского суда, рассматривающего спор.
Статья: О пределах судебного контроля в отношении третейских судов (арбитражей) в свете Постановления Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2024 г. N 18-П
(Самсонов Н.В., Демьяненко Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Подчеркивая значение данной категории, О.Ю. Скворцов пишет: "Концепция публичного порядка является тем последним рубежом, который государство не позволяет перейти, чтобы никто не мог вторгнуться в его полномочия и поставить под угрозу стабильность его правопорядка" <20>. Следует обратить внимание, что представители уральской процессуальной школы, рассуждая о данной концепции, достаточно жестко связывают ее сущность с такой категорией, как принципы. Так, например, С.Л. Дегтярев, исследуя вопросы публичного порядка в решениях арбитражей, обоснованно указывает: "...публичный порядок напрямую связан с принципами третейского разбирательства, нарушение которых и будет свидетельствовать о его нарушении" <21>.
(Самсонов Н.В., Демьяненко Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Подчеркивая значение данной категории, О.Ю. Скворцов пишет: "Концепция публичного порядка является тем последним рубежом, который государство не позволяет перейти, чтобы никто не мог вторгнуться в его полномочия и поставить под угрозу стабильность его правопорядка" <20>. Следует обратить внимание, что представители уральской процессуальной школы, рассуждая о данной концепции, достаточно жестко связывают ее сущность с такой категорией, как принципы. Так, например, С.Л. Дегтярев, исследуя вопросы публичного порядка в решениях арбитражей, обоснованно указывает: "...публичный порядок напрямую связан с принципами третейского разбирательства, нарушение которых и будет свидетельствовать о его нарушении" <21>.