Принцип равенства всех перед законом и судом
Подборка наиболее важных документов по запросу Принцип равенства всех перед законом и судом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Восстановление срока на подачу частной жалобы в гражданском процессе по заявлению стороны
(КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем в целях соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом, принципа состязательности, информирования лиц, участвующих в деле, о продолжении судебного процесса такие лица должны быть извещены также путем направления на бумажном носителе судебного извещения или вызова, судебного акта (копии судебного акта) о совершении следующих процессуальных действий:
(КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем в целях соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом, принципа состязательности, информирования лиц, участвующих в деле, о продолжении судебного процесса такие лица должны быть извещены также путем направления на бумажном носителе судебного извещения или вызова, судебного акта (копии судебного акта) о совершении следующих процессуальных действий:
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Восстановление срока на подачу апелляционной жалобы по ходатайству стороны в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем в целях соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом, принципа состязательности, информирования лиц, участвующих в деле, о продолжении судебного процесса такие лица должны быть извещены также путем направления на бумажном носителе судебного извещения или вызова, судебного акта (копии судебного акта) о совершении следующих процессуальных действий:
(КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем в целях соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом, принципа состязательности, информирования лиц, участвующих в деле, о продолжении судебного процесса такие лица должны быть извещены также путем направления на бумажном носителе судебного извещения или вызова, судебного акта (копии судебного акта) о совершении следующих процессуальных действий:
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)§ 2. Принцип равенства всех перед законом и судом
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)§ 2. Принцип равенства всех перед законом и судом
Статья: Принцип равенства всех перед законом как общеправовой принцип в правовых системах России и Армении (сравнительно-правовое исследование)
(Илюхина В.А.)
("Мировой судья", 2024, N 6)<5> Пастухов П.С. Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном процессе Российской Федерации (Досудебное производство): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998; Семенова И.С. Принцип равенства перед законом в уголовном праве Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004; Брциева З.Г. Принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005; Лактаева А.Ю. Принцип равенства перед законом, его реализация при назначении наказания: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2010; Бабаян Н.Н. Реализация принципа равенства перед законом в российском уголовном законодательстве: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2010; Романенко Н.В. Принцип равенства перед законом и судом в налоговой сфере: практика арбитражных судов // Налоговед. 2012. N 11. С. 64 - 73; Романенко Н.В. Реализация принципа равенства перед законом и судом при осуществлении уголовного судопроизводства в отношении представителей власти: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2014; Кузьмичева Г.А., Молчанов П.В. Принцип равенства перед законом и административная ответственность // Административное право и процесс. 2014. N 9. С. 61 - 63 и др.
(Илюхина В.А.)
("Мировой судья", 2024, N 6)<5> Пастухов П.С. Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном процессе Российской Федерации (Досудебное производство): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998; Семенова И.С. Принцип равенства перед законом в уголовном праве Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004; Брциева З.Г. Принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005; Лактаева А.Ю. Принцип равенства перед законом, его реализация при назначении наказания: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2010; Бабаян Н.Н. Реализация принципа равенства перед законом в российском уголовном законодательстве: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2010; Романенко Н.В. Принцип равенства перед законом и судом в налоговой сфере: практика арбитражных судов // Налоговед. 2012. N 11. С. 64 - 73; Романенко Н.В. Реализация принципа равенства перед законом и судом при осуществлении уголовного судопроизводства в отношении представителей власти: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2014; Кузьмичева Г.А., Молчанов П.В. Принцип равенства перед законом и административная ответственность // Административное право и процесс. 2014. N 9. С. 61 - 63 и др.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)1. Правосудие по административным делам осуществляется на основе принципа равенства всех перед законом и судом: граждан - независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств; организаций - независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.
(ред. от 31.07.2025)1. Правосудие по административным делам осуществляется на основе принципа равенства всех перед законом и судом: граждан - независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств; организаций - независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2022 года"Как отметил Конституционный Суд, закрепление частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, в том числе за нарушение, предусмотренное частью 5 статьи 19.8 названного Кодекса, не выходит за рамки дискреционных полномочий федерального законодателя, тем более что при установлении временных границ таких сроков им может учитываться не только необходимость дополнительных организационных, процессуальных и иных усилий, необходимых для эффективного применения административных наказаний за отдельные виды административных правонарушений, но и степень общественной опасности последних, обусловливаемая, главным образом, социальной значимостью тех или иных находящихся под охраной административно-деликтного законодательства отношений. В силу этого - с учетом правовой позиции Конституционного Суда, сформулированной в Постановлении от 17 января 2013 года N 1-П, согласно которой установление частью 5 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации административных штрафов, как и иных административных штрафов за нарушение антимонопольного законодательства, заметно превосходящих по размеру административные штрафы за административные правонарушения в иных областях правового регулирования, свидетельствует об особой защите государственных отношений по поддержке конкуренции как одного из условий эффективного функционирования товарных рынков, - закрепление частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса годичного срока давности за любое нарушение антимонопольного законодательства не влечет за собой отступления от конституционных принципов равенства всех перед законом и судом, определенности правового регулирования и соразмерности (пропорциональности) ограничения конституционных прав и свобод.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Среди принципов административного судопроизводства, закрепленных в п. 2 ст. 6 КАС РФ, особое место занимает принцип равенства всех перед законом и судом, содержание которого раскрывается в ст. 8 КАС РФ. В своем текстуальном выражении указанный принцип имеет прямое закрепление в нормативных правовых актах, обладающих наибольшей юридической силой. В частности, ст. 19 Конституции РФ закрепляет равенство всех перед законом и судом. В ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах" закреплено, что все лица равны перед судами и трибуналами. Статья 7 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" дублирует норму Конституции РФ, что позволяет охарактеризовать исследуемый принцип в качестве общеправового, характерного для всей правовой системы в целом и непосредственно действующего. По содержанию и объекту правового регулирования исследуемый принцип следует отнести к судоустройственным (организационным) принципам, поскольку именно они обуславливают особенности построения судебной власти в России.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Среди принципов административного судопроизводства, закрепленных в п. 2 ст. 6 КАС РФ, особое место занимает принцип равенства всех перед законом и судом, содержание которого раскрывается в ст. 8 КАС РФ. В своем текстуальном выражении указанный принцип имеет прямое закрепление в нормативных правовых актах, обладающих наибольшей юридической силой. В частности, ст. 19 Конституции РФ закрепляет равенство всех перед законом и судом. В ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах" закреплено, что все лица равны перед судами и трибуналами. Статья 7 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" дублирует норму Конституции РФ, что позволяет охарактеризовать исследуемый принцип в качестве общеправового, характерного для всей правовой системы в целом и непосредственно действующего. По содержанию и объекту правового регулирования исследуемый принцип следует отнести к судоустройственным (организационным) принципам, поскольку именно они обуславливают особенности построения судебной власти в России.
Статья: О равенстве граждан перед законом и судом при решении вопроса о применении меры пресечения
(Рудич В.В., Жилко И.А.)
("Современное право", 2025, N 5)Исходя из этого, авторы делают вывод о спорности соблюдения принципа равенства всех граждан перед законом и судом и призывают законодательные и судебные органы обратить на это внимание. Также авторами предложены меры совершенствования российского уголовно-процессуального законодательства, в частности предлагается внести дополнение в п. 1.1 ст. 108 УПК РФ путем указания в данной норме в том числе и запрета на применение самой строгой меры пресечения "содержание под стражей", распространяющейся и на лиц, занимающих руководящие посты в общественных объединениях, общественных организациях, при совершении ими преступлений, предусмотренных п. 1.1 ст. 108 УПК РФ, в случае если эти преступления совершены в рамках осуществления ими разрешенной предпринимательской деятельности.
(Рудич В.В., Жилко И.А.)
("Современное право", 2025, N 5)Исходя из этого, авторы делают вывод о спорности соблюдения принципа равенства всех граждан перед законом и судом и призывают законодательные и судебные органы обратить на это внимание. Также авторами предложены меры совершенствования российского уголовно-процессуального законодательства, в частности предлагается внести дополнение в п. 1.1 ст. 108 УПК РФ путем указания в данной норме в том числе и запрета на применение самой строгой меры пресечения "содержание под стражей", распространяющейся и на лиц, занимающих руководящие посты в общественных объединениях, общественных организациях, при совершении ими преступлений, предусмотренных п. 1.1 ст. 108 УПК РФ, в случае если эти преступления совершены в рамках осуществления ими разрешенной предпринимательской деятельности.
Статья: Судебная реформа 2018 года: итоги и направления дальнейшего развития
(Момотов В.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 7)<24> См.: Терехова Л.А. Указ. соч. С. 65 - 79. В доктрине справедливо отмечается, что такой порядок обжалования не соответствует принципу равенства всех перед законом и судом и принципу состязательности сторон и требует изменения. В его основу положен не критерий приемлемости жалобы и уж точно не необходимость защиты прав граждан, а вид судебного акта. См.: Смагина Е.С. Завершена ли "процессуальная революция"? // Вестник гражданского процесса. 2019. N 4. С. 113 - 123.
(Момотов В.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 7)<24> См.: Терехова Л.А. Указ. соч. С. 65 - 79. В доктрине справедливо отмечается, что такой порядок обжалования не соответствует принципу равенства всех перед законом и судом и принципу состязательности сторон и требует изменения. В его основу положен не критерий приемлемости жалобы и уж точно не необходимость защиты прав граждан, а вид судебного акта. См.: Смагина Е.С. Завершена ли "процессуальная революция"? // Вестник гражданского процесса. 2019. N 4. С. 113 - 123.
Статья: Разумный срок судопроизводства: законодательное установление или судейское усмотрение?
(Осинцев Д.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 3)При регулировании общественных отношений федеральный законодатель обязан руководствоваться вытекающим из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом общеправовым требованием определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (Постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П, от 15 июля 1999 г. N 11-П, от 25 февраля 2004 г. N 4-П, от 20 апреля 2009 г. N 7-П, от 6 декабря 2011 г. N 27-П, от 29 июня 2012 г. N 16-П и др.).
(Осинцев Д.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 3)При регулировании общественных отношений федеральный законодатель обязан руководствоваться вытекающим из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом общеправовым требованием определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (Постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П, от 15 июля 1999 г. N 11-П, от 25 февраля 2004 г. N 4-П, от 20 апреля 2009 г. N 7-П, от 6 декабря 2011 г. N 27-П, от 29 июня 2012 г. N 16-П и др.).
Статья: Конкуренция правовых норм
(Суркова С.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Критерий определенности правовой нормы как конституционное требование к законодателю был сформулирован в ряде Постановлений Конституционного Суда РФ (в том числе от 25.04.1995 N 3-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 25.04.2001 N 6-П, от 16.07.2004 N 14-П). Так, в соответствии с сформулированной им правовой позицией общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит - к нарушению принципов равенства, а также верховенства закона (Лермонтов Ю.М. Постатейный комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации // СПС "КонсультантПлюс". 2019).
(Суркова С.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Критерий определенности правовой нормы как конституционное требование к законодателю был сформулирован в ряде Постановлений Конституционного Суда РФ (в том числе от 25.04.1995 N 3-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 25.04.2001 N 6-П, от 16.07.2004 N 14-П). Так, в соответствии с сформулированной им правовой позицией общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит - к нарушению принципов равенства, а также верховенства закона (Лермонтов Ю.М. Постатейный комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации // СПС "КонсультантПлюс". 2019).
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 7)Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, следует признать допустимым применение п. 3 ст. 48 НК РФ по аналогии закона и в рассматриваемом случае. Судом установлено, что после отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу и пени в установленный шестимесячный срок. При этом тот факт, что дело передано по подсудности на рассмотрение в арбитражный суд, не изменяет срок обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика задолженности по земельному налогу и пени (Постановление АС ЦО от 04.04.2024 N Ф10-643/2024 по делу N А36-2019/2020).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 7)Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, следует признать допустимым применение п. 3 ст. 48 НК РФ по аналогии закона и в рассматриваемом случае. Судом установлено, что после отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу и пени в установленный шестимесячный срок. При этом тот факт, что дело передано по подсудности на рассмотрение в арбитражный суд, не изменяет срок обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика задолженности по земельному налогу и пени (Постановление АС ЦО от 04.04.2024 N Ф10-643/2024 по делу N А36-2019/2020).
Тематический выпуск: Налог на имущество, земельный и транспортный налог: Актуальные вопросы из практики консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 10)Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 25.04.1995 N 3-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 11.11.2003 N 16-П и от 21.01.2010 N 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 10)Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 25.04.1995 N 3-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 11.11.2003 N 16-П и от 21.01.2010 N 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)Представляется бесспорным, что ответчик в рамках разбирательства по групповому иску вправе предъявить встречный иск. Основой для такого утверждения являются гарантированное каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ <1>), принципы равенства всех перед законом и судом (ч. 2 ст. 7 АПК РФ) и равноправия сторон (ст. 8, ч. 3 ст. 44 АПК РФ). Будет верным заключить, что судопроизводство существует не только в интересах истца, но в равной степени и в интересах ответчика <2>.
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)Представляется бесспорным, что ответчик в рамках разбирательства по групповому иску вправе предъявить встречный иск. Основой для такого утверждения являются гарантированное каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ <1>), принципы равенства всех перед законом и судом (ч. 2 ст. 7 АПК РФ) и равноправия сторон (ст. 8, ч. 3 ст. 44 АПК РФ). Будет верным заключить, что судопроизводство существует не только в интересах истца, но в равной степени и в интересах ответчика <2>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В законодательстве и судебной практике нет однозначного ответа на вопрос о возможности продления срока рассмотрения дела о компенсации с учетом его сложности в порядке ч. 2 ст. 141 КАС. С одной стороны, буквальное толкование ч. 2 ст. 141 позволяет сделать вывод, что продлению подлежат только указанные в ч. 1 этой статьи общие сроки рассмотрения и разрешения административных дел по первой инстанции, а специальные сроки, к которым относится и срок, закрепленный в ст. 256 КАС, не могут быть продлены. С другой стороны, Верховный Суд в своем пленарном Постановлении <1> привел закрытый перечень дел, сроки рассмотрения и разрешения которых не подлежат продлению, и в этом перечне отсутствует указание на дела компенсаторного производства. В то же время практика Верховного Суда вряд ли позволяет утверждать, что данный перечень является исчерпывающим, несмотря на то что юридико-технически он сформулирован как закрытый. Например, в одном из более поздних Обзоров судебной практики (2023 г.) <2> Верховный Суд указывает, что по смыслу ч. 2 ст. 141 КАС и ранее данных Верховным Судом разъяснений <3> установленные КАС сокращенные сроки рассмотрения и разрешения административных дел, в т.ч. административных дел, связанных с пребыванием несовершеннолетнего в центре временного содержания, продлению не подлежат. Аналогичный подход изложен и в Постановлении Пленума Верховного Суда от 25.06.2024 N 20 (п. 17). Наконец, на недопустимость продления сокращенных сроков рассмотрения дела указывается в Постановлении Пленума "О применении судами норм КАС РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" <4>. Таким образом, исходя из разъяснений Верховного Суда, при определении возможности продления срока рассмотрения дела по первой инстанции ввиду его сложности следует исходить не только из прямого запрета на продление таких сроков по определенным категориям дел, но и из того, является ли срок сокращенным по сравнению с общим сроком разрешения дела. С учетом того что дела компенсаторного производства подсудны не только областным и соответствующим им по уровню судам, но и Верховному Суду, предусмотренный ст. 256 двухмесячный срок является сокращенным по сравнению с общим трехмесячным сроком рассмотрения и разрешения Верховным Судом дела по первой инстанции, следовательно, данный срок не может быть продлен в связи со сложностью дела. Что касается судов общей юрисдикции, то, несмотря на то что предусмотренный ст. 256 специальный срок не отличается по длительности от общего срока, указанного в общей норме ч. 1 ст. 141, с учетом принципа равенства всех перед законом и судом полагаем, что и этот специальный срок не подлежит продлению. Иное толкование приведет к тому, что административные истцы по делам о присуждении компенсации, подсудным Верховному Суду, оказывались бы в преимущественном положении перед истцами по делам аналогичной категории, подсудным судам общей юрисдикции, что противоречит не только принципу равенства всех перед законом и судом, но и принципу справедливости (ст. 6 КАС).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В законодательстве и судебной практике нет однозначного ответа на вопрос о возможности продления срока рассмотрения дела о компенсации с учетом его сложности в порядке ч. 2 ст. 141 КАС. С одной стороны, буквальное толкование ч. 2 ст. 141 позволяет сделать вывод, что продлению подлежат только указанные в ч. 1 этой статьи общие сроки рассмотрения и разрешения административных дел по первой инстанции, а специальные сроки, к которым относится и срок, закрепленный в ст. 256 КАС, не могут быть продлены. С другой стороны, Верховный Суд в своем пленарном Постановлении <1> привел закрытый перечень дел, сроки рассмотрения и разрешения которых не подлежат продлению, и в этом перечне отсутствует указание на дела компенсаторного производства. В то же время практика Верховного Суда вряд ли позволяет утверждать, что данный перечень является исчерпывающим, несмотря на то что юридико-технически он сформулирован как закрытый. Например, в одном из более поздних Обзоров судебной практики (2023 г.) <2> Верховный Суд указывает, что по смыслу ч. 2 ст. 141 КАС и ранее данных Верховным Судом разъяснений <3> установленные КАС сокращенные сроки рассмотрения и разрешения административных дел, в т.ч. административных дел, связанных с пребыванием несовершеннолетнего в центре временного содержания, продлению не подлежат. Аналогичный подход изложен и в Постановлении Пленума Верховного Суда от 25.06.2024 N 20 (п. 17). Наконец, на недопустимость продления сокращенных сроков рассмотрения дела указывается в Постановлении Пленума "О применении судами норм КАС РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" <4>. Таким образом, исходя из разъяснений Верховного Суда, при определении возможности продления срока рассмотрения дела по первой инстанции ввиду его сложности следует исходить не только из прямого запрета на продление таких сроков по определенным категориям дел, но и из того, является ли срок сокращенным по сравнению с общим сроком разрешения дела. С учетом того что дела компенсаторного производства подсудны не только областным и соответствующим им по уровню судам, но и Верховному Суду, предусмотренный ст. 256 двухмесячный срок является сокращенным по сравнению с общим трехмесячным сроком рассмотрения и разрешения Верховным Судом дела по первой инстанции, следовательно, данный срок не может быть продлен в связи со сложностью дела. Что касается судов общей юрисдикции, то, несмотря на то что предусмотренный ст. 256 специальный срок не отличается по длительности от общего срока, указанного в общей норме ч. 1 ст. 141, с учетом принципа равенства всех перед законом и судом полагаем, что и этот специальный срок не подлежит продлению. Иное толкование приведет к тому, что административные истцы по делам о присуждении компенсации, подсудным Верховному Суду, оказывались бы в преимущественном положении перед истцами по делам аналогичной категории, подсудным судам общей юрисдикции, что противоречит не только принципу равенства всех перед законом и судом, но и принципу справедливости (ст. 6 КАС).
Статья: Некоторые дискуссионные вопросы уголовного преследования субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности
(Борохова Н.Е.)
("Современное право", 2025, N 7)2. Панфилов П.О. О реализации принципа равенства всех перед законом и судом при производстве по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности / П.О. Панфилов // Юристъ-Правоведъ. 2017. N 7. С. 117 - 123.
(Борохова Н.Е.)
("Современное право", 2025, N 7)2. Панфилов П.О. О реализации принципа равенства всех перед законом и судом при производстве по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности / П.О. Панфилов // Юристъ-Правоведъ. 2017. N 7. С. 117 - 123.