Принцип равенства перед законом
Подборка наиболее важных документов по запросу Принцип равенства перед законом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Восстановление срока на подачу частной жалобы в гражданском процессе по заявлению стороны
(КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем в целях соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом, принципа состязательности, информирования лиц, участвующих в деле, о продолжении судебного процесса такие лица должны быть извещены также путем направления на бумажном носителе судебного извещения или вызова, судебного акта (копии судебного акта) о совершении следующих процессуальных действий:
(КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем в целях соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом, принципа состязательности, информирования лиц, участвующих в деле, о продолжении судебного процесса такие лица должны быть извещены также путем направления на бумажном носителе судебного извещения или вызова, судебного акта (копии судебного акта) о совершении следующих процессуальных действий:
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий квартал 2025 года"Поскольку, по смыслу статей 172, 173 и 189.1 УПК Российской Федерации в их взаимосвязи, они не предполагают предъявления обвинения и допроса обвиняемого путем использования систем видео-конференц-связи, постольку не предполагается и выполнение данных процессуальных действий в рамках правовой помощи в соответствии с требованиями статьи 453 этого Кодекса. Участие лица, находящегося за пределами России (в том числе объявленного в розыск), в предъявлении ему обвинения и в даче показаний в качестве обвиняемого посредством видео-конференц-связи вело бы к отступлению от конституционного принципа равенства перед законом и судом, ставило бы его в привилегированное положение по отношению к другим обвиняемым, поощряя уклонение их от органов предварительного расследования, как и представление письменного пояснения по существу обвинения не может подменять надлежащий порядок проведения допроса обвиняемого.
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)Статья 1.4. Принцип равенства перед законом
(ред. от 29.12.2025)Статья 1.4. Принцип равенства перед законом
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 7)Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, следует признать допустимым применение п. 3 ст. 48 НК РФ по аналогии закона и в рассматриваемом случае. Судом установлено, что после отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу и пени в установленный шестимесячный срок. При этом тот факт, что дело передано по подсудности на рассмотрение в арбитражный суд, не изменяет срок обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика задолженности по земельному налогу и пени (Постановление АС ЦО от 04.04.2024 N Ф10-643/2024 по делу N А36-2019/2020).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 7)Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, следует признать допустимым применение п. 3 ст. 48 НК РФ по аналогии закона и в рассматриваемом случае. Судом установлено, что после отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу и пени в установленный шестимесячный срок. При этом тот факт, что дело передано по подсудности на рассмотрение в арбитражный суд, не изменяет срок обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика задолженности по земельному налогу и пени (Постановление АС ЦО от 04.04.2024 N Ф10-643/2024 по делу N А36-2019/2020).
Статья: Конституционный принцип равенства граждан перед законом и судом и его реализация в уголовном праве
(Городнова О.Н., Демидов М.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 12)"Конституционное и муниципальное право", 2021, N 12
(Городнова О.Н., Демидов М.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 12)"Конституционное и муниципальное право", 2021, N 12
Статья: О равенстве граждан перед законом и судом при решении вопроса о применении меры пресечения
(Рудич В.В., Жилко И.А.)
("Современное право", 2025, N 5)3. Городнова О.Н. Конституционный принцип равенства граждан перед законом и судом и его реализация в уголовном праве / О.Н. Городнова, М.В. Демидов // Конституционное и муниципальное право. 2021. N 12. С. 46 - 48.
(Рудич В.В., Жилко И.А.)
("Современное право", 2025, N 5)3. Городнова О.Н. Конституционный принцип равенства граждан перед законом и судом и его реализация в уголовном праве / О.Н. Городнова, М.В. Демидов // Конституционное и муниципальное право. 2021. N 12. С. 46 - 48.
Статья: Значение правовых позиций Конституционных Судов России и Австрии для уголовного процесса
(Гайстлингер М., Ильютченко Н.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 3)Практика Конституционного Суда Австрии, затрагивающая уголовно-процессуальное законодательство. Анализ практики КС Австрии показал, что существует довольно много обращений, связанных прямо или косвенно с уголовно-процессуальным законодательством. Мы нашли 427 решений <11> за период с 1948 по 2022 г., из которых 67 содержали разъяснение, толкование уголовно-процессуального закона, в большинстве случаев КС Австрии отказывал в рассмотрении дел. В свою очередь, из этих 67 решений только 22 содержат решение о признании норм УПК Австрии не соответствующими Конституции Австрии. Следовательно, только в этих 22 случаях КС Австрии выступил в качестве "негативного законодателя". Эти решения содержат правовые позиции, основанные на законодательстве, предыдущих решениях самого КС Австрии, позициях ЕСПЧ, директивах ЕС, доктрине, анализе законодательства зарубежных стран, статистических данных. Аргументация решений КС Австрии отличается разнообразием и, с одной стороны, опирается на доктрину уголовного процесса, с другой - является импульсом для ее развития. Все проанализированные решения КС Австрии затрагивали не только уголовно-процессуальное законодательство, но и другие отрасли права (уголовное, налоговое, административное, семейное, финансовое и др.), и законы (о полиции, органах безопасности, адвокатуре). Чаще всего заявители обращали внимание на нарушение принципа равенства перед законом и судом в сфере уголовного судопроизводства. Остановимся на некоторых решениях подробнее. Приведем четыре примера из практики 1987 - 2022 гг. <12>, позволяющих получить представление о тех вопросах, которые затрагивают заявители, обращаясь в КС Австрии в связи с вопросами уголовно-процессуального законодательства.
(Гайстлингер М., Ильютченко Н.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 3)Практика Конституционного Суда Австрии, затрагивающая уголовно-процессуальное законодательство. Анализ практики КС Австрии показал, что существует довольно много обращений, связанных прямо или косвенно с уголовно-процессуальным законодательством. Мы нашли 427 решений <11> за период с 1948 по 2022 г., из которых 67 содержали разъяснение, толкование уголовно-процессуального закона, в большинстве случаев КС Австрии отказывал в рассмотрении дел. В свою очередь, из этих 67 решений только 22 содержат решение о признании норм УПК Австрии не соответствующими Конституции Австрии. Следовательно, только в этих 22 случаях КС Австрии выступил в качестве "негативного законодателя". Эти решения содержат правовые позиции, основанные на законодательстве, предыдущих решениях самого КС Австрии, позициях ЕСПЧ, директивах ЕС, доктрине, анализе законодательства зарубежных стран, статистических данных. Аргументация решений КС Австрии отличается разнообразием и, с одной стороны, опирается на доктрину уголовного процесса, с другой - является импульсом для ее развития. Все проанализированные решения КС Австрии затрагивали не только уголовно-процессуальное законодательство, но и другие отрасли права (уголовное, налоговое, административное, семейное, финансовое и др.), и законы (о полиции, органах безопасности, адвокатуре). Чаще всего заявители обращали внимание на нарушение принципа равенства перед законом и судом в сфере уголовного судопроизводства. Остановимся на некоторых решениях подробнее. Приведем четыре примера из практики 1987 - 2022 гг. <12>, позволяющих получить представление о тех вопросах, которые затрагивают заявители, обращаясь в КС Австрии в связи с вопросами уголовно-процессуального законодательства.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Принцип равенства перед законом запрещает не только неравное отношение в равных ситуациях, но и равное отношение в неравных ситуациях.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Принцип равенства перед законом запрещает не только неравное отношение в равных ситуациях, но и равное отношение в неравных ситуациях.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 31 июля 2020 г. N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации"
(постатейный)
(Андриченко Л.В., Арзамасов Ю.Г., Емельянов А.С. и др.)
(отв. ред. А.С. Емельянов, С.М. Зырянов, А.В. Калмыкова)
("КОНТРАКТ", 2024)2. Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает дополнительную гарантию для реализации вышеописанного механизма "регуляторной гильотины", предусматривая запрет на оценку соблюдения обязательных требований, установленный в нормативных правовых актах, принятых до 1 января 2020 г., с 1 января 2021 г. Важно отметить правовую позицию судебной практики о том, что "обязательность соответствующих требований до 1 января 2021 г. механизм "регуляторной гильотины" не отменяет и не может в этой связи рассматриваться как способ изложения более мягкого административно-деликтного закона" (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2022 г. N Ф09-3207/22 по делу N А76-21111/2021). Аналогичная позиция отражена и в документах федеральных органов исполнительной власти, в частности, в письме Роспотребнадзора от 19 января 2021 г. N 02/850-2021-32 указано, что в случае выявления в 2020 г. нарушений обязательных требований, которые с 1 января 2021 г. признаны утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены, лицо, совершившее правонарушение, подлежит привлечению к административной ответственности за нарушение требований законодательства, действовавшего в момент совершения (выявления) административного правонарушения, что соответствует принципу равенства перед законом (ст. 1.4 КоАП РФ). При этом срок привлечения к административной ответственности исчисляется по общему правилу в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ.
(постатейный)
(Андриченко Л.В., Арзамасов Ю.Г., Емельянов А.С. и др.)
(отв. ред. А.С. Емельянов, С.М. Зырянов, А.В. Калмыкова)
("КОНТРАКТ", 2024)2. Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает дополнительную гарантию для реализации вышеописанного механизма "регуляторной гильотины", предусматривая запрет на оценку соблюдения обязательных требований, установленный в нормативных правовых актах, принятых до 1 января 2020 г., с 1 января 2021 г. Важно отметить правовую позицию судебной практики о том, что "обязательность соответствующих требований до 1 января 2021 г. механизм "регуляторной гильотины" не отменяет и не может в этой связи рассматриваться как способ изложения более мягкого административно-деликтного закона" (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2022 г. N Ф09-3207/22 по делу N А76-21111/2021). Аналогичная позиция отражена и в документах федеральных органов исполнительной власти, в частности, в письме Роспотребнадзора от 19 января 2021 г. N 02/850-2021-32 указано, что в случае выявления в 2020 г. нарушений обязательных требований, которые с 1 января 2021 г. признаны утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены, лицо, совершившее правонарушение, подлежит привлечению к административной ответственности за нарушение требований законодательства, действовавшего в момент совершения (выявления) административного правонарушения, что соответствует принципу равенства перед законом (ст. 1.4 КоАП РФ). При этом срок привлечения к административной ответственности исчисляется по общему правилу в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ.
Статья: Сможет ли заемщик вернуть страховую премию по договору личного страхования при досрочном погашении кредита?
(Юминов А.)
("Банковское кредитование", 2024, N 2)Вместе с тем на уровне кассационных судов общей юрисдикции (инстанции, предшествующей Верховному суду РФ) встречается значительное количество дел по данной тематике. Вопреки необходимости обеспечить единство судебной практики (производной от конституционного принципа равенства всех перед законом и судом) практика крайне противоречива, и у участников процесса есть шансы получить диаметрально противоположные результаты спора при аналогичных фактических обстоятельствах даже в пределах одного кассационного суда.
(Юминов А.)
("Банковское кредитование", 2024, N 2)Вместе с тем на уровне кассационных судов общей юрисдикции (инстанции, предшествующей Верховному суду РФ) встречается значительное количество дел по данной тематике. Вопреки необходимости обеспечить единство судебной практики (производной от конституционного принципа равенства всех перед законом и судом) практика крайне противоречива, и у участников процесса есть шансы получить диаметрально противоположные результаты спора при аналогичных фактических обстоятельствах даже в пределах одного кассационного суда.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)§ 2. Принцип равенства всех перед законом и судом
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)§ 2. Принцип равенства всех перед законом и судом
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. Комментируемая статья посвящена сравнительно новому для российского административного судопроизводства институту - групповому (или коллективному) иску. До недавнего времени российский процесс в рамках гражданского, арбитражного и административного судопроизводства был построен в основном на модели, основанной на споре одного кредитора (истца) с одним должником (ответчиком). Между тем зачастую правовые конфликты вовлекают широкий круг лиц, поскольку одно лицо способно своими действиями (бездействием) - разовыми или типичными (повторяющимися) - нарушить права множества лиц. В этом плане групповой иск соответствует принципу равенства перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ, ст. 8 КАС РФ), обеспечивая большой группе граждан, оказавшихся в схожей юридико-фактической ситуации вследствие неправомерных действий (бездействия) одного ответчика (соответчиков), получить правовую защиту в рамках единого судебного процесса, а не множества однотипных отдельных судебных дел.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. Комментируемая статья посвящена сравнительно новому для российского административного судопроизводства институту - групповому (или коллективному) иску. До недавнего времени российский процесс в рамках гражданского, арбитражного и административного судопроизводства был построен в основном на модели, основанной на споре одного кредитора (истца) с одним должником (ответчиком). Между тем зачастую правовые конфликты вовлекают широкий круг лиц, поскольку одно лицо способно своими действиями (бездействием) - разовыми или типичными (повторяющимися) - нарушить права множества лиц. В этом плане групповой иск соответствует принципу равенства перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ, ст. 8 КАС РФ), обеспечивая большой группе граждан, оказавшихся в схожей юридико-фактической ситуации вследствие неправомерных действий (бездействия) одного ответчика (соответчиков), получить правовую защиту в рамках единого судебного процесса, а не множества однотипных отдельных судебных дел.
Тематический выпуск: Налог на имущество, земельный и транспортный налог: Актуальные вопросы из практики консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 10)Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 25.04.1995 N 3-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 11.11.2003 N 16-П и от 21.01.2010 N 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 10)Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 25.04.1995 N 3-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 11.11.2003 N 16-П и от 21.01.2010 N 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.