Принцип равенства кредиторов
Подборка наиболее важных документов по запросу Принцип равенства кредиторов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 13.1 "Использование имущества Фонда в целях защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства" Федерального закона "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(Арбитражный суд Уральского округа)Таким образом, обязанность по выплате компенсации кредиторам, чьи требования ранее обеспечивались залогом имущества должника, возлагается на федеральный фонд развития территории, который приобрел все имущество должника. Иной подход нарушает принцип равенства кредиторов, заключающийся в равных возможностях кредиторов рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет имущества должника или лиц, принимающих на себя обязательства должника.
(Арбитражный суд Уральского округа)Таким образом, обязанность по выплате компенсации кредиторам, чьи требования ранее обеспечивались залогом имущества должника, возлагается на федеральный фонд развития территории, который приобрел все имущество должника. Иной подход нарушает принцип равенства кредиторов, заключающийся в равных возможностях кредиторов рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет имущества должника или лиц, принимающих на себя обязательства должника.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 213.28 "Завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению кредитора, гражданин-должник не подлежит освобождению от исполнения обязательств перед кредитором, поскольку не освобожден от обязательств перед налоговым органом, что не обеспечивает соблюдения принципа равенства кредиторов.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению кредитора, гражданин-должник не подлежит освобождению от исполнения обязательств перед кредитором, поскольку не освобожден от обязательств перед налоговым органом, что не обеспечивает соблюдения принципа равенства кредиторов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Порядок же исполнения актов о взыскании долга с несостоятельной организации регулируется нормами законодательства о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим правилам исполнения. Закон о банкротстве исключает возможность удовлетворения реестровых требований, подтвержденных судебными решениями, в индивидуальном порядке и не содержит предписаний о привилегированном положении лица, в пользу которого наложен арест. Напротив, правоотношения, связанные с банкротством, основаны на принципе равенства кредиторов, требования которых относятся к одной категории выплат (пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве), что, в свою очередь, не допускает введения судом, рассматривающим дело о несостоятельности, различного режима удовлетворения одной и той же выплаты в зависимости от процедурных критериев, не связанных с материально-правовой природой данной выплаты (в зависимости от того, как будет разрешено ходатайство о наложении ареста). Поэтому запрет на распоряжение имуществом не порождает таких залоговых свойств, которые позволяют кредитору получить приоритет при удовлетворении его требований в процедурах банкротства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Порядок же исполнения актов о взыскании долга с несостоятельной организации регулируется нормами законодательства о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим правилам исполнения. Закон о банкротстве исключает возможность удовлетворения реестровых требований, подтвержденных судебными решениями, в индивидуальном порядке и не содержит предписаний о привилегированном положении лица, в пользу которого наложен арест. Напротив, правоотношения, связанные с банкротством, основаны на принципе равенства кредиторов, требования которых относятся к одной категории выплат (пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве), что, в свою очередь, не допускает введения судом, рассматривающим дело о несостоятельности, различного режима удовлетворения одной и той же выплаты в зависимости от процедурных критериев, не связанных с материально-правовой природой данной выплаты (в зависимости от того, как будет разрешено ходатайство о наложении ареста). Поэтому запрет на распоряжение имуществом не порождает таких залоговых свойств, которые позволяют кредитору получить приоритет при удовлетворении его требований в процедурах банкротства.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Вместе с тем возникновение у кредитора прав в силу п. 5 ст. 334 ГК РФ связано с регулируемым процессуальными нормами механизмом принятия решения государственным органом об основаниях введения запрета на распоряжение имуществом и о составе конкретного имущества, в отношении которого будет принят запрет на распоряжение. Принцип равенства кредиторов, требования которых относятся к одной категории выплат (п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве), не допускает введение судом, рассматривающим дело о несостоятельности, различного режима удовлетворения одной и той же выплаты в зависимости от процедурных критериев, то есть в зависимости от того, как будет разрешено ходатайство о наложении ареста.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Вместе с тем возникновение у кредитора прав в силу п. 5 ст. 334 ГК РФ связано с регулируемым процессуальными нормами механизмом принятия решения государственным органом об основаниях введения запрета на распоряжение имуществом и о составе конкретного имущества, в отношении которого будет принят запрет на распоряжение. Принцип равенства кредиторов, требования которых относятся к одной категории выплат (п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве), не допускает введение судом, рассматривающим дело о несостоятельности, различного режима удовлетворения одной и той же выплаты в зависимости от процедурных критериев, то есть в зависимости от того, как будет разрешено ходатайство о наложении ареста.
Статья: Недобровольные кредиторы: есть ли им место в российских законодательстве и доктрине?
(Григорьев В.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Из перечисленных аргументов следует, что кредит под обеспечение, увеличивая вероятность более активного функционирования должника, повышает его ценность как участника оборота. В случае же отказа в предоставлении кредита или повышении ставки платежеспособность должника и его деловая активность могут быть поставлены под угрозу. Именно поэтому в международной практике предоставление приоритетов недобровольным кредиторам не получило признания. Например, действующее регулирование в США не предоставляет приоритет недобровольным кредиторам перед обеспеченными <135>. Таким образом, можно констатировать, что экономические соображения стимулирования предоставления кредита на более выгодных условиях вынуждают правопорядки отходить от принципа равенства кредиторов, давая защиту в пользу обеспеченных кредиторов даже перед недобровольными.
(Григорьев В.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Из перечисленных аргументов следует, что кредит под обеспечение, увеличивая вероятность более активного функционирования должника, повышает его ценность как участника оборота. В случае же отказа в предоставлении кредита или повышении ставки платежеспособность должника и его деловая активность могут быть поставлены под угрозу. Именно поэтому в международной практике предоставление приоритетов недобровольным кредиторам не получило признания. Например, действующее регулирование в США не предоставляет приоритет недобровольным кредиторам перед обеспеченными <135>. Таким образом, можно констатировать, что экономические соображения стимулирования предоставления кредита на более выгодных условиях вынуждают правопорядки отходить от принципа равенства кредиторов, давая защиту в пользу обеспеченных кредиторов даже перед недобровольными.
Статья: Особенности рассмотрения обоснованности требований залоговых кредиторов в деле о банкротстве
(Можилян С.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Наоборот, правоотношения, связанные с банкротством, основаны на принципе равенства кредиторов, требования которых относятся к одной категории выплат (пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве), что, в свою очередь, не допускает введения судом, рассматривающим дело о несостоятельности, различного режима удовлетворения одной и той же выплаты в зависимости от формальных (процедурных) критериев, не связанных с ее материальной правовой природой (в зависимости от того, как будет разрешено ходатайство о наложении ареста). Поэтому запрет на распоряжение имуществом не порождает таких залоговых свойств, которые позволяют кредитору получить приоритет при удовлетворении его требований в процедурах банкротства.
(Можилян С.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Наоборот, правоотношения, связанные с банкротством, основаны на принципе равенства кредиторов, требования которых относятся к одной категории выплат (пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве), что, в свою очередь, не допускает введения судом, рассматривающим дело о несостоятельности, различного режима удовлетворения одной и той же выплаты в зависимости от формальных (процедурных) критериев, не связанных с ее материальной правовой природой (в зависимости от того, как будет разрешено ходатайство о наложении ареста). Поэтому запрет на распоряжение имуществом не порождает таких залоговых свойств, которые позволяют кредитору получить приоритет при удовлетворении его требований в процедурах банкротства.
Статья: Зачет в условиях несостоятельности: значение фикции, ретроактивности и связанности требований в контексте оспаривания зачета во французском и российском праве
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)В статье рассматриваются вопросы регулирования зачета при несостоятельности. Предлагается критический взгляд на существующие подходы, допускающие зачет в банкротстве. Автор обращает внимание на развитие французской доктрины, поскольку после реформы 2016 года здесь можно наблюдать всплеск теоретического обсуждения допустимости зачета в банкротстве, что характерно и для отечественной доктрины. Кроме того, есть все основания полагать, что применяемый ВС РФ концепт сальдирования имеет корни в знакомой французскому праву идее зачета связанных требований. Автор показывает, что зачет связанных требований не имеет надлежащего обоснования, а его специфика не объясняет, почему такой зачет следует допустить в банкротстве. Также ставится под сомнение сама идея необходимости расширения дозволенности зачета исходя из того, что тем самым будет неминуемо нарушен принцип равенства кредиторов. Автор приходит к следующим выводам: как самостоятельная концепция зачет связанных требований возможен в исключительных случаях, когда требование используется для определения размера встречного требования (например, взыскание расходов на устранение недостатков в результате работ); в остальных случаях сальдирование включает в себя и обычный зачет, и конструкции, где встречных денежных обязательств не предполагается; предложение об оспаривании зачета по дате его юридических последствий и ретроактивного действия противоречиво и не может быть принято.
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)В статье рассматриваются вопросы регулирования зачета при несостоятельности. Предлагается критический взгляд на существующие подходы, допускающие зачет в банкротстве. Автор обращает внимание на развитие французской доктрины, поскольку после реформы 2016 года здесь можно наблюдать всплеск теоретического обсуждения допустимости зачета в банкротстве, что характерно и для отечественной доктрины. Кроме того, есть все основания полагать, что применяемый ВС РФ концепт сальдирования имеет корни в знакомой французскому праву идее зачета связанных требований. Автор показывает, что зачет связанных требований не имеет надлежащего обоснования, а его специфика не объясняет, почему такой зачет следует допустить в банкротстве. Также ставится под сомнение сама идея необходимости расширения дозволенности зачета исходя из того, что тем самым будет неминуемо нарушен принцип равенства кредиторов. Автор приходит к следующим выводам: как самостоятельная концепция зачет связанных требований возможен в исключительных случаях, когда требование используется для определения размера встречного требования (например, взыскание расходов на устранение недостатков в результате работ); в остальных случаях сальдирование включает в себя и обычный зачет, и конструкции, где встречных денежных обязательств не предполагается; предложение об оспаривании зачета по дате его юридических последствий и ретроактивного действия противоречиво и не может быть принято.
Статья: Тенденции развития института сальдирования в делах о банкротстве
(Бостанова Х.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2025, N 1)В процедурах несостоятельности институт сальдирования приобретает особую значимость. Он позволяет эффективно выстраивать расчеты между должником и контрагентами, минимизировать объем активных платежей и снижать нагрузку на конкурсную массу. Однако при этом его применение сопряжено с рядом рисков и ограничений, направленных на защиту принципа равенства кредиторов и предотвращение недобросовестного предпочтения.
(Бостанова Х.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2025, N 1)В процедурах несостоятельности институт сальдирования приобретает особую значимость. Он позволяет эффективно выстраивать расчеты между должником и контрагентами, минимизировать объем активных платежей и снижать нагрузку на конкурсную массу. Однако при этом его применение сопряжено с рядом рисков и ограничений, направленных на защиту принципа равенства кредиторов и предотвращение недобросовестного предпочтения.
Статья: Реабилитационный механизм на стадии предупреждения и восстановительной стадии процесса несостоятельности (банкротства) юридического лица: отличительные особенности
(Гаевский С.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 6)<75> Суворов Е.Д. Проблемы реализации принципа равенства кредиторов несостоятельного должника. Дис. ... д-ра юрид. наук. Москва, 2022. С. 195 - 196.
(Гаевский С.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 6)<75> Суворов Е.Д. Проблемы реализации принципа равенства кредиторов несостоятельного должника. Дис. ... д-ра юрид. наук. Москва, 2022. С. 195 - 196.
Статья: Пресекательные сроки в налоговом процессе
(Крохина Ю.А.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2023, N 4)<7> Шнигер Д.О., Долгушин А.Е. Атропос для поручительства: пресекательный срок в правильном истолковании // Закон. 2021. N 4. С. 137 - 146; Маликов А.Ф. Вопрос соотношения принципа равенства кредиторов (pari passu) с пресекательным сроком на включение в реестр кредиторов // Вестн. экономического правосудия РФ. 2019. N 1. С. 17 - 25.
(Крохина Ю.А.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2023, N 4)<7> Шнигер Д.О., Долгушин А.Е. Атропос для поручительства: пресекательный срок в правильном истолковании // Закон. 2021. N 4. С. 137 - 146; Маликов А.Ф. Вопрос соотношения принципа равенства кредиторов (pari passu) с пресекательным сроком на включение в реестр кредиторов // Вестн. экономического правосудия РФ. 2019. N 1. С. 17 - 25.
Статья: Противодействие выводу активов должника при банкротстве
(Кондратьев В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)<1> Суворов Е.Д. Проблемы реализации принципа равенства кредиторов несостоятельного должника. Дис. ... докт. юр. наук. М., 2022. С. 72.
(Кондратьев В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)<1> Суворов Е.Д. Проблемы реализации принципа равенства кредиторов несостоятельного должника. Дис. ... докт. юр. наук. М., 2022. С. 72.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Правильно было бы расширить содержание понятия конкурсных кредиторов за счет включения в его состав уполномоченных органов и, как следствие, уравнять правовые статусы указанных субъектов конкурсных правоотношений. Такой подход соответствует правовой природе конкурсных отношений, традиционному пониманию конкурсных кредиторов и будет способствовать дальнейшему развитию принципа равенства кредиторов в деле о банкротстве.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Правильно было бы расширить содержание понятия конкурсных кредиторов за счет включения в его состав уполномоченных органов и, как следствие, уравнять правовые статусы указанных субъектов конкурсных правоотношений. Такой подход соответствует правовой природе конкурсных отношений, традиционному пониманию конкурсных кредиторов и будет способствовать дальнейшему развитию принципа равенства кредиторов в деле о банкротстве.
Статья: Правовая природа последствий недействительности сделок должника при банкротстве
(Столярчук М.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7)Развивая позицию об особой правовой природе конкурсного оспаривания, отличного от общегражданского, автор воспринимает положения ст. 61.6 Закона о банкротстве в качестве отдельного правового явления, не имеющего аналогов в рамках других отраслей законодательства. Указанные положения направлены на достижение целей конкурсного производства - пополнение конкурсной массы и соблюдение принципа равенства кредиторов при ее распределении.
(Столярчук М.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7)Развивая позицию об особой правовой природе конкурсного оспаривания, отличного от общегражданского, автор воспринимает положения ст. 61.6 Закона о банкротстве в качестве отдельного правового явления, не имеющего аналогов в рамках других отраслей законодательства. Указанные положения направлены на достижение целей конкурсного производства - пополнение конкурсной массы и соблюдение принципа равенства кредиторов при ее распределении.
Статья: Прямой деликтный иск к работнику: в поисках генерального подхода
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)В-четвертых, прямые деликтные иски к лицам, которые в рамках законодательства о банкротстве признаются контролирующими, - и это ключевой момент в понимании института прямого деликтного иска - существенным образом нарушают принцип равенства кредиторов. В самом деле, возможность потерпевшего, которому контролирующие должника лица причинили вред, обратиться с требованиями в суд общей юрисдикции, не рассматривающий дело о банкротстве, если речь не идет о законодательном исключении из принципа банкротного специалитета, подрывает идею равных прав и обязанностей кредиторов по отношению друг к другу. По каким причинам именно деликтный кредитор заслуживает приоритетной защиты в виде дополнительного средства для взыскания убытков с контролирующего лица посредством отдельного иска, недоступного другим кредиторам? Почему такая приоритизация не касается других категорий кредиторов? Как институт прямого деликтного иска и невозможность для кредиторов по общему правилу принять участие в деле, рассматриваемом по требованию, основанному на ст. 1064 ГК РФ, соотносятся с идеей гарантии судебной защиты прав и интересов кредиторов, имеющих возможность участвовать в любом обособленном споре в рамках дела о банкротстве, но не получающих доступ в гражданский процесс?
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)В-четвертых, прямые деликтные иски к лицам, которые в рамках законодательства о банкротстве признаются контролирующими, - и это ключевой момент в понимании института прямого деликтного иска - существенным образом нарушают принцип равенства кредиторов. В самом деле, возможность потерпевшего, которому контролирующие должника лица причинили вред, обратиться с требованиями в суд общей юрисдикции, не рассматривающий дело о банкротстве, если речь не идет о законодательном исключении из принципа банкротного специалитета, подрывает идею равных прав и обязанностей кредиторов по отношению друг к другу. По каким причинам именно деликтный кредитор заслуживает приоритетной защиты в виде дополнительного средства для взыскания убытков с контролирующего лица посредством отдельного иска, недоступного другим кредиторам? Почему такая приоритизация не касается других категорий кредиторов? Как институт прямого деликтного иска и невозможность для кредиторов по общему правилу принять участие в деле, рассматриваемом по требованию, основанному на ст. 1064 ГК РФ, соотносятся с идеей гарантии судебной защиты прав и интересов кредиторов, имеющих возможность участвовать в любом обособленном споре в рамках дела о банкротстве, но не получающих доступ в гражданский процесс?