Принцип процессуального равноправия сторон
Подборка наиболее важных документов по запросу Принцип процессуального равноправия сторон (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 38 "Стороны" ГПК РФ"В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 174.1 "Последствия совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено" ГК РФ"Из положений статьи 174.1 и пункта 5 статьи 334 ГК РФ следует, что наделение кредитора, в интересах которого были приняты обеспечительные меры в виде ареста, правами залогодержателя обусловлено необходимостью предоставления ему возможности обратить взыскание на арестованную вещь в ситуации, когда она вопреки запрету отчуждается третьему лицу, которое знало или должно был знать об аресте (закрепление в отношении арестованного имущества принципа следования обременения за вещью). Соответствующие права возникли у залогодержателя из процессуальных правоотношений - вследствие принятия обеспечительных мер в виде ареста имущества судом, который не является участником материальных отношений и действует в рамках его дискреционных полномочий на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон (с учетом возможности обжалования определения о принятии обеспечительных мер). Эти права могут быть реализованы лишь после вступления в силу судебного решения, которым удовлетворены требования, обеспечивающиеся арестом. Следовательно, названные меры, по сути, выступают не способом обеспечения исполнения обязательства как такового, а являются особым механизмом, направленным на фактическую реализацию судебного решения о взыскании задолженности. Они действует в рамках общих правил исполнения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)§ 5. Принцип процессуального равноправия сторон
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)§ 5. Принцип процессуального равноправия сторон
Статья: Несоблюдение требований к порядку раскрытия доказательств: правовая квалификация процессуальных последствий
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 11)В российском законодательстве процессуальные последствия, наступающие при ненадлежащем раскрытии доказательств, пока имеют карательный, нередко штрафной характер. В частности, суд вправе ограничить право лица на представление средств доказывания, а следовательно, исследование соответствующих сведений о фактах при разрешении дела по существу. Однако данный подход не способствует восстановлению права лица на представление доказательств в суд. Напротив, он отрицательно влияет на реализацию принципа процессуального равноправия сторон, обусловливает снижение состязательных возможностей участников процесса и создает препятствия для вынесения законного и обоснованного решения на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, их оценки на предмет достоверности, достаточности, допустимости и относимости.
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 11)В российском законодательстве процессуальные последствия, наступающие при ненадлежащем раскрытии доказательств, пока имеют карательный, нередко штрафной характер. В частности, суд вправе ограничить право лица на представление средств доказывания, а следовательно, исследование соответствующих сведений о фактах при разрешении дела по существу. Однако данный подход не способствует восстановлению права лица на представление доказательств в суд. Напротив, он отрицательно влияет на реализацию принципа процессуального равноправия сторон, обусловливает снижение состязательных возможностей участников процесса и создает препятствия для вынесения законного и обоснованного решения на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, их оценки на предмет достоверности, достаточности, допустимости и относимости.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"13. Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"13. Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2023 года"Как отметил Конституционный Суд, в зависимости от того, какой способ исполнения требований исполнительного документа избран взыскателем - при участии органа принудительного исполнения или при посредстве так называемого исполнительского агента, - различаются порядок доступа к сведениям о материальном (финансовом) состоянии должника и объем предоставляемых сведений, что отвечает требованиям законности, обоснованности и соразмерности ограничения прав последнего. При этом во всяком случае как законность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в связи с установлением имущественного положения должника, так и надлежащее исполнение банком возложенных на него публично-правовых обязанностей по осуществлению взыскания могут получить правовую оценку в судебном порядке на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон спора.
Статья: Соотношение категории риска и принципов диспозитивности или состязательности
(Сулейманов А.А.)
("Российский судья", 2025, N 7)В целях недопущения излишнего рассуждения о принципе процессуального равноправия сторон коротко отметим, что предоставление равных возможностей использования процессуальных средств защиты своих интересов в суде <9> не влияет и не может влиять на наступление последствий от действий (бездействия) лиц, участвующих в деле, даже в том смысле, что принцип процессуального равноправия сторон является предпосылкой реализации принципа состязательности процесса <10>.
(Сулейманов А.А.)
("Российский судья", 2025, N 7)В целях недопущения излишнего рассуждения о принципе процессуального равноправия сторон коротко отметим, что предоставление равных возможностей использования процессуальных средств защиты своих интересов в суде <9> не влияет и не может влиять на наступление последствий от действий (бездействия) лиц, участвующих в деле, даже в том смысле, что принцип процессуального равноправия сторон является предпосылкой реализации принципа состязательности процесса <10>.
Статья: Влияние задачи мирного урегулирования споров на регулирование принципа состязательности гражданского судопроизводства
(Лебедев М.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Важным обстоятельством, позволяющим раскрыть истинную сущность состязательности сторон в процессе, является то, что такое состязание должно происходить между двумя субъектами, имеющими равные или, точнее, сопоставимые относительно друг друга процессуальные механизмы для обоснования своей позиции. Неслучайно в этой связи, что доктрина гражданского процессуального права традиционно связывает его состязательное начало с действием другого принципиального положения гражданского судопроизводства, получившего название "принцип процессуального равноправия сторон". С таким положением вещей следует в целом согласиться, так как только равные процессуальные возможности позволят сторонам доказать необходимые обстоятельства по делу.
(Лебедев М.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Важным обстоятельством, позволяющим раскрыть истинную сущность состязательности сторон в процессе, является то, что такое состязание должно происходить между двумя субъектами, имеющими равные или, точнее, сопоставимые относительно друг друга процессуальные механизмы для обоснования своей позиции. Неслучайно в этой связи, что доктрина гражданского процессуального права традиционно связывает его состязательное начало с действием другого принципиального положения гражданского судопроизводства, получившего название "принцип процессуального равноправия сторон". С таким положением вещей следует в целом согласиться, так как только равные процессуальные возможности позволят сторонам доказать необходимые обстоятельства по делу.
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)По части 1 статьи 12 ГПК РФ парную категорию состязательности в гражданском процессе составляет принцип процессуального равноправия. Принцип процессуального равноправия сторон вытекает из Конституции РФ (статья 123), а также из содержания целого ряда норм ГПК РФ (статьи 12, 35, 38 и др.) и по своей сути представляет собой такое правило, в соответствии с которым процессуальным законодательством истцу и ответчику предоставляются аналогичные по значимости и объему гражданские процессуальные права и на них возлагаются одинаковые гражданские процессуальные обязанности.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)По части 1 статьи 12 ГПК РФ парную категорию состязательности в гражданском процессе составляет принцип процессуального равноправия. Принцип процессуального равноправия сторон вытекает из Конституции РФ (статья 123), а также из содержания целого ряда норм ГПК РФ (статьи 12, 35, 38 и др.) и по своей сути представляет собой такое правило, в соответствии с которым процессуальным законодательством истцу и ответчику предоставляются аналогичные по значимости и объему гражданские процессуальные права и на них возлагаются одинаковые гражданские процессуальные обязанности.
Статья: Представление дополнительных доказательств в арбитражный суд апелляционной инстанции
(Богомолова М.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)На наш взгляд, такой подход не согласуется с принципами процессуального равноправия сторон и состязательности процесса. Стороны должны иметь равные процессуальные возможности в защите своих нарушенных или оспоренных прав. По мнению Л.А. Тереховой, если у лица, подавшего жалобу, доказательства не принимают, а у лица, подавшего возражения, их приняли, то налицо обоснование конкретного обстоятельства по делу доводами только одной стороны <1>.
(Богомолова М.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)На наш взгляд, такой подход не согласуется с принципами процессуального равноправия сторон и состязательности процесса. Стороны должны иметь равные процессуальные возможности в защите своих нарушенных или оспоренных прав. По мнению Л.А. Тереховой, если у лица, подавшего жалобу, доказательства не принимают, а у лица, подавшего возражения, их приняли, то налицо обоснование конкретного обстоятельства по делу доводами только одной стороны <1>.
Статья: Альтернативная подсудность по месту исполнения договора как гарантия реализации принципа диспозитивности в арбитражном процессе в условиях трансформации правосудия
(Тихомирова Ю.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 1)Тем не менее можно однозначно говорить о том, что альтернативная подсудность по месту исполнения договора не только способствует реальному действию принципа процессуального равноправия сторон, но также выступает одной из гарантий реализации принципа диспозитивности в арбитражном процессе в условиях трансформации правосудия.
(Тихомирова Ю.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 1)Тем не менее можно однозначно говорить о том, что альтернативная подсудность по месту исполнения договора не только способствует реальному действию принципа процессуального равноправия сторон, но также выступает одной из гарантий реализации принципа диспозитивности в арбитражном процессе в условиях трансформации правосудия.
Статья: Границы диспозитивности при корректировке исковых требований в суде апелляционной инстанции
(Лебедев М.Ю.)
("Российский судья", 2022, N 9)Во-вторых, А.С. Морозова, говоря о равенстве сторон применительно к возможности осуществления распорядительными действиями и привязке к состязательности, видимо, все же имела в виду принцип процессуального равноправия сторон. Такой аргумент достаточно часто выдвигается сторонниками чистого подхода к урегулированию действия принципов права в разных отраслях. Странно здесь, однако, то обстоятельство, что указанный автор чуть выше в своих рассуждениях поддерживает идею распространения диспозитивности на отказ истца от иска, не считая это ущемлением процессуального равноправия. Видимо, во главу угла в этом случае она ставит известное в науке положение о том, что процессуальное равноправие в более точном понимании означает не полное совпадение прав сторон, а их сопоставимость, помня, что на отказ от иска закон и в апелляции предусматривает право признания иска ответчиком в соблюдение именно этого самого принципа процессуального равноправия. Но в этом случае возникает другой резонный вопрос: если, по мнению А.С. Андреевой, изменение размера исковых требований есть изменение предмета иска, то и следствием такого воздействия на иск со стороны ответчика как раз и будет сопоставимое право истца иск признать либо пойти на мировое соглашение.
(Лебедев М.Ю.)
("Российский судья", 2022, N 9)Во-вторых, А.С. Морозова, говоря о равенстве сторон применительно к возможности осуществления распорядительными действиями и привязке к состязательности, видимо, все же имела в виду принцип процессуального равноправия сторон. Такой аргумент достаточно часто выдвигается сторонниками чистого подхода к урегулированию действия принципов права в разных отраслях. Странно здесь, однако, то обстоятельство, что указанный автор чуть выше в своих рассуждениях поддерживает идею распространения диспозитивности на отказ истца от иска, не считая это ущемлением процессуального равноправия. Видимо, во главу угла в этом случае она ставит известное в науке положение о том, что процессуальное равноправие в более точном понимании означает не полное совпадение прав сторон, а их сопоставимость, помня, что на отказ от иска закон и в апелляции предусматривает право признания иска ответчиком в соблюдение именно этого самого принципа процессуального равноправия. Но в этом случае возникает другой резонный вопрос: если, по мнению А.С. Андреевой, изменение размера исковых требований есть изменение предмета иска, то и следствием такого воздействия на иск со стороны ответчика как раз и будет сопоставимое право истца иск признать либо пойти на мировое соглашение.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. Несмотря на то что принцип состязательности и принцип процессуального равноправия сторон объединены в пределах одной статьи Кодекса, по своему содержанию это разные принципы.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. Несмотря на то что принцип состязательности и принцип процессуального равноправия сторон объединены в пределах одной статьи Кодекса, по своему содержанию это разные принципы.
Статья: Состязательная модель судебного разбирательства уголовных дел: содержание, обеспечение, реализация
(Бородинова Т.Г.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 1)В реализации российской состязательной модели уголовного судопроизводства также имеются некоторые шероховатости. Так, по мнению некоторых ученых, и после признания состязательности и равноправия сторон процессуальным принципом суд "...все еще выступает в качестве покровителя одной из сторон, чаще всего стороны обвинения" [21, с. 120]. В судебной практике это может случиться, но полагаем, что это проблема отдельных судебных правоприменителей, уклоняющихся от общей, проводимой законодателем и Конституционным Судом Российской Федерации линии на строгое соблюдение и обеспечение принципа состязательности и равноправия сторон в уголовно-процессуальной деятельности, при осуществлении которой "возложение на суд обязанности в той или иной форме выполнять функцию обвинения препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия" <2>.
(Бородинова Т.Г.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 1)В реализации российской состязательной модели уголовного судопроизводства также имеются некоторые шероховатости. Так, по мнению некоторых ученых, и после признания состязательности и равноправия сторон процессуальным принципом суд "...все еще выступает в качестве покровителя одной из сторон, чаще всего стороны обвинения" [21, с. 120]. В судебной практике это может случиться, но полагаем, что это проблема отдельных судебных правоприменителей, уклоняющихся от общей, проводимой законодателем и Конституционным Судом Российской Федерации линии на строгое соблюдение и обеспечение принципа состязательности и равноправия сторон в уголовно-процессуальной деятельности, при осуществлении которой "возложение на суд обязанности в той или иной форме выполнять функцию обвинения препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия" <2>.
Статья: Понятие о залоге в современном праве (по книге Л.А. Кассо)
(Маковская А.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)3) в п. 4 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей (утв. Президиумом ВС РФ 21 декабря 2022 г.): "Соответствующие права возникли у залогодержателя из процессуальных правоотношений - вследствие принятия обеспечительных мер в виде ареста имущества судом, который не является участником материальных отношений и действует в рамках его дискреционных полномочий на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон (с учетом возможности обжалования определения о принятии обеспечительных мер).
(Маковская А.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)3) в п. 4 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей (утв. Президиумом ВС РФ 21 декабря 2022 г.): "Соответствующие права возникли у залогодержателя из процессуальных правоотношений - вследствие принятия обеспечительных мер в виде ареста имущества судом, который не является участником материальных отношений и действует в рамках его дискреционных полномочий на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон (с учетом возможности обжалования определения о принятии обеспечительных мер).
Статья: Приказное производство: анализ актуальных проблем в историческом контексте
(Новоженина И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 4)С одной стороны, это важнейшая гарантия прав добросовестного участника, неучастие которого в процессе презюмируется неуважительным (в случае неявки и несообщения суду причин неявки - в заочном производстве) или избыточно - в силу презумпции бесспорности документально обоснованных требований взыскателя в приказном производстве. Право на отмену судебного постановления, вынесенного в буквальном смысле заочно, является базой для реализации права должника на судебную защиту, принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.
(Новоженина И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 4)С одной стороны, это важнейшая гарантия прав добросовестного участника, неучастие которого в процессе презюмируется неуважительным (в случае неявки и несообщения суду причин неявки - в заочном производстве) или избыточно - в силу презумпции бесспорности документально обоснованных требований взыскателя в приказном производстве. Право на отмену судебного постановления, вынесенного в буквальном смысле заочно, является базой для реализации права должника на судебную защиту, принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.