Принцип процессуального равноправия
Подборка наиболее важных документов по запросу Принцип процессуального равноправия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 38 "Стороны" ГПК РФ"Судебная коллегия при этом отмечает, что в соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 38 "Стороны" ГПК РФ"В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные риски при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции: первый опыт правоприменения
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2023, N 4)Риск нарушения принципа процессуального равноправия
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2023, N 4)Риск нарушения принципа процессуального равноправия
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)§ 5. Принцип процессуального равноправия сторон
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)§ 5. Принцип процессуального равноправия сторон
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"13. Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"13. Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Не согласившись с таким решением, В. оспорил его в суде, ссылаясь на то, что оно нарушает процессуальные принципы равноправия и состязательности, так как ограничивает права адвоката в сравнении с полномочиями органов предварительного расследования и прокурора. При этом иные способы получения требуемых сведений отсутствуют.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Не согласившись с таким решением, В. оспорил его в суде, ссылаясь на то, что оно нарушает процессуальные принципы равноправия и состязательности, так как ограничивает права адвоката в сравнении с полномочиями органов предварительного расследования и прокурора. При этом иные способы получения требуемых сведений отсутствуют.
Статья: Принципы административного судопроизводства: общее и особенное
(Ярков В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Принцип процессуального равноправия сторон заключается в том, что законодательство об административном судопроизводстве обеспечивает равенство участвующих в деле лиц при обращении в суд, в наличии равных возможностей использования процессуальных средств защиты своих интересов в суде первой инстанции, а также в рамках производств по пересмотру судебных актов. При этом важным является обеспечение не только юридического, но и фактического равенства сторон.
(Ярков В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Принцип процессуального равноправия сторон заключается в том, что законодательство об административном судопроизводстве обеспечивает равенство участвующих в деле лиц при обращении в суд, в наличии равных возможностей использования процессуальных средств защиты своих интересов в суде первой инстанции, а также в рамках производств по пересмотру судебных актов. При этом важным является обеспечение не только юридического, но и фактического равенства сторон.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Известно, что право быть выслушанным в суде de jure отечественным законодателем не закрепляется в ГПК РФ в виде традиционного судопроизводственного начала, поскольку одна из его частей охватывается сферой действия принципа процессуального равноправия, указанного в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ (отсюда проистекает обязанность суда заслушивать обе стороны); в то время как прочие части включены в состязательно-диспозитивный и иной инструментарий (это предопределяет гипотетику защищать себя лично либо с помощью представителя; пользоваться услугами переводчика; вызывать в суд свидетелей, а также иные действия, направленные на то, чтобы донести свою правовую позицию в наиболее оптимальной процессуальной форме, а именно гласно, непосредственно, устно и др.).
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Известно, что право быть выслушанным в суде de jure отечественным законодателем не закрепляется в ГПК РФ в виде традиционного судопроизводственного начала, поскольку одна из его частей охватывается сферой действия принципа процессуального равноправия, указанного в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ (отсюда проистекает обязанность суда заслушивать обе стороны); в то время как прочие части включены в состязательно-диспозитивный и иной инструментарий (это предопределяет гипотетику защищать себя лично либо с помощью представителя; пользоваться услугами переводчика; вызывать в суд свидетелей, а также иные действия, направленные на то, чтобы донести свою правовую позицию в наиболее оптимальной процессуальной форме, а именно гласно, непосредственно, устно и др.).
Статья: Судебное расследование в гражданском и арбитражном процессе
(Юдин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)5) риск нарушения принципа процессуального равноправия и избавление суда от функций "адвоката" стороны.
(Юдин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)5) риск нарушения принципа процессуального равноправия и избавление суда от функций "адвоката" стороны.
Статья: Диспозитивность как основа метода правового регулирования гражданского процессуального права
(Лебедев М.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 5)Отметим для себя, что цивилистическое равенство сторон в рамках гражданских процессуальных отношений приобретает несколько иное смысловое содержание. В частности, ст. 6 ГПК РФ говорит о равенстве, но не субъектов друг перед другом, а об их равенстве перед законом и судом. Касательно друг друга взаимоотношения сторон обеспечиваются в гражданском процессуальном законодательстве действием принципа процессуального равноправия, предоставляя им равные возможности в первую очередь в рамках реализации ими другого принципа, а именно состязательности.
(Лебедев М.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 5)Отметим для себя, что цивилистическое равенство сторон в рамках гражданских процессуальных отношений приобретает несколько иное смысловое содержание. В частности, ст. 6 ГПК РФ говорит о равенстве, но не субъектов друг перед другом, а об их равенстве перед законом и судом. Касательно друг друга взаимоотношения сторон обеспечиваются в гражданском процессуальном законодательстве действием принципа процессуального равноправия, предоставляя им равные возможности в первую очередь в рамках реализации ими другого принципа, а именно состязательности.
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)По части 1 статьи 12 ГПК РФ парную категорию состязательности в гражданском процессе составляет принцип процессуального равноправия. Принцип процессуального равноправия сторон вытекает из Конституции РФ (статья 123), а также из содержания целого ряда норм ГПК РФ (статьи 12, 35, 38 и др.) и по своей сути представляет собой такое правило, в соответствии с которым процессуальным законодательством истцу и ответчику предоставляются аналогичные по значимости и объему гражданские процессуальные права и на них возлагаются одинаковые гражданские процессуальные обязанности.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)По части 1 статьи 12 ГПК РФ парную категорию состязательности в гражданском процессе составляет принцип процессуального равноправия. Принцип процессуального равноправия сторон вытекает из Конституции РФ (статья 123), а также из содержания целого ряда норм ГПК РФ (статьи 12, 35, 38 и др.) и по своей сути представляет собой такое правило, в соответствии с которым процессуальным законодательством истцу и ответчику предоставляются аналогичные по значимости и объему гражданские процессуальные права и на них возлагаются одинаковые гражданские процессуальные обязанности.
Статья: Приказное производство: проблема формирования нового порядка
(Томилов А.Ю., Данилов Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)Так, проблемным является и вопрос пересмотра судебных приказов, так как в кассационной инстанции рассмотрение осуществляется без проведения судебного заседания <15> (ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ, ч. 2 ст. 288.1 АПК РФ, ч. 2 ст. 327.1 КАС РФ). Необходимо иметь в виду, что на уровне кассационной инстанции основанием для исправления является законность судебного акта, а вопрос проверки его обоснованности игнорируется, что нарушает принцип процессуального равноправия участников гражданского судопроизводства.
(Томилов А.Ю., Данилов Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)Так, проблемным является и вопрос пересмотра судебных приказов, так как в кассационной инстанции рассмотрение осуществляется без проведения судебного заседания <15> (ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ, ч. 2 ст. 288.1 АПК РФ, ч. 2 ст. 327.1 КАС РФ). Необходимо иметь в виду, что на уровне кассационной инстанции основанием для исправления является законность судебного акта, а вопрос проверки его обоснованности игнорируется, что нарушает принцип процессуального равноправия участников гражданского судопроизводства.
Статья: Несоблюдение требований к порядку раскрытия доказательств: правовая квалификация процессуальных последствий
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 11)Отсутствие на законодательном уровне системно и последовательно изложенных норм, устанавливающих надлежащую процедуру раскрытия доказательств, обусловливает неопределенность и наличие пробелов в правовом регулировании вопросов о применении процессуальных последствий при нарушении такой процедуры. Как следствие, пока не сложилась единообразная судебная практика в данной области. Так, согласно позиции ВАС РФ, нераскрытые участниками процесса доказательства должны быть приняты судом независимо от причин, по которым они не были представлены до начала судебного заседания, при этом причины нераскрытия могут быть учтены при распределении судебных расходов <4>. Верховный Суд РФ в п. 16 Постановления от 4 июня 2024 г. N 12 <5> указал, что судьям следует разъяснять существо и правовые последствия неисполнения обязанности по заблаговременному раскрытию доказательств, однако конкретные последствия в данном постановлении высшая судебная инстанция не указала. Реакцией на ненаправление истцом ответчику копий состязательных документов при обращении в суд в большинстве случаев является вынесение определения об оставлении искового заявления без движения, однако в процессе правоприменения встречаются и прямо противоположные случаи, допускающие судебное усмотрение в ущерб принципу процессуального равноправия. Например, по одному из дел суд вынес определение о возбуждении дела, несмотря на отсутствие документа, подтверждающего направление ответчику копии искового заявления. Ответчик, проживая в другом городе, расположенном на расстоянии около 2 000 км от суда, и не имея возможности приехать в суд лично только для ознакомления с материалами дела, руководствуясь нормами ч. 3 ст. 114 ГПК РФ, в течение семи месяцев неоднократно обращался с ходатайствами к суду, рассматривающему дело по существу, о направлении ему копии искового заявления, но ни одно ходатайство удовлетворено не было. При этом суд вел с ответчиком переписку по электронной почте, но на просьбу направить отсканированную версию искового заявления, например, в порядке уведомления через портал Государственных услуг, он получил ответ, что с электронным документооборотом данный суд не работает <6>. Случаи отказа в исследовании доказательств вследствие нарушения порядка их раскрытия в практике судов являются, скорее, исключением. Так, по одному из дел суд не принял отзыв ответчика, поданный в электронном виде в день судебного заседания, по причине его несвоевременного направления без учета времени, необходимого истцу и ответчику для получения и ознакомления с ним <7>.
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 11)Отсутствие на законодательном уровне системно и последовательно изложенных норм, устанавливающих надлежащую процедуру раскрытия доказательств, обусловливает неопределенность и наличие пробелов в правовом регулировании вопросов о применении процессуальных последствий при нарушении такой процедуры. Как следствие, пока не сложилась единообразная судебная практика в данной области. Так, согласно позиции ВАС РФ, нераскрытые участниками процесса доказательства должны быть приняты судом независимо от причин, по которым они не были представлены до начала судебного заседания, при этом причины нераскрытия могут быть учтены при распределении судебных расходов <4>. Верховный Суд РФ в п. 16 Постановления от 4 июня 2024 г. N 12 <5> указал, что судьям следует разъяснять существо и правовые последствия неисполнения обязанности по заблаговременному раскрытию доказательств, однако конкретные последствия в данном постановлении высшая судебная инстанция не указала. Реакцией на ненаправление истцом ответчику копий состязательных документов при обращении в суд в большинстве случаев является вынесение определения об оставлении искового заявления без движения, однако в процессе правоприменения встречаются и прямо противоположные случаи, допускающие судебное усмотрение в ущерб принципу процессуального равноправия. Например, по одному из дел суд вынес определение о возбуждении дела, несмотря на отсутствие документа, подтверждающего направление ответчику копии искового заявления. Ответчик, проживая в другом городе, расположенном на расстоянии около 2 000 км от суда, и не имея возможности приехать в суд лично только для ознакомления с материалами дела, руководствуясь нормами ч. 3 ст. 114 ГПК РФ, в течение семи месяцев неоднократно обращался с ходатайствами к суду, рассматривающему дело по существу, о направлении ему копии искового заявления, но ни одно ходатайство удовлетворено не было. При этом суд вел с ответчиком переписку по электронной почте, но на просьбу направить отсканированную версию искового заявления, например, в порядке уведомления через портал Государственных услуг, он получил ответ, что с электронным документооборотом данный суд не работает <6>. Случаи отказа в исследовании доказательств вследствие нарушения порядка их раскрытия в практике судов являются, скорее, исключением. Так, по одному из дел суд не принял отзыв ответчика, поданный в электронном виде в день судебного заседания, по причине его несвоевременного направления без учета времени, необходимого истцу и ответчику для получения и ознакомления с ним <7>.
Статья: О значении процессуальной экономии как принципа
(Бардин Л.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)Нельзя не отметить не менее важное утверждение ученых о том, что "вся система гарантий реализации принципов процессуального права (равенства, равноправия участников судопроизводства, доступности правосудия), включая сочетание возможности очного и дистанционного совершения процессуальных действий, должна быть рассчитана на то, чтобы никто из участников судопроизводства не имел каких-либо преимуществ, а равно не подвергался ограничениям исходя из своего фактического (место жительства, имущественное положение, наличие доступа к телекоммуникационным сетям) или правового (процессуальный статус) положения" <15>.
(Бардин Л.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)Нельзя не отметить не менее важное утверждение ученых о том, что "вся система гарантий реализации принципов процессуального права (равенства, равноправия участников судопроизводства, доступности правосудия), включая сочетание возможности очного и дистанционного совершения процессуальных действий, должна быть рассчитана на то, чтобы никто из участников судопроизводства не имел каких-либо преимуществ, а равно не подвергался ограничениям исходя из своего фактического (место жительства, имущественное положение, наличие доступа к телекоммуникационным сетям) или правового (процессуальный статус) положения" <15>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Вышеуказанные нормы являются исключением из принципа процессуального равноправия сторон и обусловлены необходимостью повышенной защиты прав и интересов более слабой стороны публичных правоотношений.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Вышеуказанные нормы являются исключением из принципа процессуального равноправия сторон и обусловлены необходимостью повышенной защиты прав и интересов более слабой стороны публичных правоотношений.
Статья: Баланс интересов сторон исполнительного производства в законодательстве и в судебной практике
(Галузина К.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)Говоря о необходимости соблюдения баланса интересов сторон в сфере исполнительного производства, суды нередко подкрепляют свои выводы ссылкой на принципы, основанные на категории равенства. При этом при отсутствии указания на данные принципы в законодательстве об исполнительном производстве они руководствуются принципами, предусмотренными в процессуальном законодательстве. В частности, принципом процессуального равноправия сторон арбитражного процесса <4>, что представляется вынужденной мерой, не имеющей исчерпывающего правового основания.
(Галузина К.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)Говоря о необходимости соблюдения баланса интересов сторон в сфере исполнительного производства, суды нередко подкрепляют свои выводы ссылкой на принципы, основанные на категории равенства. При этом при отсутствии указания на данные принципы в законодательстве об исполнительном производстве они руководствуются принципами, предусмотренными в процессуальном законодательстве. В частности, принципом процессуального равноправия сторон арбитражного процесса <4>, что представляется вынужденной мерой, не имеющей исчерпывающего правового основания.