Принцип процессуального равноправия
Подборка наиболее важных документов по запросу Принцип процессуального равноправия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 38 "Стороны" ГПК РФ"В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 174.1 "Последствия совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено" ГК РФ"Из положений статьи 174.1 и пункта 5 статьи 334 ГК РФ следует, что наделение кредитора, в интересах которого были приняты обеспечительные меры в виде ареста, правами залогодержателя обусловлено необходимостью предоставления ему возможности обратить взыскание на арестованную вещь в ситуации, когда она вопреки запрету отчуждается третьему лицу, которое знало или должно был знать об аресте (закрепление в отношении арестованного имущества принципа следования обременения за вещью). Соответствующие права возникли у залогодержателя из процессуальных правоотношений - вследствие принятия обеспечительных мер в виде ареста имущества судом, который не является участником материальных отношений и действует в рамках его дискреционных полномочий на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон (с учетом возможности обжалования определения о принятии обеспечительных мер). Эти права могут быть реализованы лишь после вступления в силу судебного решения, которым удовлетворены требования, обеспечивающиеся арестом. Следовательно, названные меры, по сути, выступают не способом обеспечения исполнения обязательства как такового, а являются особым механизмом, направленным на фактическую реализацию судебного решения о взыскании задолженности. Они действует в рамках общих правил исполнения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)§ 5. Принцип процессуального равноправия сторон
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)§ 5. Принцип процессуального равноправия сторон
Статья: Процессуальные риски при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции: первый опыт правоприменения
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2023, N 4)Риск нарушения принципа процессуального равноправия
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2023, N 4)Риск нарушения принципа процессуального равноправия
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"13. Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"13. Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Не согласившись с таким решением, В. оспорил его в суде, ссылаясь на то, что оно нарушает процессуальные принципы равноправия и состязательности, так как ограничивает права адвоката в сравнении с полномочиями органов предварительного расследования и прокурора. При этом иные способы получения требуемых сведений отсутствуют.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Не согласившись с таким решением, В. оспорил его в суде, ссылаясь на то, что оно нарушает процессуальные принципы равноправия и состязательности, так как ограничивает права адвоката в сравнении с полномочиями органов предварительного расследования и прокурора. При этом иные способы получения требуемых сведений отсутствуют.
Статья: Несоблюдение требований к порядку раскрытия доказательств: правовая квалификация процессуальных последствий
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 11)Отсутствие на законодательном уровне системно и последовательно изложенных норм, устанавливающих надлежащую процедуру раскрытия доказательств, обусловливает неопределенность и наличие пробелов в правовом регулировании вопросов о применении процессуальных последствий при нарушении такой процедуры. Как следствие, пока не сложилась единообразная судебная практика в данной области. Так, согласно позиции ВАС РФ, нераскрытые участниками процесса доказательства должны быть приняты судом независимо от причин, по которым они не были представлены до начала судебного заседания, при этом причины нераскрытия могут быть учтены при распределении судебных расходов <4>. Верховный Суд РФ в п. 16 Постановления от 4 июня 2024 г. N 12 <5> указал, что судьям следует разъяснять существо и правовые последствия неисполнения обязанности по заблаговременному раскрытию доказательств, однако конкретные последствия в данном постановлении высшая судебная инстанция не указала. Реакцией на ненаправление истцом ответчику копий состязательных документов при обращении в суд в большинстве случаев является вынесение определения об оставлении искового заявления без движения, однако в процессе правоприменения встречаются и прямо противоположные случаи, допускающие судебное усмотрение в ущерб принципу процессуального равноправия. Например, по одному из дел суд вынес определение о возбуждении дела, несмотря на отсутствие документа, подтверждающего направление ответчику копии искового заявления. Ответчик, проживая в другом городе, расположенном на расстоянии около 2 000 км от суда, и не имея возможности приехать в суд лично только для ознакомления с материалами дела, руководствуясь нормами ч. 3 ст. 114 ГПК РФ, в течение семи месяцев неоднократно обращался с ходатайствами к суду, рассматривающему дело по существу, о направлении ему копии искового заявления, но ни одно ходатайство удовлетворено не было. При этом суд вел с ответчиком переписку по электронной почте, но на просьбу направить отсканированную версию искового заявления, например, в порядке уведомления через портал Государственных услуг, он получил ответ, что с электронным документооборотом данный суд не работает <6>. Случаи отказа в исследовании доказательств вследствие нарушения порядка их раскрытия в практике судов являются, скорее, исключением. Так, по одному из дел суд не принял отзыв ответчика, поданный в электронном виде в день судебного заседания, по причине его несвоевременного направления без учета времени, необходимого истцу и ответчику для получения и ознакомления с ним <7>.
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 11)Отсутствие на законодательном уровне системно и последовательно изложенных норм, устанавливающих надлежащую процедуру раскрытия доказательств, обусловливает неопределенность и наличие пробелов в правовом регулировании вопросов о применении процессуальных последствий при нарушении такой процедуры. Как следствие, пока не сложилась единообразная судебная практика в данной области. Так, согласно позиции ВАС РФ, нераскрытые участниками процесса доказательства должны быть приняты судом независимо от причин, по которым они не были представлены до начала судебного заседания, при этом причины нераскрытия могут быть учтены при распределении судебных расходов <4>. Верховный Суд РФ в п. 16 Постановления от 4 июня 2024 г. N 12 <5> указал, что судьям следует разъяснять существо и правовые последствия неисполнения обязанности по заблаговременному раскрытию доказательств, однако конкретные последствия в данном постановлении высшая судебная инстанция не указала. Реакцией на ненаправление истцом ответчику копий состязательных документов при обращении в суд в большинстве случаев является вынесение определения об оставлении искового заявления без движения, однако в процессе правоприменения встречаются и прямо противоположные случаи, допускающие судебное усмотрение в ущерб принципу процессуального равноправия. Например, по одному из дел суд вынес определение о возбуждении дела, несмотря на отсутствие документа, подтверждающего направление ответчику копии искового заявления. Ответчик, проживая в другом городе, расположенном на расстоянии около 2 000 км от суда, и не имея возможности приехать в суд лично только для ознакомления с материалами дела, руководствуясь нормами ч. 3 ст. 114 ГПК РФ, в течение семи месяцев неоднократно обращался с ходатайствами к суду, рассматривающему дело по существу, о направлении ему копии искового заявления, но ни одно ходатайство удовлетворено не было. При этом суд вел с ответчиком переписку по электронной почте, но на просьбу направить отсканированную версию искового заявления, например, в порядке уведомления через портал Государственных услуг, он получил ответ, что с электронным документооборотом данный суд не работает <6>. Случаи отказа в исследовании доказательств вследствие нарушения порядка их раскрытия в практике судов являются, скорее, исключением. Так, по одному из дел суд не принял отзыв ответчика, поданный в электронном виде в день судебного заседания, по причине его несвоевременного направления без учета времени, необходимого истцу и ответчику для получения и ознакомления с ним <7>.
Статья: Приказное производство: проблема формирования нового порядка
(Томилов А.Ю., Данилов Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)Так, проблемным является и вопрос пересмотра судебных приказов, так как в кассационной инстанции рассмотрение осуществляется без проведения судебного заседания <15> (ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ, ч. 2 ст. 288.1 АПК РФ, ч. 2 ст. 327.1 КАС РФ). Необходимо иметь в виду, что на уровне кассационной инстанции основанием для исправления является законность судебного акта, а вопрос проверки его обоснованности игнорируется, что нарушает принцип процессуального равноправия участников гражданского судопроизводства.
(Томилов А.Ю., Данилов Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)Так, проблемным является и вопрос пересмотра судебных приказов, так как в кассационной инстанции рассмотрение осуществляется без проведения судебного заседания <15> (ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ, ч. 2 ст. 288.1 АПК РФ, ч. 2 ст. 327.1 КАС РФ). Необходимо иметь в виду, что на уровне кассационной инстанции основанием для исправления является законность судебного акта, а вопрос проверки его обоснованности игнорируется, что нарушает принцип процессуального равноправия участников гражданского судопроизводства.
Статья: Представление дополнительных доказательств в арбитражный суд апелляционной инстанции
(Богомолова М.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)На наш взгляд, такой подход не согласуется с принципами процессуального равноправия сторон и состязательности процесса. Стороны должны иметь равные процессуальные возможности в защите своих нарушенных или оспоренных прав. По мнению Л.А. Тереховой, если у лица, подавшего жалобу, доказательства не принимают, а у лица, подавшего возражения, их приняли, то налицо обоснование конкретного обстоятельства по делу доводами только одной стороны <1>.
(Богомолова М.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)На наш взгляд, такой подход не согласуется с принципами процессуального равноправия сторон и состязательности процесса. Стороны должны иметь равные процессуальные возможности в защите своих нарушенных или оспоренных прав. По мнению Л.А. Тереховой, если у лица, подавшего жалобу, доказательства не принимают, а у лица, подавшего возражения, их приняли, то налицо обоснование конкретного обстоятельства по делу доводами только одной стороны <1>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. Несмотря на то что принцип состязательности и принцип процессуального равноправия сторон объединены в пределах одной статьи Кодекса, по своему содержанию это разные принципы.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. Несмотря на то что принцип состязательности и принцип процессуального равноправия сторон объединены в пределах одной статьи Кодекса, по своему содержанию это разные принципы.
Статья: Альтернативная подсудность по месту исполнения договора как гарантия реализации принципа диспозитивности в арбитражном процессе в условиях трансформации правосудия
(Тихомирова Ю.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 1)Тем не менее можно однозначно говорить о том, что альтернативная подсудность по месту исполнения договора не только способствует реальному действию принципа процессуального равноправия сторон, но также выступает одной из гарантий реализации принципа диспозитивности в арбитражном процессе в условиях трансформации правосудия.
(Тихомирова Ю.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 1)Тем не менее можно однозначно говорить о том, что альтернативная подсудность по месту исполнения договора не только способствует реальному действию принципа процессуального равноправия сторон, но также выступает одной из гарантий реализации принципа диспозитивности в арбитражном процессе в условиях трансформации правосудия.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Известно, что право быть выслушанным в суде de jure отечественным законодателем не закрепляется в ГПК РФ в виде традиционного судопроизводственного начала, поскольку одна из его частей охватывается сферой действия принципа процессуального равноправия, указанного в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ (отсюда проистекает обязанность суда заслушивать обе стороны); в то время как прочие части включены в состязательно-диспозитивный и иной инструментарий (это предопределяет гипотетику защищать себя лично либо с помощью представителя; пользоваться услугами переводчика; вызывать в суд свидетелей, а также иные действия, направленные на то, чтобы донести свою правовую позицию в наиболее оптимальной процессуальной форме, а именно гласно, непосредственно, устно и др.).
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Известно, что право быть выслушанным в суде de jure отечественным законодателем не закрепляется в ГПК РФ в виде традиционного судопроизводственного начала, поскольку одна из его частей охватывается сферой действия принципа процессуального равноправия, указанного в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ (отсюда проистекает обязанность суда заслушивать обе стороны); в то время как прочие части включены в состязательно-диспозитивный и иной инструментарий (это предопределяет гипотетику защищать себя лично либо с помощью представителя; пользоваться услугами переводчика; вызывать в суд свидетелей, а также иные действия, направленные на то, чтобы донести свою правовую позицию в наиболее оптимальной процессуальной форме, а именно гласно, непосредственно, устно и др.).
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)По части 1 статьи 12 ГПК РФ парную категорию состязательности в гражданском процессе составляет принцип процессуального равноправия. Принцип процессуального равноправия сторон вытекает из Конституции РФ (статья 123), а также из содержания целого ряда норм ГПК РФ (статьи 12, 35, 38 и др.) и по своей сути представляет собой такое правило, в соответствии с которым процессуальным законодательством истцу и ответчику предоставляются аналогичные по значимости и объему гражданские процессуальные права и на них возлагаются одинаковые гражданские процессуальные обязанности.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)По части 1 статьи 12 ГПК РФ парную категорию состязательности в гражданском процессе составляет принцип процессуального равноправия. Принцип процессуального равноправия сторон вытекает из Конституции РФ (статья 123), а также из содержания целого ряда норм ГПК РФ (статьи 12, 35, 38 и др.) и по своей сути представляет собой такое правило, в соответствии с которым процессуальным законодательством истцу и ответчику предоставляются аналогичные по значимости и объему гражданские процессуальные права и на них возлагаются одинаковые гражданские процессуальные обязанности.
Статья: Теоретические проблемы судебного решения
(Семенов В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Таково действительное положение вещей, откуда можно сделать только один вывод: принцип состязательности по форме и по существу правильнее называть и понимать как "принцип процессуального равноправия сторон при состязательной форме судопроизводства".
(Семенов В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Таково действительное положение вещей, откуда можно сделать только один вывод: принцип состязательности по форме и по существу правильнее называть и понимать как "принцип процессуального равноправия сторон при состязательной форме судопроизводства".
Статья: Границы диспозитивности при корректировке исковых требований в суде апелляционной инстанции
(Лебедев М.Ю.)
("Российский судья", 2022, N 9)Во-вторых, А.С. Морозова, говоря о равенстве сторон применительно к возможности осуществления распорядительными действиями и привязке к состязательности, видимо, все же имела в виду принцип процессуального равноправия сторон. Такой аргумент достаточно часто выдвигается сторонниками чистого подхода к урегулированию действия принципов права в разных отраслях. Странно здесь, однако, то обстоятельство, что указанный автор чуть выше в своих рассуждениях поддерживает идею распространения диспозитивности на отказ истца от иска, не считая это ущемлением процессуального равноправия. Видимо, во главу угла в этом случае она ставит известное в науке положение о том, что процессуальное равноправие в более точном понимании означает не полное совпадение прав сторон, а их сопоставимость, помня, что на отказ от иска закон и в апелляции предусматривает право признания иска ответчиком в соблюдение именно этого самого принципа процессуального равноправия. Но в этом случае возникает другой резонный вопрос: если, по мнению А.С. Андреевой, изменение размера исковых требований есть изменение предмета иска, то и следствием такого воздействия на иск со стороны ответчика как раз и будет сопоставимое право истца иск признать либо пойти на мировое соглашение.
(Лебедев М.Ю.)
("Российский судья", 2022, N 9)Во-вторых, А.С. Морозова, говоря о равенстве сторон применительно к возможности осуществления распорядительными действиями и привязке к состязательности, видимо, все же имела в виду принцип процессуального равноправия сторон. Такой аргумент достаточно часто выдвигается сторонниками чистого подхода к урегулированию действия принципов права в разных отраслях. Странно здесь, однако, то обстоятельство, что указанный автор чуть выше в своих рассуждениях поддерживает идею распространения диспозитивности на отказ истца от иска, не считая это ущемлением процессуального равноправия. Видимо, во главу угла в этом случае она ставит известное в науке положение о том, что процессуальное равноправие в более точном понимании означает не полное совпадение прав сторон, а их сопоставимость, помня, что на отказ от иска закон и в апелляции предусматривает право признания иска ответчиком в соблюдение именно этого самого принципа процессуального равноправия. Но в этом случае возникает другой резонный вопрос: если, по мнению А.С. Андреевой, изменение размера исковых требований есть изменение предмета иска, то и следствием такого воздействия на иск со стороны ответчика как раз и будет сопоставимое право истца иск признать либо пойти на мировое соглашение.
Статья: Альтернативная подсудность в аспекте обеспечения принципов гражданского процесса
(Савищев П.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)В данной работе необходимо сосредоточиться на принципе процессуального равноправия, анализируя один институт гражданского процессуального права - подсудность (в части альтернативной подсудности). Именно данный принцип является базисом для понимания процессуального интереса истца в выборе компетентного суда, а также интереса ответчика, охраняемого от злоупотреблений истца.
(Савищев П.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)В данной работе необходимо сосредоточиться на принципе процессуального равноправия, анализируя один институт гражданского процессуального права - подсудность (в части альтернативной подсудности). Именно данный принцип является базисом для понимания процессуального интереса истца в выборе компетентного суда, а также интереса ответчика, охраняемого от злоупотреблений истца.