Принцип правовой определенности еспч
Подборка наиболее важных документов по запросу Принцип правовой определенности еспч (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 379.6 "Пределы рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции" ГПК РФПринцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Определенность права и стандарты доказывания
(Лозовская С.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 5)В целом, в практике ЕСПЧ принцип правовой определенности имеет вполне конкретное содержание. Национальное законодательство соответствует этому принципу при одновременном соблюдении нескольких условий. Во-первых, это, собственно, качество самого закона, его недвусмысленность и точность, обеспечиваемые, в том числе, и сложившейся практикой его применения. Во-вторых, стабильность правовых отношений и защита от произвола со стороны органов государства, которые выражаются в том, чтобы участники отношений могли быть уверены в собственном правовом статусе и могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. В-третьих, неопровержимость судебных решений, что является частным проявлением требования стабильности правовых отношений.
(Лозовская С.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 5)В целом, в практике ЕСПЧ принцип правовой определенности имеет вполне конкретное содержание. Национальное законодательство соответствует этому принципу при одновременном соблюдении нескольких условий. Во-первых, это, собственно, качество самого закона, его недвусмысленность и точность, обеспечиваемые, в том числе, и сложившейся практикой его применения. Во-вторых, стабильность правовых отношений и защита от произвола со стороны органов государства, которые выражаются в том, чтобы участники отношений могли быть уверены в собственном правовом статусе и могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. В-третьих, неопровержимость судебных решений, что является частным проявлением требования стабильности правовых отношений.
Статья: Развитие учения о законной силе судебных актов в гражданском и арбитражном процессе
(Загайнова С.К.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)О необходимости соблюдения принципа правовой определенности неоднократно говорил Европейский суд по правам человека. В частности, по делу "Рябых против России" в п. 52 Постановления Европейский суд указал: "Принцип res judicata предполагает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления; одна лишь возможность наличия двух точек зрения по одному и тому же вопросу не может являться основанием для пересмотра. Иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности" <41>.
(Загайнова С.К.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)О необходимости соблюдения принципа правовой определенности неоднократно говорил Европейский суд по правам человека. В частности, по делу "Рябых против России" в п. 52 Постановления Европейский суд указал: "Принцип res judicata предполагает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления; одна лишь возможность наличия двух точек зрения по одному и тому же вопросу не может являться основанием для пересмотра. Иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности" <41>.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> См. подробнее: Жуйков В.М. Надзорное производство в гражданском процессе // Закон. 2021. N 7. С. 52 - 60; Власенко Н.А. Разумность и определенность в правовом регулировании. М., 2017; Он же. Неопределенность в праве: природа и формы выражения // Журнал российского права. 2013. N 2. С. 32 - 44; Сидоренко А.И. Принцип правовой определенности в судебной практике: имплементация решений Европейского суда по правам человека: дис. ... канд. юрид. наук. Пермь, 2016.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> См. подробнее: Жуйков В.М. Надзорное производство в гражданском процессе // Закон. 2021. N 7. С. 52 - 60; Власенко Н.А. Разумность и определенность в правовом регулировании. М., 2017; Он же. Неопределенность в праве: природа и формы выражения // Журнал российского права. 2013. N 2. С. 32 - 44; Сидоренко А.И. Принцип правовой определенности в судебной практике: имплементация решений Европейского суда по правам человека: дис. ... канд. юрид. наук. Пермь, 2016.
Статья: О правовой определенности в гражданском судопроизводстве Российской Федерации
(Балахтина С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 6)При этом категория "определенность" являлась объектом исследования многих наук, представители которых пытались выделить и обобщить более существенные признаки данного явления с учетом специфики самого исследования. Некоторые деятели юридической науки также предпринимали попытки раскрыть содержание термина "правовая определенность". Например, в Энциклопедическом словаре, посвященном правам человека, была предпринята попытка в сжатом виде сформулировать представление о принципе правовой определенности (res judicata) в гражданском процессе. А.Г. Плешанов указал, что в самом общем виде определение принципа правовой определенности было дано Европейским судом по правам человека (далее по тексту - ЕСПЧ) в Постановлении по делу "Брумареску против Румынии" (1999 г.), где данный принцип назван одним из аспектов верховенства права, который предполагает, что, если судом вынесено окончательное решение по делу, оно не должно оспариваться <5>.
(Балахтина С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 6)При этом категория "определенность" являлась объектом исследования многих наук, представители которых пытались выделить и обобщить более существенные признаки данного явления с учетом специфики самого исследования. Некоторые деятели юридической науки также предпринимали попытки раскрыть содержание термина "правовая определенность". Например, в Энциклопедическом словаре, посвященном правам человека, была предпринята попытка в сжатом виде сформулировать представление о принципе правовой определенности (res judicata) в гражданском процессе. А.Г. Плешанов указал, что в самом общем виде определение принципа правовой определенности было дано Европейским судом по правам человека (далее по тексту - ЕСПЧ) в Постановлении по делу "Брумареску против Румынии" (1999 г.), где данный принцип назван одним из аспектов верховенства права, который предполагает, что, если судом вынесено окончательное решение по делу, оно не должно оспариваться <5>.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Отмена вышестоящим судом в порядке надзора по протесту прокурора или иного должностного лица судебного решения, которое вступило в силу и стало обязательным, может сделать права стороны процесса иллюзорными и нарушить принцип правовой определенности (см. Постановление Большой Палаты Европейского суда по правам человека по делу "Брумареску против Румынии" (Brumarescu v. Romania), жалоба N 28342/95, ECHR 1999-VII, § 62, и Постановление Европейского суда по правам человека по делу "Рябых против Российской Федерации" (Ryabykh v. Russia) от 24.07.2003, жалоба N 52854/99, § 56 - 58). Более того, отмена судебного решения после того, как оно стало окончательным и не подлежащим обжалованию, представляет собой вмешательство в право выгодоприобретателя по судебному решению на уважение его собственности (см. Постановление Европейского суда по правам человека по делу "Брумареску против Румынии", § 74, и Постановление Европейского суда по правам человека по делу "Рябых против Российской Федерации", § 61) <1>.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Отмена вышестоящим судом в порядке надзора по протесту прокурора или иного должностного лица судебного решения, которое вступило в силу и стало обязательным, может сделать права стороны процесса иллюзорными и нарушить принцип правовой определенности (см. Постановление Большой Палаты Европейского суда по правам человека по делу "Брумареску против Румынии" (Brumarescu v. Romania), жалоба N 28342/95, ECHR 1999-VII, § 62, и Постановление Европейского суда по правам человека по делу "Рябых против Российской Федерации" (Ryabykh v. Russia) от 24.07.2003, жалоба N 52854/99, § 56 - 58). Более того, отмена судебного решения после того, как оно стало окончательным и не подлежащим обжалованию, представляет собой вмешательство в право выгодоприобретателя по судебному решению на уважение его собственности (см. Постановление Европейского суда по правам человека по делу "Брумареску против Румынии", § 74, и Постановление Европейского суда по правам человека по делу "Рябых против Российской Федерации", § 61) <1>.
Статья: О последовательности обжалования судебных актов в арбитражном и гражданском процессах (памяти А.Т. Боннера)
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)<12> О правовой определенности см.: Боннер А.Т., Котов О.Ю. Принцип правовой определенности в практике Европейского суда по правам человека // Закон. 2008. N 4. С. 199 - 211; Боннер А.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе. СПб.: ООО "Универ. издат. консорц. "Юридическая книга", 2009; Борисова Е.А. Правовая определенность и право на справедливое судебное разбирательство // Законодательство. 2010. N 8. С. 76 - 82; Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006. С. 128 - 145.
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)<12> О правовой определенности см.: Боннер А.Т., Котов О.Ю. Принцип правовой определенности в практике Европейского суда по правам человека // Закон. 2008. N 4. С. 199 - 211; Боннер А.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе. СПб.: ООО "Универ. издат. консорц. "Юридическая книга", 2009; Борисова Е.А. Правовая определенность и право на справедливое судебное разбирательство // Законодательство. 2010. N 8. С. 76 - 82; Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006. С. 128 - 145.