Принцип определенности правовых норм
Подборка наиболее важных документов по запросу Принцип определенности правовых норм (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нарушение принципа правовой определенности нормами статьи 39.18 ЗК РФ о сроках, способах подачи и форме заявления о намерении участвовать в аукционе
(Лисица В.Н., Сукало В.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 6)"Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 6
(Лисица В.Н., Сукало В.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 6)"Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 6
Статья: Принцип правовой определенности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 30.10.2025 N 2728-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ивахненко Василия Викторовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О защите конкуренции", Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", произвольное восстановление процессуальных сроков противоречит целям их установления, создавая угрозу нарушения принципа правовой определенности, а нормы АПК РФ допускают прекращение производства по апелляционной жалобе при установлении судом апелляционной инстанции отсутствия оснований для восстановления процессуального срока ее подачи, что позволяет предотвратить злоупотребление правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, и служит цели поддержания баланса процессуальных прав участвующих в деле лиц, а также правовой определенности и стабильности правового положения участников материальных правоотношений.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 30.10.2025 N 2728-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ивахненко Василия Викторовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О защите конкуренции", Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", произвольное восстановление процессуальных сроков противоречит целям их установления, создавая угрозу нарушения принципа правовой определенности, а нормы АПК РФ допускают прекращение производства по апелляционной жалобе при установлении судом апелляционной инстанции отсутствия оснований для восстановления процессуального срока ее подачи, что позволяет предотвратить злоупотребление правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, и служит цели поддержания баланса процессуальных прав участвующих в деле лиц, а также правовой определенности и стабильности правового положения участников материальных правоотношений.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2019)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Европейский Суд отметил, что "[п]равила, устанавливающие сроки на подачу жалобы, направлены на обеспечение надлежащего отправления правосудия и, в частности, принципа правовой определенности. Стороны разбирательства должны предвидеть применение существующих процессуальных норм. Однако данные правила или их применение не должны препятствовать использованию участниками процесса доступных средств защиты" (пункт 44 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Европейский Суд отметил, что "[п]равила, устанавливающие сроки на подачу жалобы, направлены на обеспечение надлежащего отправления правосудия и, в частности, принципа правовой определенности. Стороны разбирательства должны предвидеть применение существующих процессуальных норм. Однако данные правила или их применение не должны препятствовать использованию участниками процесса доступных средств защиты" (пункт 44 постановления).
Решение Суда Евразийского экономического союза от 23.10.2023 N С-5/23
<О признании пункта 1 решения Коллегии ЕЭК от 28.09.2022 N 131 "О классификации ирригатора полости рта и ручки для ирригатора полости рта в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" соответствующим Договору о ЕАЭС от 29.05.2014 и международным договорам в рамках ЕАЭС>Согласно общему подходу, ранее выработанному в практике Суда (решение Апелляционной палаты Суда от 16 июля 2021 года по делу по заявлению ОДО "Доминантафарм"), основополагающим признаком соответствия решения Комиссии принципу правовой определенности является содержание правовых норм и аргументированность текста решения. Формулировки решения Комиссии должны быть четкими, точными и однозначными, не допускающими возможности неединообразного применения, в том числе вследствие невозможности установления их точного содержания.
<О признании пункта 1 решения Коллегии ЕЭК от 28.09.2022 N 131 "О классификации ирригатора полости рта и ручки для ирригатора полости рта в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" соответствующим Договору о ЕАЭС от 29.05.2014 и международным договорам в рамках ЕАЭС>Согласно общему подходу, ранее выработанному в практике Суда (решение Апелляционной палаты Суда от 16 июля 2021 года по делу по заявлению ОДО "Доминантафарм"), основополагающим признаком соответствия решения Комиссии принципу правовой определенности является содержание правовых норм и аргументированность текста решения. Формулировки решения Комиссии должны быть четкими, точными и однозначными, не допускающими возможности неединообразного применения, в том числе вследствие невозможности установления их точного содержания.
Статья: Принципы правового государства
(Попова Ю.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Закон должен отвечать принципу правовой определенности. Правовая норма должна быть четкой, ясной, однозначной. От ее качества зависит соблюдение прав и свобод человека. Нарушение принципа правовой определенности влечет за собой неоднозначное толкование нормы, пробелы в последующем правовом регулировании, разные подходы в практике правоприменения. Так, Конституционный Суд РФ признавал неконституционность норм в связи с нарушением рассматриваемого принципа явными юридико-техническими недостатками текста нормативного акта. Такова, например, ситуация, при которой гипотеза нормы формально охватывает определенный вид отношений, однако ее диспозиция не предназначена для их регулирования (Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2011 N 26-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой гражданина А.В. Федичкина"); отсутствие в тексте нормативного акта надлежащих легальных дефиниций. В качестве иллюстрации последнего примера можно привести Постановление Конституционного Суда РФ от 17.01.2019 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 19.1 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" в связи с жалобой гражданина Е.Г. Финкельштейна". Рассмотрев положения Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", высший орган конституционного контроля установил их неконституционность "в той мере, в какой используемое в них понятие "участник средства массовой информации", не будучи конкретизировано действующим законодательством, создает неопределенность в установлении круга адресатов предусмотренного ею запрета" (п. 1.4.3 Информации Конституционного Суда РФ "Методологические аспекты конституционного контроля (к 30-летию Конституционного Суда Российской Федерации)" (одобрена решением Конституционного Суда РФ от 19.10.2021)).
(Попова Ю.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Закон должен отвечать принципу правовой определенности. Правовая норма должна быть четкой, ясной, однозначной. От ее качества зависит соблюдение прав и свобод человека. Нарушение принципа правовой определенности влечет за собой неоднозначное толкование нормы, пробелы в последующем правовом регулировании, разные подходы в практике правоприменения. Так, Конституционный Суд РФ признавал неконституционность норм в связи с нарушением рассматриваемого принципа явными юридико-техническими недостатками текста нормативного акта. Такова, например, ситуация, при которой гипотеза нормы формально охватывает определенный вид отношений, однако ее диспозиция не предназначена для их регулирования (Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2011 N 26-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой гражданина А.В. Федичкина"); отсутствие в тексте нормативного акта надлежащих легальных дефиниций. В качестве иллюстрации последнего примера можно привести Постановление Конституционного Суда РФ от 17.01.2019 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 19.1 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" в связи с жалобой гражданина Е.Г. Финкельштейна". Рассмотрев положения Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", высший орган конституционного контроля установил их неконституционность "в той мере, в какой используемое в них понятие "участник средства массовой информации", не будучи конкретизировано действующим законодательством, создает неопределенность в установлении круга адресатов предусмотренного ею запрета" (п. 1.4.3 Информации Конституционного Суда РФ "Методологические аспекты конституционного контроля (к 30-летию Конституционного Суда Российской Федерации)" (одобрена решением Конституционного Суда РФ от 19.10.2021)).
Статья: Современная доктрина банкротного права в российской юрисдикции: анализ теоретических основ
(Фролов И.В.)
("Предпринимательское право", 2022, N 4)1) принцип правовой определенности норм законодательства о банкротстве;
(Фролов И.В.)
("Предпринимательское право", 2022, N 4)1) принцип правовой определенности норм законодательства о банкротстве;
Статья: О соотношении частного и публичного в регулировании института банкротства
(Сергеева С.Л.)
("Цивилист", 2026, N 1)Критерий справедливости при этом является ориентиром в поиске баланса несовпадающих интересов. Как отмечает Н.С. Бондарь, "нормативно-доктринальное обоснование и практическая реализация требований социальной справедливости как критерия правосудия предполагают, что конституционный по своей природе принцип справедливости носит комплексный, во многом всеобъемлющий, а порой и противоречивый характер, включая начала как дистрибутивной (распределительной), так и ретрибутивной (уравнительной) справедливости; и в том и в другом случае предполагается реализация требований пропорциональности, соразмерности" <20>. Отмечая принцип социальной справедливости законодательства о банкротстве в числе общих (основных) принципов банкротного права, И.В. Фролов относит его к категории корректирующих принципов. Руководящими автор называет принципы правовой определенности норм законодательства о банкротстве, конкурсоспособности, lex specialis derogat generali и принцип равенства <21>. Все эти принципы направлены на устранение дисбаланса правового регулирования и достижение стабильности.
(Сергеева С.Л.)
("Цивилист", 2026, N 1)Критерий справедливости при этом является ориентиром в поиске баланса несовпадающих интересов. Как отмечает Н.С. Бондарь, "нормативно-доктринальное обоснование и практическая реализация требований социальной справедливости как критерия правосудия предполагают, что конституционный по своей природе принцип справедливости носит комплексный, во многом всеобъемлющий, а порой и противоречивый характер, включая начала как дистрибутивной (распределительной), так и ретрибутивной (уравнительной) справедливости; и в том и в другом случае предполагается реализация требований пропорциональности, соразмерности" <20>. Отмечая принцип социальной справедливости законодательства о банкротстве в числе общих (основных) принципов банкротного права, И.В. Фролов относит его к категории корректирующих принципов. Руководящими автор называет принципы правовой определенности норм законодательства о банкротстве, конкурсоспособности, lex specialis derogat generali и принцип равенства <21>. Все эти принципы направлены на устранение дисбаланса правового регулирования и достижение стабильности.
Статья: Обеспечение эффективности правового регулирования административной ответственности путем систематизации законодательства об административных правонарушениях
(Петракова М.С.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)Следующее требование, которое подлежит соблюдению при систематизации законодательства об административных правонарушениях с целью обеспечения эффективности правового регулирования административной ответственности, - это соблюдение принципа определенности правовых норм о юридической ответственности. Данный принцип предполагает изложение норм полно, ясно, однозначно и непротиворечиво. Наряду с проведением "ревизии" законодательства об административных правонарушениях, важным является решение проблемы избыточной сложности текста законов.
(Петракова М.С.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)Следующее требование, которое подлежит соблюдению при систематизации законодательства об административных правонарушениях с целью обеспечения эффективности правового регулирования административной ответственности, - это соблюдение принципа определенности правовых норм о юридической ответственности. Данный принцип предполагает изложение норм полно, ясно, однозначно и непротиворечиво. Наряду с проведением "ревизии" законодательства об административных правонарушениях, важным является решение проблемы избыточной сложности текста законов.
Статья: Практика реализации в административном судопроизводстве и нормотворчестве запрета на преодоление решения суда о признании нормативного правового акта недействующим повторным принятием такого же акта
(Андреечев И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Одним из оснований признания нормативного акта недействующим является нарушение принципа определенности правовой нормы, поскольку такая норма допускает неоднозначное толкование (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50). При приведении такого регулирования в соответствие с решением суда должна быть устранена его неопределенность. Например, по одному из дел суд указал, что такая неопределенность не устранена; ранее судом было установлено, что невозможно определить четкие границы охранных зон <59>; вновь включая земельный участок в границы охранной зоны собора, не изменяя генеральный план поселения, ответчик действовал с нарушением установленных КАС РФ последствий признания недействующими правил землепользования и застройки <60>.
(Андреечев И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Одним из оснований признания нормативного акта недействующим является нарушение принципа определенности правовой нормы, поскольку такая норма допускает неоднозначное толкование (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50). При приведении такого регулирования в соответствие с решением суда должна быть устранена его неопределенность. Например, по одному из дел суд указал, что такая неопределенность не устранена; ранее судом было установлено, что невозможно определить четкие границы охранных зон <59>; вновь включая земельный участок в границы охранной зоны собора, не изменяя генеральный план поселения, ответчик действовал с нарушением установленных КАС РФ последствий признания недействующими правил землепользования и застройки <60>.
Статья: Проблемы соотношения мер уголовно-правового обеспечения контрольной деятельности Счетной палаты Российской Федерации с административно-правовыми
(Исмаилов М.Ч.)
("Российский следователь", 2021, N 6)Проблема разграничения упомянутого административного правонарушения от преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 287 УК РФ, лежит не только в научно-теоретической ее составляющей, но и в практической плоскости, и такое разграничение не должно производиться в зависимости от усмотрения должностных лиц органа, осуществляющего государственный финансовый контроль. Возможность права выбора должностным лицом органа контроля средств для устранения нарушений бюджетного и иного законодательства в связи с неисполнением законных требований и распоряжений должностного лица органа контроля (применение мер административной ответственности или направление сообщений (материалов) в правоохранительные органы для принятия мер уголовной ответственности), которое, по сути, зависит от его опыта, квалификации, имеет место из-за несовершенства норм, предусматривающих административно-правовое и уголовно-правовое обеспечение контрольных полномочий Счетной палаты РФ, что противоречит конституционному принципу определенности правовых норм и не способствует формированию единообразной, стабильной практики.
(Исмаилов М.Ч.)
("Российский следователь", 2021, N 6)Проблема разграничения упомянутого административного правонарушения от преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 287 УК РФ, лежит не только в научно-теоретической ее составляющей, но и в практической плоскости, и такое разграничение не должно производиться в зависимости от усмотрения должностных лиц органа, осуществляющего государственный финансовый контроль. Возможность права выбора должностным лицом органа контроля средств для устранения нарушений бюджетного и иного законодательства в связи с неисполнением законных требований и распоряжений должностного лица органа контроля (применение мер административной ответственности или направление сообщений (материалов) в правоохранительные органы для принятия мер уголовной ответственности), которое, по сути, зависит от его опыта, квалификации, имеет место из-за несовершенства норм, предусматривающих административно-правовое и уголовно-правовое обеспечение контрольных полномочий Счетной палаты РФ, что противоречит конституционному принципу определенности правовых норм и не способствует формированию единообразной, стабильной практики.
Статья: Конституционное право и политический реализм: негативная теория свободы слова
(Кульнев А.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 4)Негативная теория фокусируется на двух основных принципах, которые позволяют решать конкретные конституционно-правовые споры о свободе слова: принцип идеологического нейтралитета и принцип правовой определенности ограничительных норм. Оба они указывают на то, какое регулирование высказываний недопустимо.
(Кульнев А.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 4)Негативная теория фокусируется на двух основных принципах, которые позволяют решать конкретные конституционно-правовые споры о свободе слова: принцип идеологического нейтралитета и принцип правовой определенности ограничительных норм. Оба они указывают на то, какое регулирование высказываний недопустимо.
Статья: Современные проблемы совершенствования мер уголовно-правового обеспечения деятельности органов государственного финансового контроля при реализации принципов эффективности, адресности и целевого характера бюджетных средств
(Исмаилов М.Ч.)
("Российский следователь", 2022, N 6)Вместе с тем Уголовный кодекс РФ не содержит норм, посвященных уголовно-правовой охране контрольных полномочий органов внутреннего финансового контроля, а также внешнего финансового контроля на муниципальном и региональном (субъектовом) уровне, т.е. имеет место различное регулирование схожих отношений, что противоречит конституционному принципу определенности правовых норм, т.е. равной охране схожих отношений. В действующем регулировании такой подход выглядит как ничем не обоснованное принижение роли рассматриваемых органов контроля по отношению к Счетной палате РФ или просто как упущение законодателя.
(Исмаилов М.Ч.)
("Российский следователь", 2022, N 6)Вместе с тем Уголовный кодекс РФ не содержит норм, посвященных уголовно-правовой охране контрольных полномочий органов внутреннего финансового контроля, а также внешнего финансового контроля на муниципальном и региональном (субъектовом) уровне, т.е. имеет место различное регулирование схожих отношений, что противоречит конституционному принципу определенности правовых норм, т.е. равной охране схожих отношений. В действующем регулировании такой подход выглядит как ничем не обоснованное принижение роли рассматриваемых органов контроля по отношению к Счетной палате РФ или просто как упущение законодателя.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Впрочем, воспроизведение и напоминание ранее сформированных правовых позиций - это "послание" не только правоприменителям, но также и законодателю. По крайне мере, следующее напоминание Конституционного Суда РФ является напоминанием законодателю: "...При установлении публично-правовой ответственности и наделении органов публичной власти полномочием действовать властно-обязывающим образом должны соблюдаться обусловленные конституционными принципами правового государства требования определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе правового регулирования (Постановления от 6 апреля 2004 года N 7-П, от 31 мая 2005 года N 6-П, от 18 июля 2008 года N 10-П, от 17 февраля 2015 года N 2-П и др.)".
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Впрочем, воспроизведение и напоминание ранее сформированных правовых позиций - это "послание" не только правоприменителям, но также и законодателю. По крайне мере, следующее напоминание Конституционного Суда РФ является напоминанием законодателю: "...При установлении публично-правовой ответственности и наделении органов публичной власти полномочием действовать властно-обязывающим образом должны соблюдаться обусловленные конституционными принципами правового государства требования определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе правового регулирования (Постановления от 6 апреля 2004 года N 7-П, от 31 мая 2005 года N 6-П, от 18 июля 2008 года N 10-П, от 17 февраля 2015 года N 2-П и др.)".
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 31 июля 2020 г. N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации"
(постатейный)
(Андриченко Л.В., Арзамасов Ю.Г., Емельянов А.С. и др.)
(отв. ред. А.С. Емельянов, С.М. Зырянов, А.В. Калмыкова)
("КОНТРАКТ", 2024)Часть 1 комментируемой статьи определяет параметры, которые в обязательном порядке должны содержать обязательные требования, принимаемые нормативными правовыми актами Правительства РФ, федерального органа исполнительной власти или уполномоченной организации. Установление таких параметров, с одной стороны, обеспечивает системность и единообразие в оценке проверяющими органами и их должностными лицами обязательных требований <2>, с другой - гарантирует реализацию принципа правовой определенности правовой нормы, установленного ст. 7 комментируемого Федерального закона.
(постатейный)
(Андриченко Л.В., Арзамасов Ю.Г., Емельянов А.С. и др.)
(отв. ред. А.С. Емельянов, С.М. Зырянов, А.В. Калмыкова)
("КОНТРАКТ", 2024)Часть 1 комментируемой статьи определяет параметры, которые в обязательном порядке должны содержать обязательные требования, принимаемые нормативными правовыми актами Правительства РФ, федерального органа исполнительной власти или уполномоченной организации. Установление таких параметров, с одной стороны, обеспечивает системность и единообразие в оценке проверяющими органами и их должностными лицами обязательных требований <2>, с другой - гарантирует реализацию принципа правовой определенности правовой нормы, установленного ст. 7 комментируемого Федерального закона.