Принцип обязательности судебных актов
Подборка наиболее важных документов по запросу Принцип обязательности судебных актов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Содержание исполнительного листа
(КонсультантПлюс, 2025)"...Ошибочное указание срока предъявления исполнительного листа к исполнению... не имеет существенного значения при предъявлении исполнительного документа... в пределах трехлетнего срока... и при наличии иных указанных в исполнительном документе сведений, достаточных для правильного и полного исполнения требований исполнительного листа, и не может служить препятствием в его исполнении; отказ в принятии к исполнению исполнительного документа по формальным основаниям противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...Ошибочное указание срока предъявления исполнительного листа к исполнению... не имеет существенного значения при предъявлении исполнительного документа... в пределах трехлетнего срока... и при наличии иных указанных в исполнительном документе сведений, достаточных для правильного и полного исполнения требований исполнительного листа, и не может служить препятствием в его исполнении; отказ в принятии к исполнению исполнительного документа по формальным основаниям противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов..."
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Предъявление исполнительного листа в казначейство
(КонсультантПлюс, 2025)Ошибочное указание срока предъявления исполнительного листа к исполнению 25.07.2022 вместо 04.07.2022 в рассматриваемом случае не имеет существенного значения при предъявлении исполнительного документа в Управление в июле 2019 года, то есть в пределах трехлетнего срока (до 04.07.2022), и при наличии иных указанных в исполнительном документе сведений, достаточных для правильного и полного исполнения требований исполнительного листа, и не может служить препятствием в его исполнении; отказ в принятии к исполнению исполнительного документа по формальным основаниям противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов..."
(КонсультантПлюс, 2025)Ошибочное указание срока предъявления исполнительного листа к исполнению 25.07.2022 вместо 04.07.2022 в рассматриваемом случае не имеет существенного значения при предъявлении исполнительного документа в Управление в июле 2019 года, то есть в пределах трехлетнего срока (до 04.07.2022), и при наличии иных указанных в исполнительном документе сведений, достаточных для правильного и полного исполнения требований исполнительного листа, и не может служить препятствием в его исполнении; отказ в принятии к исполнению исполнительного документа по формальным основаниям противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2023 N Ф08-446/2023 <Налоговики незаслуженно привлекли банк к ответственности>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 12)Краевое УФНС коллег поддержало, после чего кредитная организация обратилась к служителям Фемиды. Отмечено, что АС Краснодарского края вынес Определение от 08.10.2021 по делу N А32-31163/2021 о принятии обеспечительных мер. В силу принципа обязательности судебных актов у банка после этого не было правовых оснований продолжать исполнение решения инспекции от 12.03.2021 N 1009.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 12)Краевое УФНС коллег поддержало, после чего кредитная организация обратилась к служителям Фемиды. Отмечено, что АС Краснодарского края вынес Определение от 08.10.2021 по делу N А32-31163/2021 о принятии обеспечительных мер. В силу принципа обязательности судебных актов у банка после этого не было правовых оснований продолжать исполнение решения инспекции от 12.03.2021 N 1009.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
(ред. от 31.07.2025)2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)1. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
(ред. от 01.04.2025)1. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Реорганизация акционерного общества.
Можно ли отказать во внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности присоединяемого юрлица из-за запрета на регистрацию одного из реорганизуемых обществ
(КонсультантПлюс, 2025)Судами установлено наличие действующего на момент вынесения ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска оспариваемых решений запрета на совершение процесса реорганизации в форме присоединения и ликвидации общества "Смартформ", наложенного определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2014 по делу N А60-28783/2014; верно указано на то, что указание в названном определении наименования конкретного регистрирующего органа не свидетельствует о возможности осуществления регистрационных действий, на которые наложен запрет, иными регистрирующими органами в силу принципа обязательности судебных актов.
Можно ли отказать во внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности присоединяемого юрлица из-за запрета на регистрацию одного из реорганизуемых обществ
(КонсультантПлюс, 2025)Судами установлено наличие действующего на момент вынесения ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска оспариваемых решений запрета на совершение процесса реорганизации в форме присоединения и ликвидации общества "Смартформ", наложенного определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2014 по делу N А60-28783/2014; верно указано на то, что указание в названном определении наименования конкретного регистрирующего органа не свидетельствует о возможности осуществления регистрационных действий, на которые наложен запрет, иными регистрирующими органами в силу принципа обязательности судебных актов.
Статья: Правовые позиции судов по экономическим спорам в примерах из судебной практики
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Указанное положение соответствует принципу обязательности судебного акта, закрепленному в части 1 статьи 16 АПК РФ (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2021 по делу N А41-98875/2019).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Указанное положение соответствует принципу обязательности судебного акта, закрепленному в части 1 статьи 16 АПК РФ (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2021 по делу N А41-98875/2019).
Статья: Немедленное исполнение судебных актов в арбитражном процессе в рамках дел о банкротстве
(Можилян С.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 14.12.2010 N 8893/10, от 18.10.2011 N 5558/11, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение.
(Можилян С.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 14.12.2010 N 8893/10, от 18.10.2011 N 5558/11, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат разрешению арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром, что основано на принципе обязательности судебных актов.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат разрешению арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром, что основано на принципе обязательности судебных актов.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2023 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)2. В силу абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат разрешению арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Данное правило основано на принципе обязательности судебных актов (ст. 16 АПК РФ, ст. 13 ГПК РФ).
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)2. В силу абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат разрешению арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Данное правило основано на принципе обязательности судебных актов (ст. 16 АПК РФ, ст. 13 ГПК РФ).
Статья: Параллельный импорт в России: судебная практика
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 9)Однако вопрос о сроке действия или об отмене ограничительных мер в отношении недружественных стран относится к компетенции органов законодательной и исполнительной власти РФ, которые реализуют соответствующие властные полномочия по своему усмотрению в зависимости от текущей ситуации. В ином случае исполнение судебных актов могло быть отложено на неопределенное время, что не соответствует задачам в сфере правосудия и принципам обязательности судебных актов и правовой определенности. В итоге кассационная жалоба российской компании была оставлена судом без удовлетворения (Определение Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2022 по делу N А13-13172/2021).
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 9)Однако вопрос о сроке действия или об отмене ограничительных мер в отношении недружественных стран относится к компетенции органов законодательной и исполнительной власти РФ, которые реализуют соответствующие властные полномочия по своему усмотрению в зависимости от текущей ситуации. В ином случае исполнение судебных актов могло быть отложено на неопределенное время, что не соответствует задачам в сфере правосудия и принципам обязательности судебных актов и правовой определенности. В итоге кассационная жалоба российской компании была оставлена судом без удовлетворения (Определение Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2022 по делу N А13-13172/2021).
Статья: Судебно-арбитражная практика по делам о возврате налоговых переплат в контексте введения единого налогового счета
(Овсянников С.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)Представляется, что в силу конституционного принципа обязательности судебного акта, вступившего в законную силу, налоговый орган не вправе ссылаться на отсутствие или недостаточность положительного сальдо ЕНС, если судом признано, что ранее состоявшееся уменьшение этого сальдо на спорную сумму налога являлось необоснованным. Подобная ссылка фактически лишала бы судебный акт законной силы, делала бы его неисполнимым и, по сути, придавала бы форме учета налоговых обязательств приоритет не только перед самими налоговыми обязательствами, но и перед актами судебной власти.
(Овсянников С.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)Представляется, что в силу конституционного принципа обязательности судебного акта, вступившего в законную силу, налоговый орган не вправе ссылаться на отсутствие или недостаточность положительного сальдо ЕНС, если судом признано, что ранее состоявшееся уменьшение этого сальдо на спорную сумму налога являлось необоснованным. Подобная ссылка фактически лишала бы судебный акт законной силы, делала бы его неисполнимым и, по сути, придавала бы форме учета налоговых обязательств приоритет не только перед самими налоговыми обязательствами, но и перед актами судебной власти.
Статья: Противопоставимость судебных актов в банкротстве
(Жестовская Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Вместе с тем возражения по предрешенным общегражданским судом вопросам состава и размера требования остаются для кредиторов недоступными. Авторы связывают это с восприятием Законом о банкротстве советской доктрины абсолютного действия законной силы судебного акта <28>. Ученые пишут, что источником вдохновения для запрета разногласий кредиторов по требованиям, подтвержденным судебным актом, послужил закрепленный в АПК РФ и ГПК РФ принцип обязательности судебного акта, также признаваемый примером советского наследия <29>.
(Жестовская Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Вместе с тем возражения по предрешенным общегражданским судом вопросам состава и размера требования остаются для кредиторов недоступными. Авторы связывают это с восприятием Законом о банкротстве советской доктрины абсолютного действия законной силы судебного акта <28>. Ученые пишут, что источником вдохновения для запрета разногласий кредиторов по требованиям, подтвержденным судебным актом, послужил закрепленный в АПК РФ и ГПК РФ принцип обязательности судебного акта, также признаваемый примером советского наследия <29>.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Вместе с тем судебный приказ, вступивший в законную силу, обладает такой же обязательностью, как и иные виды судебных актов и постановлений. Действие принципа обязательности исполнения судебных постановлений распространяется и на судебные приказы. У обращающегося в суд лица на сегодняшний день отсутствует возможность выбора вида судопроизводства для взыскания задолженности (приказное или исковое), в связи с чем лишать его права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом значило бы лишать его права добиваться реального исполнения судебного приказа. Рассуждения в этом направлении ставят вопрос о возможности переоценки выводов суда, выдавшего судебный приказ, о наличии денежного долга при рассмотрении обоснованности требований взыскателя в деле о банкротстве. На первый взгляд судебный приказ, вступивший в законную силу, является обязательным судебным актом (постановлением). Это значит, что в деле о банкротстве суд не вправе сомневаться в наличии денежного долга по судебному приказу на дату его вынесения. Однако обратимся к следующему примеру.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Вместе с тем судебный приказ, вступивший в законную силу, обладает такой же обязательностью, как и иные виды судебных актов и постановлений. Действие принципа обязательности исполнения судебных постановлений распространяется и на судебные приказы. У обращающегося в суд лица на сегодняшний день отсутствует возможность выбора вида судопроизводства для взыскания задолженности (приказное или исковое), в связи с чем лишать его права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом значило бы лишать его права добиваться реального исполнения судебного приказа. Рассуждения в этом направлении ставят вопрос о возможности переоценки выводов суда, выдавшего судебный приказ, о наличии денежного долга при рассмотрении обоснованности требований взыскателя в деле о банкротстве. На первый взгляд судебный приказ, вступивший в законную силу, является обязательным судебным актом (постановлением). Это значит, что в деле о банкротстве суд не вправе сомневаться в наличии денежного долга по судебному приказу на дату его вынесения. Однако обратимся к следующему примеру.
Статья: Стандарты юридической ответственности судей: эволюция российского законодательства (к 30-летнему юбилею Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации")
(Романенко Н.В.)
("Администратор суда", 2022, N 3)И еще один важный стандарт привлечения судьи к ответственности за принятый им неправосудный судебный акт был установлен благодаря правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 18 октября 2011 г. N 23-П и отраженной федеральным законодателем <15>: должен, безусловно, учитываться принцип обязательности судебных актов, их неукоснительного исполнения на всей территории Российской Федерации и опровержимости только в судебном порядке в специальных, предусмотренных законом процедурах. Вступивший в законную силу, не отмененный и не измененный судебный акт не может рассматриваться как неправосудный, поскольку отсутствие подтверждения в установленном порядке незаконности и необоснованности этого судебного акта вышестоящей судебной инстанцией презюмирует его правосудность. А потому не допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ, в случае, если соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей или с его участием, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке как неправосудный.
(Романенко Н.В.)
("Администратор суда", 2022, N 3)И еще один важный стандарт привлечения судьи к ответственности за принятый им неправосудный судебный акт был установлен благодаря правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 18 октября 2011 г. N 23-П и отраженной федеральным законодателем <15>: должен, безусловно, учитываться принцип обязательности судебных актов, их неукоснительного исполнения на всей территории Российской Федерации и опровержимости только в судебном порядке в специальных, предусмотренных законом процедурах. Вступивший в законную силу, не отмененный и не измененный судебный акт не может рассматриваться как неправосудный, поскольку отсутствие подтверждения в установленном порядке незаконности и необоснованности этого судебного акта вышестоящей судебной инстанцией презюмирует его правосудность. А потому не допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ, в случае, если соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей или с его участием, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке как неправосудный.