Принцип объективной истины
Подборка наиболее важных документов по запросу Принцип объективной истины (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Роль суда в установлении обстоятельств дела сквозь призму исследований профессора А.Т. Боннера
(Ярков В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)2. Дискуссия о принципе объективной истины
(Ярков В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)2. Дискуссия о принципе объективной истины
Статья: Соотношение категории риска и принципов диспозитивности или состязательности
(Сулейманов А.А.)
("Российский судья", 2025, N 7)Касательно принципов см., например: Громошина Н.А. О принципе активности суда в административном судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. 2019. N 4; Федина А.С. Принципы осуществления представительства по назначению в гражданском процессе // Вестник гражданского процесса. 2023. N 2; Хисамов А.Х. Роль суда в процессе доказывания на примере разрешения земельных споров в гражданском и административном судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. 2019. N 1; Самсонов Н.В. Принцип объективной истины в современном административном и гражданском судопроизводстве // Административное право и процесс. 2019. N 2; Шерстюк В.М. Категория диалектики в гражданском и арбитражном процессуальном праве. М.: Городец, 2022. С. 103 - 104.
(Сулейманов А.А.)
("Российский судья", 2025, N 7)Касательно принципов см., например: Громошина Н.А. О принципе активности суда в административном судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. 2019. N 4; Федина А.С. Принципы осуществления представительства по назначению в гражданском процессе // Вестник гражданского процесса. 2023. N 2; Хисамов А.Х. Роль суда в процессе доказывания на примере разрешения земельных споров в гражданском и административном судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. 2019. N 1; Самсонов Н.В. Принцип объективной истины в современном административном и гражданском судопроизводстве // Административное право и процесс. 2019. N 2; Шерстюк В.М. Категория диалектики в гражданском и арбитражном процессуальном праве. М.: Городец, 2022. С. 103 - 104.
Статья: Рациональное и иррациональное в дискуссиях о развитии российского уголовного процесса
(Тарасов А.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 3)В качестве примера приведем авторское утверждение, что отсутствие в УПК РФ норм о принципах объективной истины и всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела будто бы вступает в противоречие с необходимостью установления обстоятельств, образующих предмет доказывания по этому делу, и способно породить у следователя чувство растерянности относительно того, что же ему надлежит устанавливать <18>. Избыток эмоциональных переживаний на этот счет едва ли имеет основания. Руководствуясь принципом презумпции невиновности, следователь обязан обеспечить доказанность предъявленного обвинения "вне разумных сомнений", т.е. следователь, направляющий уголовное дело с обвинительным заключением прокурору, должен быть абсолютно убежден в достоверном установлении им всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по этому делу. В противном случае следователь обязан прекратить уголовное дело или уголовное преследование конкретного лица. То же касается и прокурора: утверждая обвинительное заключение и принимая решение о направлении уголовного дела в суд, прокурор должен быть убежден в том, что все обстоятельства этого дела установлены достоверно и у государственного обвинителя есть доказательства и доводы, подтверждающие их достоверное установление. Иначе прокурор должен возвратить уголовное дело следователю с указаниями об устранении пробелов в доказывании или о необходимости прекратить это дело или уголовное преследование конкретного обвиняемого. Более того, и следователь, и прокурор, руководствуясь принципом презумпции невиновности, обязаны опровергнуть все доводы защиты, сформулированные ею до суда, а также, насколько это возможно, предусмотреть и заранее опровергнуть все потенциально возможные доводы, которые могут быть представлены защитой позднее, в судебном разбирательстве. Едва ли отсутствие в законе слов "истина" или "всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела" способно эту ситуацию как-то изменить - снять со следователя и прокурора обязанности по доказыванию оснований для направления дела в суд и для осуждения обвиняемого.
(Тарасов А.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 3)В качестве примера приведем авторское утверждение, что отсутствие в УПК РФ норм о принципах объективной истины и всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела будто бы вступает в противоречие с необходимостью установления обстоятельств, образующих предмет доказывания по этому делу, и способно породить у следователя чувство растерянности относительно того, что же ему надлежит устанавливать <18>. Избыток эмоциональных переживаний на этот счет едва ли имеет основания. Руководствуясь принципом презумпции невиновности, следователь обязан обеспечить доказанность предъявленного обвинения "вне разумных сомнений", т.е. следователь, направляющий уголовное дело с обвинительным заключением прокурору, должен быть абсолютно убежден в достоверном установлении им всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по этому делу. В противном случае следователь обязан прекратить уголовное дело или уголовное преследование конкретного лица. То же касается и прокурора: утверждая обвинительное заключение и принимая решение о направлении уголовного дела в суд, прокурор должен быть убежден в том, что все обстоятельства этого дела установлены достоверно и у государственного обвинителя есть доказательства и доводы, подтверждающие их достоверное установление. Иначе прокурор должен возвратить уголовное дело следователю с указаниями об устранении пробелов в доказывании или о необходимости прекратить это дело или уголовное преследование конкретного обвиняемого. Более того, и следователь, и прокурор, руководствуясь принципом презумпции невиновности, обязаны опровергнуть все доводы защиты, сформулированные ею до суда, а также, насколько это возможно, предусмотреть и заранее опровергнуть все потенциально возможные доводы, которые могут быть представлены защитой позднее, в судебном разбирательстве. Едва ли отсутствие в законе слов "истина" или "всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела" способно эту ситуацию как-то изменить - снять со следователя и прокурора обязанности по доказыванию оснований для направления дела в суд и для осуждения обвиняемого.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)10. Относительно целей активной роли суда в процессуальной литературе высказано мнение, что такая активность необходима для установления объективной истины по делу, гарантирующей вынесение справедливого решения; некоторые исследователи прямо утверждают о наличии в административном судопроизводстве принципа объективной истины <1>, другие авторы распространяют принцип объективной истины и на гражданское судопроизводство, утверждая, что формальный подход к спору, ставящий перед собой задачей лишь соблюдение процедуры, в частности лишь принципа состязательности, а не установление объективной истины и восстановление справедливости, умаляет авторитет судебной власти, что принцип законности не может быть реализован без стремления суда установить при рассмотрении дела объективную истину <2>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)10. Относительно целей активной роли суда в процессуальной литературе высказано мнение, что такая активность необходима для установления объективной истины по делу, гарантирующей вынесение справедливого решения; некоторые исследователи прямо утверждают о наличии в административном судопроизводстве принципа объективной истины <1>, другие авторы распространяют принцип объективной истины и на гражданское судопроизводство, утверждая, что формальный подход к спору, ставящий перед собой задачей лишь соблюдение процедуры, в частности лишь принципа состязательности, а не установление объективной истины и восстановление справедливости, умаляет авторитет судебной власти, что принцип законности не может быть реализован без стремления суда установить при рассмотрении дела объективную истину <2>.
Статья: Справедливость судебного решения в цивилистическом процессе
(Акопян Ф.А.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)Стоит отметить, что существование принципа объективной истины и требования истинности судебного решения является спорным в отечественной науке. Не вдаваясь в дискуссию, согласимся с позицией ученых, полагающих, что принцип объективной истины не исчез из современного процессуального права <27>. Думается, что без правдивого (истинного) знания об обстоятельствах дела решение не может быть законным, ведь каждая норма имеет гипотезу - описание обстоятельств, при которых она может быть применена. Тем более нельзя говорить о справедливости судебного решения, если перед судом не стоит задача установления реальных обстоятельств дела <28>. В таком случае результат судопроизводства неизбежно "попадет в плен" формализма, а цели цивилистического процесса не будут реально достигнуты. Как гласит известная правовая максима, "закон не требует невозможного" (lex non cogit ad impossibilia), поэтому не требуется установления в судебном порядке истины абсолютной.
(Акопян Ф.А.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)Стоит отметить, что существование принципа объективной истины и требования истинности судебного решения является спорным в отечественной науке. Не вдаваясь в дискуссию, согласимся с позицией ученых, полагающих, что принцип объективной истины не исчез из современного процессуального права <27>. Думается, что без правдивого (истинного) знания об обстоятельствах дела решение не может быть законным, ведь каждая норма имеет гипотезу - описание обстоятельств, при которых она может быть применена. Тем более нельзя говорить о справедливости судебного решения, если перед судом не стоит задача установления реальных обстоятельств дела <28>. В таком случае результат судопроизводства неизбежно "попадет в плен" формализма, а цели цивилистического процесса не будут реально достигнуты. Как гласит известная правовая максима, "закон не требует невозможного" (lex non cogit ad impossibilia), поэтому не требуется установления в судебном порядке истины абсолютной.
Статья: Отраслевые и межотраслевые принципы рассмотрения хозяйственных споров
(Юдельсон К.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Принципы межотраслевые характеризуются тем, что определяют правовое регулирование не одной, а двух или более отраслей права, хотя и проявляются в каждой из них по-своему. К ним относятся принципы: объективной истины, диспозитивности, состязательности, устности, непосредственности, процессуальной экономии. Эти принципы характерны для правового регулирования как арбитражной, так и судебной деятельности по рассмотрению гражданско-правовых споров.
(Юдельсон К.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Принципы межотраслевые характеризуются тем, что определяют правовое регулирование не одной, а двух или более отраслей права, хотя и проявляются в каждой из них по-своему. К ним относятся принципы: объективной истины, диспозитивности, состязательности, устности, непосредственности, процессуальной экономии. Эти принципы характерны для правового регулирования как арбитражной, так и судебной деятельности по рассмотрению гражданско-правовых споров.
Статья: Доказывание и доказательства по делам, связанным с защитой авторских и смежных прав: приглашение к дискуссии
(Галиакберова И.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Данная презумпция позволяет своевременного и правомерно разрешить дела, основываясь на принципе процессуальной экономии и без ущерба для принципа объективной истины. О.В. Баулин считает, что информация об авторе, указанная на произведении, не носит вероятностный характер, а выступает в качестве юридического факта, которой может быть оспорен в судебном порядке <24>.
(Галиакберова И.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Данная презумпция позволяет своевременного и правомерно разрешить дела, основываясь на принципе процессуальной экономии и без ущерба для принципа объективной истины. О.В. Баулин считает, что информация об авторе, указанная на произведении, не носит вероятностный характер, а выступает в качестве юридического факта, которой может быть оспорен в судебном порядке <24>.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)<2> См.: Гурвич М.А. Принцип объективной истины советского гражданского процессуального права // Советское государство и право. 1964. N 9. С. 107.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)<2> См.: Гурвич М.А. Принцип объективной истины советского гражданского процессуального права // Советское государство и право. 1964. N 9. С. 107.
Статья: Цифровые технологии и нравственный закон в российском уголовном судопроизводстве
(Апостолова Н.Н.)
("Российский судья", 2022, N 12)Во всех этих случаях применение научно-технических и технологических цифровых средств и способов осуществления уголовно-процессуальной деятельности не может противоречить назначению, целям, задачам, а также конституционным принципам уголовного судопроизводства (в том числе принципам объективной истины и справедливости).
(Апостолова Н.Н.)
("Российский судья", 2022, N 12)Во всех этих случаях применение научно-технических и технологических цифровых средств и способов осуществления уголовно-процессуальной деятельности не может противоречить назначению, целям, задачам, а также конституционным принципам уголовного судопроизводства (в том числе принципам объективной истины и справедливости).
Статья: Переход апелляционного суда к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции: основания и условия
(Дерхо Д.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)В доктрине признано, что всесторонность рассмотрения дела, пусть и не без труда, может быть обеспечена старательностью и усилиями суда и иных участников процесса, тогда как абсолютная истина недостижима, опорочена издержками и злоупотреблениями инквизиционного судопроизводства и объективно противоречит состязательности <3>. Именно поэтому принцип объективной истины в настоящее время утратил былое значение (не нашел своего закрепления в процессуальном законодательстве), но компенсирован принципом судейского руководства, без которого своевременное и справедливое разрешение дел судами немыслимо <4>.
(Дерхо Д.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)В доктрине признано, что всесторонность рассмотрения дела, пусть и не без труда, может быть обеспечена старательностью и усилиями суда и иных участников процесса, тогда как абсолютная истина недостижима, опорочена издержками и злоупотреблениями инквизиционного судопроизводства и объективно противоречит состязательности <3>. Именно поэтому принцип объективной истины в настоящее время утратил былое значение (не нашел своего закрепления в процессуальном законодательстве), но компенсирован принципом судейского руководства, без которого своевременное и справедливое разрешение дел судами немыслимо <4>.
Статья: Трансформация категории "судебная истина" в условиях цифровой экономики
(Шакирьянов Р.В., Шакирьянова Д.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)В данной статье авторами рассматриваются вопросы, связанные с установлением судебной истины при рассмотрении гражданских дел. Анализируются существующие в доктрине, судебной практике точки зрения по исследуемому вопросу, обосновывается отсутствие правовых оснований для отказа от принципа объективной истины в судопроизводстве. Указывается, что судами при рассмотрении дел может быть установлена как объективная, так и формальная истина, которые образуют единое понятие "судебная истина". Утверждается, что презумпция истинности решения суда порождена существованием в судопроизводстве и формальной истины; решения судов, которые основаны на формальной истине, действием этой презумпции становятся обоснованными. В заключение делается вывод о том, что презумпция истинности решения суда основана на том, что, как правило, судами после разрешения споров с соблюдением всех требований закона принимается основанное на законе решение, по делам устанавливается судебная истина по делу. В решении находят свое отражение действительные обстоятельства дела, права и обязанности сторон, а потому с большой степенью вероятности является допустимым признание того, что по каждому делу принимается правильное решение, необоснованные решения принимаются в редких случаях.
(Шакирьянов Р.В., Шакирьянова Д.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)В данной статье авторами рассматриваются вопросы, связанные с установлением судебной истины при рассмотрении гражданских дел. Анализируются существующие в доктрине, судебной практике точки зрения по исследуемому вопросу, обосновывается отсутствие правовых оснований для отказа от принципа объективной истины в судопроизводстве. Указывается, что судами при рассмотрении дел может быть установлена как объективная, так и формальная истина, которые образуют единое понятие "судебная истина". Утверждается, что презумпция истинности решения суда порождена существованием в судопроизводстве и формальной истины; решения судов, которые основаны на формальной истине, действием этой презумпции становятся обоснованными. В заключение делается вывод о том, что презумпция истинности решения суда основана на том, что, как правило, судами после разрешения споров с соблюдением всех требований закона принимается основанное на законе решение, по делам устанавливается судебная истина по делу. В решении находят свое отражение действительные обстоятельства дела, права и обязанности сторон, а потому с большой степенью вероятности является допустимым признание того, что по каждому делу принимается правильное решение, необоснованные решения принимаются в редких случаях.