Принцип объективной истины
Подборка наиболее важных документов по запросу Принцип объективной истины (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О соотношении публичных и частных интересов в уголовном судопроизводстве
(Лавдаренко Л.И., Борбат А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 4)В теории уголовно-процессуального права продолжительное время вопрос о соотношении публичных и частных интересов рассматривался в контексте принципа публичности, т.е. одного из определяющих начал уголовного судопроизводства. В соответствии с данным принципом без обеспечения публичных интересов частные интересы нереализуемы; в сфере уголовного судопроизводства публичные интересы имеют приоритет над частными; обеспечение теми или иными государственными органами публичных интересов не должно допускать возможности произвольного и неограниченного правоприменения со стороны этих органов <1>. Однако с принятием действующего УПК РФ сформировавшаяся в советский период развития уголовно-процессуального законодательства концепция приоритета в уголовном судопроизводстве публичных интересов над частными, а также невозможности их противопоставления друг другу была поставлена под сомнение. На законодательном уровне была предпринята попытка разворота системы уголовной юстиции в сторону ее англосаксонских аналогов, реформирования уголовного судопроизводства в контексте идеи "самоограничения государства" и поиска компромиссов в вопросах борьбы с преступностью, отказа от принципа объективной истины в пользу состязательности <2>. В теории уголовно-процессуального права стала находить обоснование юридическая конструкция баланса интересов, которая предполагает возможность конфликта между публичными и частными интересами и необходимость поиска компромисса для нивелирования возникающих при производстве по уголовным делам противоречий <3>.
(Лавдаренко Л.И., Борбат А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 4)В теории уголовно-процессуального права продолжительное время вопрос о соотношении публичных и частных интересов рассматривался в контексте принципа публичности, т.е. одного из определяющих начал уголовного судопроизводства. В соответствии с данным принципом без обеспечения публичных интересов частные интересы нереализуемы; в сфере уголовного судопроизводства публичные интересы имеют приоритет над частными; обеспечение теми или иными государственными органами публичных интересов не должно допускать возможности произвольного и неограниченного правоприменения со стороны этих органов <1>. Однако с принятием действующего УПК РФ сформировавшаяся в советский период развития уголовно-процессуального законодательства концепция приоритета в уголовном судопроизводстве публичных интересов над частными, а также невозможности их противопоставления друг другу была поставлена под сомнение. На законодательном уровне была предпринята попытка разворота системы уголовной юстиции в сторону ее англосаксонских аналогов, реформирования уголовного судопроизводства в контексте идеи "самоограничения государства" и поиска компромиссов в вопросах борьбы с преступностью, отказа от принципа объективной истины в пользу состязательности <2>. В теории уголовно-процессуального права стала находить обоснование юридическая конструкция баланса интересов, которая предполагает возможность конфликта между публичными и частными интересами и необходимость поиска компромисса для нивелирования возникающих при производстве по уголовным делам противоречий <3>.
Статья: Правовой статус суда в административном судопроизводстве
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 11)Ключевые слова: административное судопроизводство, правовой статус суда, защита публичного права, принцип состязательности, диспозитивность, принцип объективной истины.
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 11)Ключевые слова: административное судопроизводство, правовой статус суда, защита публичного права, принцип состязательности, диспозитивность, принцип объективной истины.
"Судебное признание в цивилистическом процессе: теоретические проблемы: монография"
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)Путь первый - определение устойчивых связей исследуемого правового явления и фундаментальных принципов гражданского и арбитражного процессов. Исторический анализ развития учения о признании от самых его истоков абсолютно ясно показывает, что оно само по себе более тяготеет к принципу состязательности цивилистического процесса, нежели к принципу диспозитивности, что позволяет рассматривать совершенное одной из сторон признание как особый вид доказательств по делу. В то же время, говоря о неразрывной связи между заявленным признанием и приданием отдельным упомянутым в нем фактам статуса бесспорности, С.Ф. Афанасьев утверждает, что те ученые, которые в советское время писали о наличии прямой связи между институтом цивилистического судебного признания и принципом следственности советского процесса, были несколько нелогичны, поскольку вряд ли вообще можно полагать, что в самом процессе (неважно, цивилистическом или уголовном) существовала какая-то бесспорность. Принцип объективной истины и есть та самая "стена", о которую в советском процессе "разбивалась" любая полагаемая сторонами бесспорность <2>.
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)Путь первый - определение устойчивых связей исследуемого правового явления и фундаментальных принципов гражданского и арбитражного процессов. Исторический анализ развития учения о признании от самых его истоков абсолютно ясно показывает, что оно само по себе более тяготеет к принципу состязательности цивилистического процесса, нежели к принципу диспозитивности, что позволяет рассматривать совершенное одной из сторон признание как особый вид доказательств по делу. В то же время, говоря о неразрывной связи между заявленным признанием и приданием отдельным упомянутым в нем фактам статуса бесспорности, С.Ф. Афанасьев утверждает, что те ученые, которые в советское время писали о наличии прямой связи между институтом цивилистического судебного признания и принципом следственности советского процесса, были несколько нелогичны, поскольку вряд ли вообще можно полагать, что в самом процессе (неважно, цивилистическом или уголовном) существовала какая-то бесспорность. Принцип объективной истины и есть та самая "стена", о которую в советском процессе "разбивалась" любая полагаемая сторонами бесспорность <2>.
Статья: Понятие "пределы доказывания"
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Суд должен установить право действительно существующее, а не формальное право. Формальная истина есть фикция истины, принимаемая за таковую предписанием закона - при невозможности или крайней затруднительности раскрытия материальной истины. Подобное положение допустимо только в редких исключительных случаях, но не может служить основанием организации процесса как социального института, не может служить фундаментом отправления правосудия (Рязановский В.А. Единство процесса. М.: Юридическое бюро "Городец", 1996. С. 34). Принцип объективной истины - общий принцип юридического познания (Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. II. М.: Юрид. лит., 1982. С. 322).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Суд должен установить право действительно существующее, а не формальное право. Формальная истина есть фикция истины, принимаемая за таковую предписанием закона - при невозможности или крайней затруднительности раскрытия материальной истины. Подобное положение допустимо только в редких исключительных случаях, но не может служить основанием организации процесса как социального института, не может служить фундаментом отправления правосудия (Рязановский В.А. Единство процесса. М.: Юридическое бюро "Городец", 1996. С. 34). Принцип объективной истины - общий принцип юридического познания (Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. II. М.: Юрид. лит., 1982. С. 322).
Статья: Законная сила судебных постановлений и правовая сила АРС-соглашений: допустима ли унификация?
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Если охарактеризовать научные интересы профессора А.Т. Боннера, то смело можно было бы сказать, что его интересовала защита права, в самых разных аспектах и проявлениях: через принципы процесса, и особенно через принцип объективной истины; через вопросы доказывания; через проблемы защиты частных лиц в публично-правовых отношениях. Если обратиться к деятельности адвоката А.Т. Боннера, то и в этой сфере интерес оставался тождественным. Результативной защите права были посвящены все направления его деятельности.
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Если охарактеризовать научные интересы профессора А.Т. Боннера, то смело можно было бы сказать, что его интересовала защита права, в самых разных аспектах и проявлениях: через принципы процесса, и особенно через принцип объективной истины; через вопросы доказывания; через проблемы защиты частных лиц в публично-правовых отношениях. Если обратиться к деятельности адвоката А.Т. Боннера, то и в этой сфере интерес оставался тождественным. Результативной защите права были посвящены все направления его деятельности.
Статья: "Общая часть" в гражданском процессуальном праве
(Шерстюк В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Беспокоит и определенная несогласованность Общей и Особенной частей ГПК РФ. Поясню сказанное. Дело в том, что изучение правового материала в целом и по частям показало, что за прошедшие 20 с лишним лет Особенная часть бурно развивалась и претерпела значительные изменения. Приняты и успешно действуют ряд нормативных актов, регулирующих конкретные весьма важные и эффективные для защиты прав граждан производства: апелляционное производство, кассационное производство, упрощенное производство. Обновлены многие институты отрасли права. Выведено из ГПК РФ производство, возникающее из публичных правоотношений. Существенно затронуты принципы отрасли права - "исчез" из ГПК РФ принцип непрерывности, почти сведен на нет принцип непосредственности, разрешено вынесение только резолютивной части решения, что прямо негативно повлияло на гарантии реализации почти всех принципов отрасли права - принципа объективной истины, состязательности, гласности, независимости судей и др. <19>. Все это не может не влиять на сущность гражданского судопроизводства, которая изложена в Общей части Кодекса. Однако это обстоятельство не нашло должного отражения в Общей части ГПК РФ. Возникает вопрос: почему такое произошло и происходит? Вариантов - два. Первый - неумение, отсутствие должной квалификации. Это возможно, поскольку проинтегрировать, а значит, теоретически обобщить все произошедшее с Кодексом на протяжении 20 с лишним лет совсем не просто. Второй - нежелание портить лицо нормативного акта и открыто показать в Общей части Кодекса, что гарантии защиты прав граждан в суде не укрепляются, а значительно снижаются.
(Шерстюк В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Беспокоит и определенная несогласованность Общей и Особенной частей ГПК РФ. Поясню сказанное. Дело в том, что изучение правового материала в целом и по частям показало, что за прошедшие 20 с лишним лет Особенная часть бурно развивалась и претерпела значительные изменения. Приняты и успешно действуют ряд нормативных актов, регулирующих конкретные весьма важные и эффективные для защиты прав граждан производства: апелляционное производство, кассационное производство, упрощенное производство. Обновлены многие институты отрасли права. Выведено из ГПК РФ производство, возникающее из публичных правоотношений. Существенно затронуты принципы отрасли права - "исчез" из ГПК РФ принцип непрерывности, почти сведен на нет принцип непосредственности, разрешено вынесение только резолютивной части решения, что прямо негативно повлияло на гарантии реализации почти всех принципов отрасли права - принципа объективной истины, состязательности, гласности, независимости судей и др. <19>. Все это не может не влиять на сущность гражданского судопроизводства, которая изложена в Общей части Кодекса. Однако это обстоятельство не нашло должного отражения в Общей части ГПК РФ. Возникает вопрос: почему такое произошло и происходит? Вариантов - два. Первый - неумение, отсутствие должной квалификации. Это возможно, поскольку проинтегрировать, а значит, теоретически обобщить все произошедшее с Кодексом на протяжении 20 с лишним лет совсем не просто. Второй - нежелание портить лицо нормативного акта и открыто показать в Общей части Кодекса, что гарантии защиты прав граждан в суде не укрепляются, а значительно снижаются.
Статья: Реформирование видов судопроизводства в свете развития информационных технологий: на примере особого производства
(Чайкина А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)Эффективным способом кодификации и упорядочения видов производств, в настоящее время распределенных по процессуальным Кодексам вне четких критериев, было бы создание единого цивилистического процессуального кодекса. Как общая, так и особенная части должны предусматривать гибкий подход к полномочиям суда и степени состязательности сторон. В зависимости от соотношения принципов объективной истины и состязательности возможен разный подход к институту доказывания, праву суда изменять юридическую квалификацию спора и т.д.
(Чайкина А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)Эффективным способом кодификации и упорядочения видов производств, в настоящее время распределенных по процессуальным Кодексам вне четких критериев, было бы создание единого цивилистического процессуального кодекса. Как общая, так и особенная части должны предусматривать гибкий подход к полномочиям суда и степени состязательности сторон. В зависимости от соотношения принципов объективной истины и состязательности возможен разный подход к институту доказывания, праву суда изменять юридическую квалификацию спора и т.д.
Статья: Представление доказательств против себя в гражданском процессе
(Аргунов А.В., Халатов С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)В советском праве идея "nemo tenetur" также не признавалась доктриной и судебной практикой, хотя она могла бы при желании быть выведена из норм позитивного права. В советском праве регулирующий эффект, аналогичный тому, которой предполагает следование этому правилу, был достигнут под влиянием других начал - принципов объективной истины и состязательности.
(Аргунов А.В., Халатов С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)В советском праве идея "nemo tenetur" также не признавалась доктриной и судебной практикой, хотя она могла бы при желании быть выведена из норм позитивного права. В советском праве регулирующий эффект, аналогичный тому, которой предполагает следование этому правилу, был достигнут под влиянием других начал - принципов объективной истины и состязательности.
Статья: Применение цифровых технологий в процессе доказывания по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в Российской Федерации и других странах - участниках Содружества Независимых Государств
(Головко В.В., Бекмурзинова К.К.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 1)15. Сургутсков В.И., Бекмурзинова К.К. Принцип объективной истины, доказывание и его субъекты по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения // NB: Административное право и практика администрирования. 2020. N 4. С. 79 - 93.
(Головко В.В., Бекмурзинова К.К.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 1)15. Сургутсков В.И., Бекмурзинова К.К. Принцип объективной истины, доказывание и его субъекты по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения // NB: Административное право и практика администрирования. 2020. N 4. С. 79 - 93.
Статья: Пределы активности суда в административном судопроизводстве
(Спицин И.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)6. Понимание целей судебной активности производно от концепции доказывания. Классический подход в сочетании с разъяснениями Верховного Суда <6> может натолкнуть на мысль, что целью активной роли суда в состязательном процессе является установление объективной истины по административному делу. И действительно, такие утверждения встречаются в юридической литературе <7>, однако нам они представляются небесспорными <8>. В рамках же конструктивистской концепции о принципе объективной истины не может быть и речи. Активная роль суда может быть направлена только на оказание содействия "слабой" стороне публичного правоотношения в выполнении стандарта доказывания, что, кстати, вполне согласуется не только с целями принятия КАС <9>, но и с доктриной, в которой на необходимость обеспечения процессуальных условий для реальной состязательности фактически неравных субъектов материального правоотношения обращалось внимание еще дореволюционными классиками процессуальной мысли <10>.
(Спицин И.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)6. Понимание целей судебной активности производно от концепции доказывания. Классический подход в сочетании с разъяснениями Верховного Суда <6> может натолкнуть на мысль, что целью активной роли суда в состязательном процессе является установление объективной истины по административному делу. И действительно, такие утверждения встречаются в юридической литературе <7>, однако нам они представляются небесспорными <8>. В рамках же конструктивистской концепции о принципе объективной истины не может быть и речи. Активная роль суда может быть направлена только на оказание содействия "слабой" стороне публичного правоотношения в выполнении стандарта доказывания, что, кстати, вполне согласуется не только с целями принятия КАС <9>, но и с доктриной, в которой на необходимость обеспечения процессуальных условий для реальной состязательности фактически неравных субъектов материального правоотношения обращалось внимание еще дореволюционными классиками процессуальной мысли <10>.