Принцип неприкосновенности собственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Принцип неприкосновенности собственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 235 "Основания прекращения права собственности" ГК РФПри этом по смыслу норм пунктов 1, 2 статьи 235 ГК РФ, прекращение права собственности на объект недвижимости в силу гибели или уничтожения объекта не является способом принудительного изъятия имущества у собственника, в силу чего прекращение права на недвижимость в рассматриваемом случае возможно исключительно по волеизъявлению собственника. Иное толкование данных норм означало нарушение принципа неприкосновенности собственности и возможности его изъятия только по основаниям, предусмотренным законом (пункт 1 статьи 1, пункт 2 статьи 235 ГК РФ).
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 245 "Определение долей в праве долевой собственности" ГК РФ"Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 209, 245, 247, 252 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворении иска, поскольку ФИО4 требований о выделе своей доли не заявлял, против выплаты ему компенсации возражал. Сам по себе тот факт, что истцы являются собственниками большей доли в праве собственности на жилой дом по сравнению с долей ответчика, не может явиться безусловным основанием для возложения на ответчика обязанности принять денежную компенсацию за принадлежащую ему на праве собственности долю в праве собственности на жилое помещение, и, тем самым, утратить право собственности, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Изъятие недвижимого имущества для нужд обороны
(Турченюк С.Н., Горшков А.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)Неприкосновенность частной собственности
(Турченюк С.Н., Горшков А.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)Неприкосновенность частной собственности
Статья: Недопущение экспроприации собственности иностранного инвестора: соотношение с принципом баланса частных и публичных интересов
(Алиев Р.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 5)<15> Щенникова Л.В. Система оснований прекращения (лишения) права собственности как необходимое условие эффективной реализации принципа неприкосновенности собственности // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2019. N 2. С. 329 - 351.
(Алиев Р.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 5)<15> Щенникова Л.В. Система оснований прекращения (лишения) права собственности как необходимое условие эффективной реализации принципа неприкосновенности собственности // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2019. N 2. С. 329 - 351.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Согласно постановлению Конституционного Суда от 8 декабря 2017 г. N 39-П возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз - с юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй - с физического лица в порядке гражданского законодательства), а значит, неосновательное обогащение бюджета, чем нарушался бы баланс частных и публичных интересов, а также гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Согласно постановлению Конституционного Суда от 8 декабря 2017 г. N 39-П возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз - с юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй - с физического лица в порядке гражданского законодательства), а значит, неосновательное обогащение бюджета, чем нарушался бы баланс частных и публичных интересов, а также гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2019 года"Конституционный Суд признал оспоренные положения не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют сохранять после вступления приговора в законную силу указанный арест. Сохранение ареста на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, в целях обеспечения гражданского иска после вступления приговора в законную силу означает несоразмерное и необоснованное умаление права собственности, не отвечает конституционным критериям справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод, не обеспечивает гарантии охраны собственности законом, вытекающие из принципа неприкосновенности собственности, а также гарантии судебной защиты.
Статья: Транспортный налог при конфискации имущества: правовые коллизии и пути их разрешения
(Мингалимова М.Ф.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)Действующее законодательство, балансируя между принципом неприкосновенности собственности (ст. 1 Гражданского кодекса РФ; далее - ГК РФ) и необходимостью защиты публичных интересов, предусматривает исключительные случаи принудительного изъятия имущества. Согласно подп. 6 п. 2 ст. 235, п. 1 ст. 243 ГК РФ конфискация представляет собой безвозмездное изъятие имущества по судебному решению, выступая санкцией за совершение преступления или иного правонарушения.
(Мингалимова М.Ф.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)Действующее законодательство, балансируя между принципом неприкосновенности собственности (ст. 1 Гражданского кодекса РФ; далее - ГК РФ) и необходимостью защиты публичных интересов, предусматривает исключительные случаи принудительного изъятия имущества. Согласно подп. 6 п. 2 ст. 235, п. 1 ст. 243 ГК РФ конфискация представляет собой безвозмездное изъятие имущества по судебному решению, выступая санкцией за совершение преступления или иного правонарушения.
Статья: Исключение участника из непубличной корпорации как способ защиты права
(Костин Е.В.)
("Современный юрист", 2022, N 4)8. Щенникова (2019) - Щенникова Л.В. Система оснований прекращения (лишения) права собственности как необходимое условие эффективной реализации принципа неприкосновенности собственности // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2019. N 44. Электронный ресурс - https://cyberleninka.ru/article/n/sistema-osnovaniy-prekrascheniya-lisheniya-prava-sobstvennosti-kak-neobhodimoe-uslovie-effektivnoy-realizatsii-printsipa - запрос от 10.10.2022.
(Костин Е.В.)
("Современный юрист", 2022, N 4)8. Щенникова (2019) - Щенникова Л.В. Система оснований прекращения (лишения) права собственности как необходимое условие эффективной реализации принципа неприкосновенности собственности // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2019. N 44. Электронный ресурс - https://cyberleninka.ru/article/n/sistema-osnovaniy-prekrascheniya-lisheniya-prava-sobstvennosti-kak-neobhodimoe-uslovie-effektivnoy-realizatsii-printsipa - запрос от 10.10.2022.
Статья: Новый взгляд на содержание принципа безопасности жилого помещения
(Ковалева О.А.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 6)Что касается стабильности права пользования жилым помещением, рассматриваемого как часть юридической безопасности, нужно сказать, что оно заключается и реализуется через принцип неприкосновенности собственности и неприкосновенности жилища.
(Ковалева О.А.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 6)Что касается стабильности права пользования жилым помещением, рассматриваемого как часть юридической безопасности, нужно сказать, что оно заключается и реализуется через принцип неприкосновенности собственности и неприкосновенности жилища.
Статья: Отдельные вопросы реализации права на судебную защиту при причинении имущественного вреда актами публичной власти
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2025, N 4)Высказываясь о значении предварительного судебного контроля применительно к ст. 115 УПК РФ, Конституционный Суд РФ отметил, что применение данной уголовно-процессуальной меры, имеющей принудительный характер и вторгающейся помимо воли собственника в его правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, должно осуществляться - как того требуют конституционные гарантии охраны частной собственности законом и допустимости лишения имущества не иначе как по решению суда, выражающие принцип неприкосновенности собственности, а также конституционные гарантии судебной защиты - при эффективном, а не формальном контроле суда, соответствующие полномочия которого установлены с учетом правовой природы спорных отношений.
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2025, N 4)Высказываясь о значении предварительного судебного контроля применительно к ст. 115 УПК РФ, Конституционный Суд РФ отметил, что применение данной уголовно-процессуальной меры, имеющей принудительный характер и вторгающейся помимо воли собственника в его правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, должно осуществляться - как того требуют конституционные гарантии охраны частной собственности законом и допустимости лишения имущества не иначе как по решению суда, выражающие принцип неприкосновенности собственности, а также конституционные гарантии судебной защиты - при эффективном, а не формальном контроле суда, соответствующие полномочия которого установлены с учетом правовой природы спорных отношений.
Статья: Противоречие публичному порядку Российской Федерации как основание для отмены решения третейского суда и отказа в выдаче исполнительного листа
(Молчанов В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Как усматривается из судебной практики по делам о признании иностранных арбитражных решений, понятие публичного порядка соотносится с требованием соблюдения общепризнанного принципа законности, принципа неприкосновенности собственности и в целом основных начал гражданского законодательства, защиты охраняемых законом интересов третьих лиц, недопустимости злоупотребления правом и др. <6>.
(Молчанов В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Как усматривается из судебной практики по делам о признании иностранных арбитражных решений, понятие публичного порядка соотносится с требованием соблюдения общепризнанного принципа законности, принципа неприкосновенности собственности и в целом основных начал гражданского законодательства, защиты охраняемых законом интересов третьих лиц, недопустимости злоупотребления правом и др. <6>.
Статья: О реализации некоторых принципов цивилистического процесса в процедуре банкротства физических лиц
(Смоленский И.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Применительно к институту банкротства физических лиц данный принцип представляет интерес в контексте обращения взыскания на жилое помещение. При этом упомянутый принцип необходимо рассматривать в совокупности с процессуальной гарантией <2> и принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи <3>, исходя из которого установлена "предельная черта, до которой возможно принудительное исполнение" <4>. Выступая принципом исполнительного производства, он имеет значение и для банкротства физических лиц. Значение данного принципа раскрывается через призму взаимодействия с принципом неприкосновенности собственности, которые в совокупности образуют положение о том, что не на все имущество должника может быть обращено взыскание. Так, самым ярким, по нашему мнению, примером тому служит имущественный иммунитет единственного жилья, который не позволяет обращать взыскание на такое недвижимое имущество. Указанные положения находят отражение и в отраслевом законодательстве, в частности в ст. 446 ГПК РФ, которая предусматривает невозможность обращения взыскания на единственное жилое помещение.
(Смоленский И.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Применительно к институту банкротства физических лиц данный принцип представляет интерес в контексте обращения взыскания на жилое помещение. При этом упомянутый принцип необходимо рассматривать в совокупности с процессуальной гарантией <2> и принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи <3>, исходя из которого установлена "предельная черта, до которой возможно принудительное исполнение" <4>. Выступая принципом исполнительного производства, он имеет значение и для банкротства физических лиц. Значение данного принципа раскрывается через призму взаимодействия с принципом неприкосновенности собственности, которые в совокупности образуют положение о том, что не на все имущество должника может быть обращено взыскание. Так, самым ярким, по нашему мнению, примером тому служит имущественный иммунитет единственного жилья, который не позволяет обращать взыскание на такое недвижимое имущество. Указанные положения находят отражение и в отраслевом законодательстве, в частности в ст. 446 ГПК РФ, которая предусматривает невозможность обращения взыскания на единственное жилое помещение.
Статья: Негаторный иск как способ разрешения соседских споров
(Краснова Т.С.)
("Закон", 2024, N 10)Мы согласны с исследователями в том, что при рассмотрении негаторного иска суд не может подойти к ситуации формально, он должен вынести решение, увидев картину в целом. Часть нарушений может быть невозможно зафиксировать объективно. Да, формулирование требований негаторного иска ограничено нормой права, истцы вынужденно заостряют внимание именно на том, что они могут доказать, в частности на несоблюдении ответчиками конкретных императивных требований. Но как истцы вправе, так и суды обязаны обращать внимание и на неформализованные аспекты ситуации. "Удовлетворение негаторного иска зависит как от качества аргументации, расставления акцентов и убедительности доказательств, которые используются истцом, так и от степени формализма, с которой суд подходит к разрешению спора. Ситуации, когда формально все в рамках требований, но фактически действия соседа не дают собственнику участка осуществлять свои права (либо наоборот: есть формальное нарушение, но фактически оно не влечет негативных последствий для окружающих), способен трактовать только суд. Именно суд имеет все необходимые полномочия и инструменты, чтобы установить баланс интересов, учитывая все факторы... Это и есть правоприменение, не скованное цепями жестких критериев" <28>. Схожие аргументы приводит и Т.П. Подшивалов: "...особенность негаторного иска состоит в том, что он может быть использован для защиты от действий, не только нарушающих требования законодательства, но и в ситуациях, когда противоправность трактуется более обширно... Противоправность может проявляться в изменении нормального хода жизни и неблагоприятном влиянии на использование заявителем своей собственности. Это объясняется тем, что негаторная защита обеспечивает реализацию принципа неприкосновенности собственности (п. 1 ст. 1 ГК РФ), так как направлена на устранение помех в нормальном использовании собственником своей вещи" <29>.
(Краснова Т.С.)
("Закон", 2024, N 10)Мы согласны с исследователями в том, что при рассмотрении негаторного иска суд не может подойти к ситуации формально, он должен вынести решение, увидев картину в целом. Часть нарушений может быть невозможно зафиксировать объективно. Да, формулирование требований негаторного иска ограничено нормой права, истцы вынужденно заостряют внимание именно на том, что они могут доказать, в частности на несоблюдении ответчиками конкретных императивных требований. Но как истцы вправе, так и суды обязаны обращать внимание и на неформализованные аспекты ситуации. "Удовлетворение негаторного иска зависит как от качества аргументации, расставления акцентов и убедительности доказательств, которые используются истцом, так и от степени формализма, с которой суд подходит к разрешению спора. Ситуации, когда формально все в рамках требований, но фактически действия соседа не дают собственнику участка осуществлять свои права (либо наоборот: есть формальное нарушение, но фактически оно не влечет негативных последствий для окружающих), способен трактовать только суд. Именно суд имеет все необходимые полномочия и инструменты, чтобы установить баланс интересов, учитывая все факторы... Это и есть правоприменение, не скованное цепями жестких критериев" <28>. Схожие аргументы приводит и Т.П. Подшивалов: "...особенность негаторного иска состоит в том, что он может быть использован для защиты от действий, не только нарушающих требования законодательства, но и в ситуациях, когда противоправность трактуется более обширно... Противоправность может проявляться в изменении нормального хода жизни и неблагоприятном влиянии на использование заявителем своей собственности. Это объясняется тем, что негаторная защита обеспечивает реализацию принципа неприкосновенности собственности (п. 1 ст. 1 ГК РФ), так как направлена на устранение помех в нормальном использовании собственником своей вещи" <29>.
Статья: Принципы защиты прав частного собственника в случаях применения к нему процедуры принудительного выкупа имущества для государственных и муниципальных нужд
(Челышева Н.Ю.)
("Хозяйство и право", 2024, N 1)По определению В.Ф. Яковлева, один из аспектов неприкосновенности заключается в том, что любая собственность, возникшая и существующая на законных основаниях, находится под охраной права и государства. Таким образом, принцип неприкосновенности собственности обусловливает необходимость существования в гражданском праве институтов, обеспечивающих защиту любого права собственности от каких-либо посягательств <7>.
(Челышева Н.Ю.)
("Хозяйство и право", 2024, N 1)По определению В.Ф. Яковлева, один из аспектов неприкосновенности заключается в том, что любая собственность, возникшая и существующая на законных основаниях, находится под охраной права и государства. Таким образом, принцип неприкосновенности собственности обусловливает необходимость существования в гражданском праве институтов, обеспечивающих защиту любого права собственности от каких-либо посягательств <7>.
Статья: Ограничение права собственности в интерпретации Конституционного Суда Российской Федерации
(Небратенко О.О.)
("Российский судья", 2021, N 12)Право собственности не является абсолютным, несмотря на свой естественный и неотчуждаемый (в конституционно-правовом смысле) характер. Ограничения публичной и частной собственности закрепляются на различных уровнях регламентации: международном и внутригосударственном, конституционном и отраслевом, напрямую (в форме запретов) (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ) либо через установление декларативных предписаний (ст. 7, 9 Конституции РФ). Особая роль в установлении пределов ограничения прав человека и гражданина принадлежит Конституционному Суду РФ, который посредством судебной интерпретации выявляет, а впоследствии конкретизирует новое содержание правовых положений об ограничении права собственности. Судебное усмотрение Конституционного Суда РФ сводится к поиску разумного соотношения между принципами неприкосновенности собственности, рыночной экономики, с одной стороны, и общими интересами и принципами социального государства - с другой. Такое соотношение в деятельности российского органа конституционного правосудия находит выражение в развитии доктрины оптимального баланса частного и публичного интересов.
(Небратенко О.О.)
("Российский судья", 2021, N 12)Право собственности не является абсолютным, несмотря на свой естественный и неотчуждаемый (в конституционно-правовом смысле) характер. Ограничения публичной и частной собственности закрепляются на различных уровнях регламентации: международном и внутригосударственном, конституционном и отраслевом, напрямую (в форме запретов) (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ) либо через установление декларативных предписаний (ст. 7, 9 Конституции РФ). Особая роль в установлении пределов ограничения прав человека и гражданина принадлежит Конституционному Суду РФ, который посредством судебной интерпретации выявляет, а впоследствии конкретизирует новое содержание правовых положений об ограничении права собственности. Судебное усмотрение Конституционного Суда РФ сводится к поиску разумного соотношения между принципами неприкосновенности собственности, рыночной экономики, с одной стороны, и общими интересами и принципами социального государства - с другой. Такое соотношение в деятельности российского органа конституционного правосудия находит выражение в развитии доктрины оптимального баланса частного и публичного интересов.
"Субординация требований кредиторов в процессе несостоятельности (банкротства) юридических лиц: монография"
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)Право требования, имея субъективную природу, в то же время направлено на обязание должника к совершению определенных юридически значимых действий под угрозой наступления гражданско-правовой ответственности. "Существо обязательства, - как отмечает Е.А. Суханов, - сводится к обязанию конкретных лиц к определенному поведению в рамках имущественного (гражданского) оборота, т.е. к тем или иным формам товарообмена" <4>. В силу статьи 128 ГК РФ право требования относится к объектам гражданских прав, по поводу которых складываются правоотношения. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.06.2000 N 9-П <5> разъяснил, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции Российской Федерации), каждый имеет право на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной деятельности (ст. 34 Конституции Российской Федерации). Реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправовых принципов неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Понятием "имущество" в его конституционно-правовом смысле охватываются, в частности, вещные права и права требования, принадлежащие кредиторам (Постановление КС Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П) <6>.
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)Право требования, имея субъективную природу, в то же время направлено на обязание должника к совершению определенных юридически значимых действий под угрозой наступления гражданско-правовой ответственности. "Существо обязательства, - как отмечает Е.А. Суханов, - сводится к обязанию конкретных лиц к определенному поведению в рамках имущественного (гражданского) оборота, т.е. к тем или иным формам товарообмена" <4>. В силу статьи 128 ГК РФ право требования относится к объектам гражданских прав, по поводу которых складываются правоотношения. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.06.2000 N 9-П <5> разъяснил, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции Российской Федерации), каждый имеет право на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной деятельности (ст. 34 Конституции Российской Федерации). Реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправовых принципов неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Понятием "имущество" в его конституционно-правовом смысле охватываются, в частности, вещные права и права требования, принадлежащие кредиторам (Постановление КС Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П) <6>.