Принцип непосредственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Принцип непосредственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Раскрытие и исследование доказательств в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Довод истца о нарушении судом принципа непосредственности судебного разбирательства как основание для отмены судебного акта подлежит отклонению.
(КонсультантПлюс, 2025)"...Довод истца о нарушении судом принципа непосредственности судебного разбирательства как основание для отмены судебного акта подлежит отклонению.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Объяснения в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...Принцип непосредственности и устности судебного разбирательства, закрепленный в ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гласит, что суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.
(КонсультантПлюс, 2025)...Принцип непосредственности и устности судебного разбирательства, закрепленный в ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гласит, что суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)Данные договоры цессии в материалах дела отсутствуют, как следует из протокола судебного заседания, они не были исследованы судом при вынесении решения, чем нарушен принцип непосредственности судебного разбирательства, закрепленный в части 1 статьи 157 ГПК РФ, в связи с чем решение суда не может являться законным и обоснованным.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)Данные договоры цессии в материалах дела отсутствуют, как следует из протокола судебного заседания, они не были исследованы судом при вынесении решения, чем нарушен принцип непосредственности судебного разбирательства, закрепленный в части 1 статьи 157 ГПК РФ, в связи с чем решение суда не может являться законным и обоснованным.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"При решении вопроса о необходимости направления дела на новое рассмотрение арбитражным судам кассационной инстанции необходимо учитывать, что исходя из принципов равноправия сторон, состязательности, непосредственности судебного разбирательства (статьи 8 - 10 АПК РФ) лицо, участвующее в деле, не должно вследствие неоднократного направления дела на новое рассмотрение освобождаться от неблагоприятных последствий несовершения требуемых судом первой инстанции процессуальных действий и ему не должна тем самым предоставляться не предусмотренная процессуальным законом и противоречащая принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных первичных документов, новых расчетов и обоснований заявленных требований.
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"При решении вопроса о необходимости направления дела на новое рассмотрение арбитражным судам кассационной инстанции необходимо учитывать, что исходя из принципов равноправия сторон, состязательности, непосредственности судебного разбирательства (статьи 8 - 10 АПК РФ) лицо, участвующее в деле, не должно вследствие неоднократного направления дела на новое рассмотрение освобождаться от неблагоприятных последствий несовершения требуемых судом первой инстанции процессуальных действий и ему не должна тем самым предоставляться не предусмотренная процессуальным законом и противоречащая принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных первичных документов, новых расчетов и обоснований заявленных требований.
Статья: Выдвижение и изменение частного обвинения
(Будылин Н.В.)
("Мировой судья", 2023, N 3)Процедура выдвижения частного обвинения потерпевшим перед мировым судьей проникнута принципами диспозитивности, состязательности, непосредственности и запрета на поворот к худшему. Частное обвинение находится в полном правообладании потерпевшего, который может вполне распоряжаться его предметом и обвинительными доказательствами. Мировой судья обязан соблюдать беспристрастность, обеспечивать законность действий частного обвинителя и право обвиняемого на защиту. Действующий закон и сложившиеся на практике правовые стандарты не обеспечивают справедливый порядок выдвижения частного обвинения, приводят к нарушению прав заявителя-потерпевшего, равно как и лица, привлекаемого к частному уголовному преследованию. В статье предлагается ряд изменений в правовое регулирование выдвижения частного обвинения и действий мирового судьи в этой процедуре. Суть этих изменений заключается прежде всего в увеличении процессуальных сроков, в течение которых мировой судья обязан вызвать для непосредственного общения заявителя и определиться с предметом частного обвинения, которое получает судебную форму с момента вынесения мировым судьей постановления о принятии заявления к своему производству. Важное значение имеет оказание мировым судьей помощи частному обвинителю и обвиняемому в получении доказательств. Этот момент также подлежит более детальному правовому регулированию. В статье делаются и другие предложения по совершенствованию процедуры выдвижения частного обвинения как средства уголовно-процессуальной самозащиты человека от преступлений в свете принципа запрета на поворот к худшему.
(Будылин Н.В.)
("Мировой судья", 2023, N 3)Процедура выдвижения частного обвинения потерпевшим перед мировым судьей проникнута принципами диспозитивности, состязательности, непосредственности и запрета на поворот к худшему. Частное обвинение находится в полном правообладании потерпевшего, который может вполне распоряжаться его предметом и обвинительными доказательствами. Мировой судья обязан соблюдать беспристрастность, обеспечивать законность действий частного обвинителя и право обвиняемого на защиту. Действующий закон и сложившиеся на практике правовые стандарты не обеспечивают справедливый порядок выдвижения частного обвинения, приводят к нарушению прав заявителя-потерпевшего, равно как и лица, привлекаемого к частному уголовному преследованию. В статье предлагается ряд изменений в правовое регулирование выдвижения частного обвинения и действий мирового судьи в этой процедуре. Суть этих изменений заключается прежде всего в увеличении процессуальных сроков, в течение которых мировой судья обязан вызвать для непосредственного общения заявителя и определиться с предметом частного обвинения, которое получает судебную форму с момента вынесения мировым судьей постановления о принятии заявления к своему производству. Важное значение имеет оказание мировым судьей помощи частному обвинителю и обвиняемому в получении доказательств. Этот момент также подлежит более детальному правовому регулированию. В статье делаются и другие предложения по совершенствованию процедуры выдвижения частного обвинения как средства уголовно-процессуальной самозащиты человека от преступлений в свете принципа запрета на поворот к худшему.
Статья: Отраслевые и межотраслевые принципы рассмотрения хозяйственных споров
(Юдельсон К.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Принцип непосредственности выражается в обязанности арбитра, совместно с представителями сторон (ст. 77 Правил), лично ознакомиться со всеми имеющимися доказательствами в целях вынесения решения, отвечающего принципу объективной истины.
(Юдельсон К.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Принцип непосредственности выражается в обязанности арбитра, совместно с представителями сторон (ст. 77 Правил), лично ознакомиться со всеми имеющимися доказательствами в целях вынесения решения, отвечающего принципу объективной истины.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)§ 6. Принцип непосредственности судебного разбирательства
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)§ 6. Принцип непосредственности судебного разбирательства
Статья: Взаимозаменяемость судей
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Действующее процессуальное законодательство в целях надлежащей реализации прав участников судопроизводства, в том числе конституционного права на судебную защиту в условиях справедливого судебного разбирательства, предполагающих рассмотрение относящихся к компетенции судов дел с соблюдением, в частности, принципа непосредственности восприятия судом доказательств, предусматривает, что дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда, т.е. в неизменном составе судей (ч. 4 ст. 14 ГПК РФ). Аналогичное предписание содержалось и в действовавшей до 22.06.2022 редакции ГПК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 1892-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Действующее процессуальное законодательство в целях надлежащей реализации прав участников судопроизводства, в том числе конституционного права на судебную защиту в условиях справедливого судебного разбирательства, предполагающих рассмотрение относящихся к компетенции судов дел с соблюдением, в частности, принципа непосредственности восприятия судом доказательств, предусматривает, что дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда, т.е. в неизменном составе судей (ч. 4 ст. 14 ГПК РФ). Аналогичное предписание содержалось и в действовавшей до 22.06.2022 редакции ГПК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 1892-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").
Статья: Цифровое прочтение принципа непосредственности в уголовном судопроизводстве
(Агеев А.Н.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 4)"Уголовное судопроизводство", 2021, N 4
(Агеев А.Н.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 4)"Уголовное судопроизводство", 2021, N 4
Статья: Получение из-за границы свидетельских показаний по гражданским делам с использованием видео-конференц-связи
(Щукин А.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4; 2024, N 6)Поскольку использование видеосвязи может быть уместным не во всех обстоятельствах, когда лицо должно явиться и (или) дать показания в суде, оно по-прежнему рассматривается как дополнение, а не замена традиционных методов получения доказательств, т.е. личного присутствия в зале суда. Это объясняется главным образом тем, что степень личного взаимодействия со свидетелем неизбежно меньше, чем та, которая имеет место, когда свидетель физически присутствует в зале суда. В некоторых случаях удаленность свидетеля также может снизить возможность суда контролировать свидетеля. Еще одним предметом обеспокоенности являются возможные технические проблемы, поэтому ответственные лица должны обеспечить наличие соответствующих средств, оборудования и поддержки во всех участвующих локациях. Каждая из потенциальных проблем, связанных с использованием видеосвязи, может поставить под угрозу такие фундаментальные аспекты судопроизводства, как "право на справедливое судебное разбирательство" или "принцип непосредственности", а также затруднить или ограничить доступ к правосудию. Поэтому суды должны рассматривать вопрос не только удобства, благоприятных возможностей, но и определять, является ли в обстоятельствах конкретного дела использование видеосвязи в целом полезным для общего уровня справедливого и эффективного отправления правосудия. Ожидается, что со временем дальнейшее развитие технологий позволит усовершенствовать этот процесс и в конечном итоге максимально увеличить преимущества использования технологии видеосвязи при получении доказательств за рубежом.
(Щукин А.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4; 2024, N 6)Поскольку использование видеосвязи может быть уместным не во всех обстоятельствах, когда лицо должно явиться и (или) дать показания в суде, оно по-прежнему рассматривается как дополнение, а не замена традиционных методов получения доказательств, т.е. личного присутствия в зале суда. Это объясняется главным образом тем, что степень личного взаимодействия со свидетелем неизбежно меньше, чем та, которая имеет место, когда свидетель физически присутствует в зале суда. В некоторых случаях удаленность свидетеля также может снизить возможность суда контролировать свидетеля. Еще одним предметом обеспокоенности являются возможные технические проблемы, поэтому ответственные лица должны обеспечить наличие соответствующих средств, оборудования и поддержки во всех участвующих локациях. Каждая из потенциальных проблем, связанных с использованием видеосвязи, может поставить под угрозу такие фундаментальные аспекты судопроизводства, как "право на справедливое судебное разбирательство" или "принцип непосредственности", а также затруднить или ограничить доступ к правосудию. Поэтому суды должны рассматривать вопрос не только удобства, благоприятных возможностей, но и определять, является ли в обстоятельствах конкретного дела использование видеосвязи в целом полезным для общего уровня справедливого и эффективного отправления правосудия. Ожидается, что со временем дальнейшее развитие технологий позволит усовершенствовать этот процесс и в конечном итоге максимально увеличить преимущества использования технологии видеосвязи при получении доказательств за рубежом.
Статья: Процессуальный статус гражданина, признанного недееспособным или ограниченно дееспособным, в делах искового производства: сравнительно-правовое исследование
(Останина Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)В Германии реформа была проведена в несколько этапов (в 1990 <20>, 2005 <21>, в 2009 гг. <22>) и состояла в замене институтов опеки или попечительства над взрослыми институтом правовой помощи (Betreuung). В 2023 г. вступили в силу новые правила о правовой помощи (Betreuung): эти нормы представляют собой результат кропотливой работы по совершенствованию законодательства об опеке, попечительстве, правовой помощи. Основной задачей реформы норм о правовой помощи стала задача максимально полного учета интересов лица, нуждающегося в помощнике; в частности, с учетом принципа непосредственности подчеркивается обязанность суда провести беседу с гражданином, нуждающимся в помощнике, при решении любого вопроса, связанного с правовой помощью (при назначении, отстранении помощника, при рассмотрении вопроса о медицинском вмешательстве, при разрешении помощнику сделок в отношении имущества подопечного и т.д.). Принципиально важной частью реформы уже в 90-х гг. XX в. стало правило о праве суда определять полномочия "правового помощника" с учетом особенностей заболевания гражданина и с учетом ситуации, в которой находится гражданин, так, чтобы те юридические действия, которые гражданин может (по состоянию своего здоровья) совершать самостоятельно, гражданин имел бы право совершать без участия помощника. В тех же делах, где гражданин в силу своего заболевания может испытывать затруднения, интересы гражданина должен представлять "правовой помощник" (Betreuer). Это установлено, в частности, в § 1815 ГК Германии ( Gesetzbuch (далее - BGB)) <23>.
(Останина Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)В Германии реформа была проведена в несколько этапов (в 1990 <20>, 2005 <21>, в 2009 гг. <22>) и состояла в замене институтов опеки или попечительства над взрослыми институтом правовой помощи (Betreuung). В 2023 г. вступили в силу новые правила о правовой помощи (Betreuung): эти нормы представляют собой результат кропотливой работы по совершенствованию законодательства об опеке, попечительстве, правовой помощи. Основной задачей реформы норм о правовой помощи стала задача максимально полного учета интересов лица, нуждающегося в помощнике; в частности, с учетом принципа непосредственности подчеркивается обязанность суда провести беседу с гражданином, нуждающимся в помощнике, при решении любого вопроса, связанного с правовой помощью (при назначении, отстранении помощника, при рассмотрении вопроса о медицинском вмешательстве, при разрешении помощнику сделок в отношении имущества подопечного и т.д.). Принципиально важной частью реформы уже в 90-х гг. XX в. стало правило о праве суда определять полномочия "правового помощника" с учетом особенностей заболевания гражданина и с учетом ситуации, в которой находится гражданин, так, чтобы те юридические действия, которые гражданин может (по состоянию своего здоровья) совершать самостоятельно, гражданин имел бы право совершать без участия помощника. В тех же делах, где гражданин в силу своего заболевания может испытывать затруднения, интересы гражданина должен представлять "правовой помощник" (Betreuer). Это установлено, в частности, в § 1815 ГК Германии ( Gesetzbuch (далее - BGB)) <23>.
Статья: Некоторые сложности применения электронных доказательств в арбитражном судопроизводстве, их преимущество перед другими средствами доказывания
(Зверев Д.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 5)<10> Митрофанова М.А. Электронные доказательства и принцип непосредственности в арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2013. С. 14 // dissercat.com.
(Зверев Д.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 5)<10> Митрофанова М.А. Электронные доказательства и принцип непосредственности в арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2013. С. 14 // dissercat.com.
Статья: Цифровой нотариат в России и за рубежом: сравнительно-правовой анализ
(Кряжевских К.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 6)Наконец, очевидно, что блокчейн-технологии не способны заменить все функции, выполняемые нотариусами. При удостоверении сделки нотариусы проверяют дееспособность граждан и корректность их волеизъявления на заключение сделки. Кроме того, возникают вопросы и с идентификацией личности граждан при совершении нотариальных услуг полностью в электронном формате. В случае полномасштабного внедрения технологии блокчейн есть риск, что граждане могут быть лишены того уровня прав, который был бы гарантирован при удостоверении сделки нотариусом, что вступает в противоречие с принципом содействия нотариусами осуществлению прав и интересов граждан и организаций. К тому же многие участники гражданского оборота не готовы к полному переходу в цифровой формат для удостоверения своих сделок и потому, что это не соответствует принципу непосредственности при совершении нотариальных действий, поскольку нотариус будет лишен возможности лично присутствовать при совершении нотариальных действий.
(Кряжевских К.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 6)Наконец, очевидно, что блокчейн-технологии не способны заменить все функции, выполняемые нотариусами. При удостоверении сделки нотариусы проверяют дееспособность граждан и корректность их волеизъявления на заключение сделки. Кроме того, возникают вопросы и с идентификацией личности граждан при совершении нотариальных услуг полностью в электронном формате. В случае полномасштабного внедрения технологии блокчейн есть риск, что граждане могут быть лишены того уровня прав, который был бы гарантирован при удостоверении сделки нотариусом, что вступает в противоречие с принципом содействия нотариусами осуществлению прав и интересов граждан и организаций. К тому же многие участники гражданского оборота не готовы к полному переходу в цифровой формат для удостоверения своих сделок и потому, что это не соответствует принципу непосредственности при совершении нотариальных действий, поскольку нотариус будет лишен возможности лично присутствовать при совершении нотариальных действий.