Принцип непосредственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Принцип непосредственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Раскрытие и исследование доказательств в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)"...Довод истца о нарушении судом принципа непосредственности судебного разбирательства как основание для отмены судебного акта подлежит отклонению.
(КонсультантПлюс, 2026)"...Довод истца о нарушении судом принципа непосредственности судебного разбирательства как основание для отмены судебного акта подлежит отклонению.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Объяснения в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)...Принцип непосредственности и устности судебного разбирательства, закрепленный в ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гласит, что суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.
(КонсультантПлюс, 2026)...Принцип непосредственности и устности судебного разбирательства, закрепленный в ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гласит, что суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)Данные договоры цессии в материалах дела отсутствуют, как следует из протокола судебного заседания, они не были исследованы судом при вынесении решения, чем нарушен принцип непосредственности судебного разбирательства, закрепленный в части 1 статьи 157 ГПК РФ, в связи с чем решение суда не может являться законным и обоснованным.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)Данные договоры цессии в материалах дела отсутствуют, как следует из протокола судебного заседания, они не были исследованы судом при вынесении решения, чем нарушен принцип непосредственности судебного разбирательства, закрепленный в части 1 статьи 157 ГПК РФ, в связи с чем решение суда не может являться законным и обоснованным.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"При решении вопроса о необходимости направления дела на новое рассмотрение арбитражным судам кассационной инстанции необходимо учитывать, что исходя из принципов равноправия сторон, состязательности, непосредственности судебного разбирательства (статьи 8 - 10 АПК РФ) лицо, участвующее в деле, не должно вследствие неоднократного направления дела на новое рассмотрение освобождаться от неблагоприятных последствий несовершения требуемых судом первой инстанции процессуальных действий и ему не должна тем самым предоставляться не предусмотренная процессуальным законом и противоречащая принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных первичных документов, новых расчетов и обоснований заявленных требований.
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"При решении вопроса о необходимости направления дела на новое рассмотрение арбитражным судам кассационной инстанции необходимо учитывать, что исходя из принципов равноправия сторон, состязательности, непосредственности судебного разбирательства (статьи 8 - 10 АПК РФ) лицо, участвующее в деле, не должно вследствие неоднократного направления дела на новое рассмотрение освобождаться от неблагоприятных последствий несовершения требуемых судом первой инстанции процессуальных действий и ему не должна тем самым предоставляться не предусмотренная процессуальным законом и противоречащая принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных первичных документов, новых расчетов и обоснований заявленных требований.
"Инновационные средства фиксации информации в арбитражном судопроизводстве: монография"
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)<10> См.: Митрофанова М.А. Электронные доказательства и принцип непосредственности в арбитражном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2013. 28 с.
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)<10> См.: Митрофанова М.А. Электронные доказательства и принцип непосредственности в арбитражном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2013. 28 с.
Статья: Как спорить с налоговой на досудебной стадии
(Черкасов Д., Харисов М.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 6)Важно соблюдение принципа непосредственности. Это означает, что исследует доказательства и принимает решение по итогам проверки одно и то же должностное лицо. Если же доказательства исследовал руководитель налогового органа, а решение по итогам ВНП принимал его заместитель, то это существенное нарушение процедуры рассмотрения. В этом случае проверяемое лицо было лишено возможности дать пояснения лицу, которое выносило решение <13>.
(Черкасов Д., Харисов М.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 6)Важно соблюдение принципа непосредственности. Это означает, что исследует доказательства и принимает решение по итогам проверки одно и то же должностное лицо. Если же доказательства исследовал руководитель налогового органа, а решение по итогам ВНП принимал его заместитель, то это существенное нарушение процедуры рассмотрения. В этом случае проверяемое лицо было лишено возможности дать пояснения лицу, которое выносило решение <13>.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)3.3. Принципы гласности, непосредственности
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)3.3. Принципы гласности, непосредственности
Статья: Некоторые сложности применения электронных доказательств в арбитражном судопроизводстве, их преимущество перед другими средствами доказывания
(Зверев Д.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 5)<10> Митрофанова М.А. Электронные доказательства и принцип непосредственности в арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2013. С. 14 // dissercat.com.
(Зверев Д.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 5)<10> Митрофанова М.А. Электронные доказательства и принцип непосредственности в арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2013. С. 14 // dissercat.com.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)§ 6. Принцип непосредственности судебного разбирательства
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)§ 6. Принцип непосредственности судебного разбирательства
Статья: Взаимозаменяемость судей
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Действующее процессуальное законодательство в целях надлежащей реализации прав участников судопроизводства, в том числе конституционного права на судебную защиту в условиях справедливого судебного разбирательства, предполагающих рассмотрение относящихся к компетенции судов дел с соблюдением, в частности, принципа непосредственности восприятия судом доказательств, предусматривает, что дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда, т.е. в неизменном составе судей (ч. 4 ст. 14 ГПК РФ). Аналогичное предписание содержалось и в действовавшей до 22.06.2022 редакции ГПК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 1892-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Действующее процессуальное законодательство в целях надлежащей реализации прав участников судопроизводства, в том числе конституционного права на судебную защиту в условиях справедливого судебного разбирательства, предполагающих рассмотрение относящихся к компетенции судов дел с соблюдением, в частности, принципа непосредственности восприятия судом доказательств, предусматривает, что дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда, т.е. в неизменном составе судей (ч. 4 ст. 14 ГПК РФ). Аналогичное предписание содержалось и в действовавшей до 22.06.2022 редакции ГПК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 1892-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").
"Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография"
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)3. Принцип непосредственности
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)3. Принцип непосредственности
Статья: К вопросу о статусе субъектов собирания доказательств
(Шекшуева О.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 11)Предлагаемое нововведение обосновывается, как указано в пояснительной записке к проекту, якобы отступлением от принципа непосредственности исследования судом доказательств, поскольку законодатель предоставляет суду право огласить показания не явившихся в судебное заседание потерпевших и свидетелей при условии предоставления подсудимому в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства (ч. 2.1 ст. 281 УПК), но при этом не конкретизирует понятие "оспаривание таких показаний". Для правоприменителя ориентиром "оспаривания" являются разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", согласно которым оспорить такие показания можно в ходе очных ставок с потерпевшим и свидетелями.
(Шекшуева О.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 11)Предлагаемое нововведение обосновывается, как указано в пояснительной записке к проекту, якобы отступлением от принципа непосредственности исследования судом доказательств, поскольку законодатель предоставляет суду право огласить показания не явившихся в судебное заседание потерпевших и свидетелей при условии предоставления подсудимому в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства (ч. 2.1 ст. 281 УПК), но при этом не конкретизирует понятие "оспаривание таких показаний". Для правоприменителя ориентиром "оспаривания" являются разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", согласно которым оспорить такие показания можно в ходе очных ставок с потерпевшим и свидетелями.